西方文化論文-西方思想史研究方法的演進(jìn).doc

西方文化論文-西方思想史研究方法的演進(jìn)提要:本文探討了什么是思想史,以及如何去研究思想史的問(wèn)題。著重就西方思想史研究方法的演進(jìn)作了勾勒。認(rèn)為洛維喬易的觀念史研究注重的是對(duì)經(jīng)典文本的解讀；劍橋?qū)W派將語(yǔ)境方法引入思想史研究,提出了歷史的研究方法。新社會(huì)文化史的興起為思想史的研究開(kāi)拓了新的空間,思想史研究更多地與社會(huì)史結(jié)合在一起,即思想史研究的“社會(huì)史轉(zhuǎn)向”。這種轉(zhuǎn)向并不表明思想史研究在衰落。新社會(huì)文化史的挑戰(zhàn)開(kāi)拓了思想史研究的新領(lǐng)域,更加豐富和發(fā)展了思想史的研究。關(guān)鍵詞:思想史觀念史多年來(lái),在我從事思想史的研究中,一直心存著什么是思想史,以及如何去研究思想史這樣的一些問(wèn)題。盡管讀到過(guò)一些學(xué)者對(duì)此的論述,但始終還是未能解決我心中的存疑。隨著研究的深入,愈發(fā)覺(jué)得這一問(wèn)題的重要,不解決思想史上的這一“元”問(wèn)題,我們也就很難在一種自覺(jué)的狀態(tài)下進(jìn)行著我們的思想史實(shí)踐。因而,本文擬對(duì)此作一初步的探討。一在西方學(xué)術(shù)界,思想史一般被稱為“”或“”,為什么要分為這樣兩個(gè)名詞,對(duì)此,非常有必要進(jìn)行一番仔細(xì)地辨析。一般來(lái)講,前者主要是指心智、知識(shí)、精神等等內(nèi)容,知識(shí)分子就是這一詞匯()；而后者更多地指“思想”()這樣的觀念性的內(nèi)容。似乎是前者的面寬,而后者稍窄,但實(shí)際上,它們之間存在著內(nèi)在的一致性,指代的都是一種超越現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面的精神上的觀念力量。思想史家們認(rèn)為,觀念的創(chuàng)造導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的變化,因而,觀念的力量要超出于物質(zhì)的力量,觀念的力量可以成為比物質(zhì)的力量更具有決定性意義的變化動(dòng)力。以法國(guó)大革命為例,就像拿破侖曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣,法國(guó)大革命就是由啟蒙運(yùn)動(dòng)的觀念而引發(fā)的。路易十六在閱讀了伏爾泰和盧梭的著作后,嘆息道:“伏爾泰和盧梭亡了法國(guó)”。法國(guó)歷史學(xué)家饒勒斯在分析大革命的原因時(shí)也說(shuō):“社會(huì)革命將并不僅僅依靠事物的力量來(lái)實(shí)現(xiàn),它要依靠意識(shí)和意志的活力?！边@只是思想史研究的一個(gè)意義,追蹤事物的原因。就思想史研究本身來(lái)說(shuō),它還包含著另一層意義,即探尋“價(jià)值”。探討世界的真理、價(jià)值和意義。而這對(duì)于人類社會(huì)來(lái)說(shuō)更有意義。如果說(shuō)對(duì)原因的探討是追溯過(guò)去的話,那么,這種對(duì)“價(jià)值”的探討則將引領(lǐng)人們走向未來(lái)。（注釋：轉(zhuǎn)引自王養(yǎng)沖:十八世紀(jì)法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng),歷史研究1984年第2期。）思想史,又稱為觀念史()的這一概念最早的起源可以上溯到十八世紀(jì)的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng),伏爾泰曾把理性的成長(zhǎng)與進(jìn)步聯(lián)系在一起。但對(duì)觀念史的研究只是在十九世紀(jì)末才出現(xiàn)。為什么這時(shí)會(huì)在原先已有的“思想史”()概念之外,而另創(chuàng)觀念史()這一新概念呢?思想史家保曼作了這樣的分析:他認(rèn)為,當(dāng)時(shí),從事文化史和政治史研究的歷史學(xué)家們之間展開(kāi)了爭(zhēng)辯,文化史學(xué)家不滿意于歷史研究只限于政治史,想要突破政治史的局限,把歷史研究擴(kuò)展并包括著文明、思想、物質(zhì)和政治,其代表性人物為雅各布布可哈特和阿克頓。阿克頓在1880年寫(xiě)道,在理解歷史中,一個(gè)偉大的課題就是洞察和把握隱藏在人們之后的觀念,觀念有著自己的傳統(tǒng),從古至今以它們自己的方式在發(fā)展,在這一演進(jìn)中,觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律父母的地位,扮演著教父和教母的角色。1895年,阿克頓成為劍橋大學(xué)欽定近代史講座教授,他在所作的首次演講中說(shuō)道:“我們的任務(wù)是把握觀念的演進(jìn),觀念不是公共事件的結(jié)果而是原因?！彼谥骶巹蚪窌r(shí)突出了這一主題。在德國(guó),哲學(xué)家威廉狄爾泰被稱為近代歷史觀念史之父,在1882年成為柏林大學(xué)的黑格爾講座教授后,他通過(guò)努力把歷史觀念史確立成為歷史研究中的重要領(lǐng)域,并建立起了歷史觀念史研究的方法論。在他看來(lái),觀念史不只是研究人的理性的思想,它還應(yīng)包括非理性的一面,如意志、想象等方面。這時(shí)觀念史出現(xiàn)的另一原因是,這些歷史學(xué)家們反對(duì)實(shí)證主義,反對(duì)科學(xué)決定論,他們堅(jiān)持認(rèn)為,在人類行為中,觀念起著相當(dāng)重要的作用,觀念體現(xiàn)和影響著人類的行為。這樣,對(duì)觀念的重視直接促進(jìn)了觀念史研究的興起。從一個(gè)學(xué)科的角度來(lái)說(shuō),歷史觀念史的真正建立并成為人們的普遍興趣是在20世紀(jì)。一大批歷史學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家投入了觀念史的研究。其中最重要的學(xué)者則是弗里德里希梅尼克,他擴(kuò)展和深化了狄爾泰的研究方法,并把這種研究方法運(yùn)用于政治思想史研究。而在美國(guó),則是阿瑟洛維喬易教授,作為約翰霍布金斯大學(xué)的哲學(xué)教授,他致力于觀念史的研究,并把它發(fā)展成為一個(gè)學(xué)科,使觀念史研究有了自己的研究對(duì)象和方法。隨后,美國(guó)很多大學(xué)都相繼開(kāi)設(shè)了觀念史課程,并且制定了教學(xué)大綱和教材。觀念史甚至也開(kāi)始有了自己的雜志,1940年,“歷史觀念史”雜志創(chuàng)刊于紐約,同年,觀念史詞典也開(kāi)始出版。值得注意的是,當(dāng)觀念史研究在美國(guó)迅速發(fā)展之時(shí),但歐洲各國(guó)卻并未步其后塵。在法國(guó),就不存在著觀念史這樣一個(gè)概念,更談不上成為一個(gè)學(xué)科,有關(guān)內(nèi)容常常被稱為心態(tài)史、心理史學(xué)、社會(huì)觀念史和社會(huì)文化史等。歐洲雖然也出現(xiàn)了一批觀念史家,如伯哈德格羅休伊森、費(fèi)德里克查保德、丹尼爾莫奈特、保羅哈澤德、赫伯特巴特菲爾德和巴茲爾威利等人,實(shí)際上觀念史這一內(nèi)容在歐洲各國(guó)有著不同的指稱。正像法國(guó)歷史學(xué)家羅杰爾夏蒂埃所說(shuō),在法國(guó),觀念史()很難立足,在德國(guó)是思想史()占統(tǒng)治地位,而在意大利,思想史()則沒(méi)有出現(xiàn)。盡管觀念史概念已經(jīng)出現(xiàn),并在學(xué)術(shù)界取得了一席之地,但各國(guó)學(xué)者對(duì)觀念史內(nèi)涵的理解仍存在著很大的分歧,無(wú)法形成共識(shí),使之得到明確一致地定義。正像洛維喬易所說(shuō),對(duì)觀念史中的觀念指示著什么有著很大的分歧。保曼認(rèn)為,觀念史指的是人們的觀念,思想的內(nèi)在世界,但觀念也可以指從少數(shù)精英的思想到普通人的思想。在這一意義上,觀念史界于哲學(xué)史和文化史之間,它比哲學(xué)史更寬,但沒(méi)有大眾文化寬泛。觀念史并不僅僅研究少數(shù)精英的思想,這些內(nèi)容通常是哲學(xué)史研究的內(nèi)容,而文化史通常要研究大眾的行為、習(xí)慣、信仰和所有人的觀念。至于思想史,它是觀念史中重要的內(nèi)容。（注釋：,:,16001950,.,.1977,.3,2,6.:,1982,.13.）觀念史關(guān)注于思想史的內(nèi)容,因?yàn)樗枷胧敷w現(xiàn)和代表了把在社會(huì)中廣為傳播的某些觀念和信仰進(jìn)行加工和提煉以及表達(dá)的作用。例如,思想者們通過(guò)文章、詩(shī)歌、戲劇和繪畫(huà)等方式來(lái)宣傳和表達(dá)其他人明白他們所經(jīng)歷的和想要表達(dá)的東西。所以,思想者呼應(yīng)了其他人的觀念,并進(jìn)行了加工和提煉。那么,兩者間的區(qū)別到底在那里,思想史家瓊埃哈德認(rèn)為歷史觀念史包括三種類型的歷史:一為大的世界體系中的個(gè)人歷史,由觀念所體現(xiàn)和代表的集體和不同的現(xiàn)實(shí)的歷史,思想和情感樣式的結(jié)構(gòu)史。而美國(guó)普林斯頓大學(xué)的歷史學(xué)家羅伯特達(dá)恩頓則認(rèn)為思想史包括著“歷史觀念史”(常常在哲學(xué)的闡述上系統(tǒng)地研究思想),思想史自身(研究非正規(guī)的思想,觀念的氛圍和知識(shí)的演進(jìn)),社會(huì)觀念(研究意識(shí)形態(tài)和觀念的傳播)和文化史(在人類學(xué)的意義上研究文化,包括對(duì)世界的觀念和集體心態(tài))等內(nèi)容。達(dá)恩頓還認(rèn)為,這四個(gè)不同的層面體現(xiàn)著從“高”到“低”的遞進(jìn),因此,他用“高”和“低”的兩個(gè)中心概念來(lái)概括思想史所研究的全部?jī)?nèi)容。羅杰爾夏蒂埃認(rèn)為,思想史領(lǐng)域的研究范圍事實(shí)上為所有的思想樣式。二這里,我們不需要在思想史研究對(duì)象這一問(wèn)題上長(zhǎng)久駐足,我想專門(mén)就思想史研究方法的演進(jìn)作一勾勒。在20世紀(jì)30年代,以阿瑟洛維喬易為代表的一些學(xué)者提出并開(kāi)始了觀念史研究,他因此而被稱為“歷史觀念史的主要?jiǎng)?chuàng)始者”。1936年,他出版了人類觀念的偉大環(huán)節(jié)()一書(shū),他的研究不像以往那樣只是簡(jiǎn)單地追蹤思想體系的哲學(xué)史的研究,而是聚焦于“觀念的單元”()?！坝^念的單元”意指西方思想傳統(tǒng)中那些基本的和經(jīng)久不變的觀念。雖然這些觀念可以被分開(kāi)和重新組織,但一般來(lái)說(shuō),西方社會(huì)的人們都不假思索地繼承了這些觀念。在人類思想的演進(jìn)中,這些基本的觀念就成為了基本的存在,成為了思想演進(jìn)發(fā)展的“偉大環(huán)節(jié)”,影響或者決定著人類思想的發(fā)展。此后,洛維喬易還發(fā)表了“觀念的歷史編纂學(xué)”(1938年)、“現(xiàn)在的觀點(diǎn)和過(guò)去的歷史”(1939年)、“歷史觀念史的反思”(1940年)等文,從方法論上進(jìn)一步闡述了歷史觀念史的研究。對(duì)于洛維喬易的觀念史研究,有些學(xué)者指出,過(guò)去的思想家們并沒(méi)有創(chuàng)造或者談?wù)撨^(guò)“人類的偉大環(huán)節(jié)”這一概念,它是由洛維喬易自己所建構(gòu)的。盡管如此,當(dāng)時(shí)洛維喬易所提出的觀點(diǎn)對(duì)思想史研究還是產(chǎn)生了很大的影響。這里,我們必須記住,無(wú)論是新開(kāi)辟的“觀念史”研究,還是原先傳統(tǒng)的“思想史”研究,在其研究方法上,或者說(shuō)居于主導(dǎo)地位的解釋方法仍然都還是注重對(duì)經(jīng)典文本的理解,特別是一些“偉大思想家”的經(jīng)典文本。所以,一談到思想史的研究,就必然是對(duì)這些經(jīng)典文本的解讀。正如劍橋大學(xué)的斯金納教授所說(shuō),一些主要的經(jīng)典文本被廣泛地視為政治思想史唯一的研究對(duì)象。按照這樣的研究方法,歷史學(xué)家的任務(wù)主要是把每個(gè)人的政治思想系統(tǒng)化,并從中推演出一些結(jié)論或他們對(duì)某些基本觀念的態(tài)度。（注釋：,:,16001950,.,.1977,.7-8.(),:,1980,.337.,:,16001950,.,.1977,.7-8.(),:,1982,.14.(),:,1983,.8.此書(shū)()已被譯成中文,名為存在巨鏈對(duì)一個(gè)觀念的歷史研究,江西教育出版社,2002年。）然后,歷史學(xué)家便對(duì)這幾位思想家進(jìn)行比較,不管他們是否關(guān)心同一理論抽象層次的問(wèn)題。他們的相似之處或“共同觀念”都被當(dāng)作歷史延續(xù)性的表現(xiàn)；而他們的不同之處則被看成是歷史變化或發(fā)展。政治思想史因而變成了一些基本觀念的歷史,并被歸結(jié)為一種單一的、發(fā)生在高度抽象層次的歷史。同時(shí),在歷史學(xué)家對(duì)思想史的解釋中還隱含著這樣的意義,政治理論僅僅充任著在事后賦予政治行為合理性的作用。因此,對(duì)經(jīng)典文本理論的研究將能夠解答政治行動(dòng)和政治思想史上的很多問(wèn)題。這里,涉及到政治理論或觀念與政治行動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題,是先有政治觀念還是先有政治行動(dòng)。英國(guó)歷史學(xué)家納米爾認(rèn)為,政治行為只是在其行為之后才被政治觀念和政治理論賦予其合法性,或作了論證。并且偉大的經(jīng)典文本是那個(gè)時(shí)代影響最大并在人類思想史的演進(jìn)過(guò)程中具有標(biāo)志性的文本,只有理解了它,才能夠很好的理解歷史上的那些思想和觀念。從20世紀(jì)60年代開(kāi)始,在西方,特別是在英國(guó),一些歷史學(xué)家當(dāng)然主要是思想史家開(kāi)始挑戰(zhàn)這一占據(jù)主導(dǎo)性的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。以劍橋大學(xué)的思想史家波科克為先導(dǎo),斯金納和達(dá)恩繼之。經(jīng)過(guò)他們的努力,終于把劍橋大學(xué)發(fā)展成為新的思想史研究的重要陣地,他們也在學(xué)術(shù)界被稱為劍橋?qū)W派或歷史語(yǔ)境主義。在思想史研究中,我們首先遇到這樣一個(gè)問(wèn)題,是否經(jīng)典思想家們所表達(dá)的那些概念其意義總是固定不變的,就像洛維喬易所稱的“觀念的單元”。對(duì)此,劍橋?qū)W派認(rèn)為,沒(méi)有脫離語(yǔ)境的無(wú)時(shí)間限制的真理的存在,包括那些“偉大的”經(jīng)典文本也并不存在無(wú)時(shí)間限制的絕對(duì)真理。因此,必須從產(chǎn)生經(jīng)典文本的社會(huì)和知識(shí)背景下研究這些思想。劍橋?qū)W派認(rèn)為,思考政治理論不僅僅是去研究公認(rèn)的經(jīng)典文本,還應(yīng)在更寬廣的范圍探究每個(gè)社會(huì)都在談?wù)摰牟粩嘧兓恼握Z(yǔ)言。只有置于這種大背景下,或不同的語(yǔ)境下,才能更好的理解這些思想。由此,反思傳統(tǒng)的政治思想史研究,其明顯的缺陷就是其研究方法是非歷史性的。波科克對(duì)此作了很好的概括:“首先,思想家變成了一個(gè)個(gè)孤立個(gè)體,被從他們所屬的具體社會(huì)中分離出來(lái),好像他們身處一切時(shí)代,在對(duì)一切時(shí)代的人發(fā)議論；他們的作品也被置于其特殊的體現(xiàn)。再者,傳統(tǒng)歷史學(xué)家往往以哲學(xué)的方法去分析政治作品,把它們放在一種作者與過(guò)去的讀者都可能未曾達(dá)到的抽象層次去研究,強(qiáng)加給它們一種它們實(shí)際上并未獲得的邏輯連貫性。這樣做,從哲學(xué)的角度看是無(wú)可非議的,但從歷史的角度看很成問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)歷史學(xué)家以這種方式去研究政治作品時(shí),他所關(guān)心的與其說(shuō)是作品在過(guò)去曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的,不如說(shuō)是他自己在現(xiàn)在所能找到的東西。他因?yàn)闊嶂杂谡页鲎髌分凶畲罄碚撨B貫性,往往添加給作者一些明確的意圖,或把作者說(shuō)成在做一些在其歷史條件下不可能做的事。此外,把所有作品都當(dāng)作政治哲學(xué)來(lái)對(duì)待,就是忽視這樣一個(gè)事實(shí),即政治思想實(shí)際上可以在許多層次發(fā)生(從實(shí)際鼓勵(lì)到哲學(xué)思辨)。也就是說(shuō),政治討論可以為哲學(xué)性的,也可以為雄辯性的。即使歷史學(xué)家要加以哲學(xué)式分析的作品恰好是高度哲理性的,也不能因此就認(rèn)為他的做法是歷史性的。因?yàn)樗岢龅膯?wèn)題(更不用說(shuō)解答)不是真正歷史的問(wèn)題,諸如這一作品如何在歷史中產(chǎn)生,如何置身于歷史；或作者為什么要寫(xiě)它,以及為什么以這種方式去寫(xiě)它,等等。”斯金納指出,如果我們作為政治思想的研究者繼續(xù)把我們的主要注意力放在那些以他們的任何同時(shí)代人都難以匹敵的那種抽象知識(shí)水平來(lái)討論政治生活問(wèn)題的人身上,我們?cè)趺纯赡芟Ｍ麑?shí)現(xiàn)這種對(duì)歷史的理解。因此,“我對(duì)傳統(tǒng)的拘泥書(shū)本的方法感到不滿意的一點(diǎn)是:雖然這種方法的倡導(dǎo)者往往自稱是撰寫(xiě)政治理論史的,但他們卻很少能提供給我們真正的歷史。”我們是否能夠得到一部真正的歷史?在斯金納看來(lái),我們不是要得到真正的歷史,而是要得到具有歷史性質(zhì)的政治理論史。這是兩種不同的概念。對(duì)前者來(lái)說(shuō),這是一個(gè)歷史學(xué)的元問(wèn)題；而對(duì)后者來(lái)說(shuō),這是完全可以做到的。為此,劍橋?qū)W派的學(xué)者們創(chuàng)造出了一種不同于以往的對(duì)待歷史文本的研究和解釋的特殊方式。（注釋：張執(zhí)中:從哲學(xué)方法到歷史方法,世界歷史1990年第6期。昆廷斯金納:近代政治思想的基礎(chǔ),商務(wù)印書(shū)館,2002年,第4頁(yè)。）具體而言,“不去專門(mén)研究主要的理論家,即經(jīng)典作家,而是集中探討產(chǎn)生他們作品的比較一般的社會(huì)和知識(shí)源泉”。具體而言,即著重探討在這些時(shí)代所出現(xiàn)的詞匯,因?yàn)?“說(shuō)明一個(gè)社會(huì)開(kāi)始自覺(jué)地掌握一種新概念的最明確