兩極看中醫(yī)與中醫(yī)理論“蠶山” 說.doc

科學(xué)文化評(píng)論第6卷第5期（2009）：專題：詮釋與過度詮釋兩極看中醫(yī)與中醫(yī)理論“蠶山”說鄭金生目前社會(huì)上對(duì)我們中醫(yī)有兩種很極端的說法。一種大家都知道，就是張功耀那些人所說的，中醫(yī)退回到民間醫(yī)學(xué)的地位，意思就是說你中醫(yī)不能和西醫(yī)平起平坐。西方也有這樣的看法，即中醫(yī)還是低一檔次，不允許中醫(yī)給病人打針、動(dòng)手術(shù)，也就是說不能和西醫(yī)的doctor一視同仁。他們的說法有個(gè)核心，就是你中醫(yī)的地位太高，要取消。這是一種觀點(diǎn)，而且前一段時(shí)間鬧得非常厲害，讓中醫(yī)界許多人義憤填膺。很有意思的是，許多層次比較高的中醫(yī)反而表現(xiàn)得比較淡定，不那么激動(dòng)。為什么呢？主要是覺得這種說法并不稀奇，也不是第一次，不屑一顧。他們覺得如果你去和這些人去辯論，簡直就是抬舉了這些人。另一種極端，就是有些人把中醫(yī)吹得比什么都好。比如有人說“中醫(yī)必將引領(lǐng)21世紀(jì)醫(yī)學(xué)發(fā)展新潮流”。我在網(wǎng)上看到一個(gè)專門談中醫(yī)的網(wǎng)站，它說“國外著名科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家一再指出，經(jīng)絡(luò)問題可能包含著若干項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)性質(zhì)的課題”。注意是“若干”，不止一項(xiàng)。說中國要拿諾貝爾獎(jiǎng)，最有希望的是中醫(yī)藥。他們說中醫(yī)學(xué)是大發(fā)明，而且其發(fā)明的重要程度大大超過了其他四大發(fā)明。這兩種觀點(diǎn)都很極端：一種是中醫(yī)要取消，一種是中醫(yī)無限好。后者認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)中醫(yī)太不重視了，因此提出口號(hào)要“挽救中醫(yī)”，或者“復(fù)興”中醫(yī)。我是搞醫(yī)學(xué)史的，我可以說，歷朝歷代的中醫(yī)，從來沒有像現(xiàn)在這么受到重視，甚至可以說是受到保護(hù)。政府沒有任何要消滅中醫(yī)的政策，談“挽救”言過其實(shí)。我們?cè)撛趺礃訉?duì)待這兩種極端的思維？這里我主要想談一下這兩種看法的焦點(diǎn)問題，也就是中醫(yī)理論的問題。在上世紀(jì)二、三十年代，攻擊中醫(yī)的人，并非像現(xiàn)在某些人那樣對(duì)中醫(yī)無知。比如余云岫先生，其實(shí)對(duì)中醫(yī)的研究很深，他的國學(xué)底子也非常深厚。他并不全盤否定中醫(yī)的療效，而且對(duì)中藥非常推崇。可是，他就攻擊中醫(yī)的陰陽五行，說這個(gè)理論不行。最近網(wǎng)上看到何祚庥先生的意見，他說他以前得了個(gè)什么病就是中醫(yī)給治好的，他也不全盤否定中醫(yī)的療效，但他認(rèn)為中醫(yī)的理論全是糟粕，應(yīng)該把中醫(yī)理論給廢掉。這些否定中醫(yī)的人攻擊最厲害的就是中醫(yī)理論中的陰陽五行說。可是，現(xiàn)在主張“復(fù)興”中醫(yī)的人特別講究這個(gè)陰陽五行。他們打著維護(hù)中醫(yī)理論的旗號(hào)，用很現(xiàn)代的理論和詞匯去解釋陰陽五行理論。有人把這個(gè)論題提得非常高，說是思想理論界的一大突破，甚至是二次科學(xué)革命的導(dǎo)火索，甚至把這個(gè)革命的階段都給列出來了。我認(rèn)為這個(gè)說法也行不通。一些人把中醫(yī)吹得太高，反而把中醫(yī)置于沒有發(fā)展空間的境地了。我想，現(xiàn)在那些主張“廢止中醫(yī)”的人未必有力量害死中醫(yī)，而這些人無限吹捧中醫(yī)倒可能嚴(yán)重?fù)p壞中醫(yī)的聲譽(yù)。這些人很讓真正的中醫(yī)頭痛，因?yàn)樗麄儼阎嗅t(yī)過度詮釋，甚至曲解。其實(shí)連續(xù)向左轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)到右邊去了。比如有人談到，古代的“無中生有”就是宇宙大爆炸理論的體現(xiàn)。但是，我相信古人說“無中生有”的時(shí)候，根本就不知道這個(gè)宇宙有多大，更不知道宇宙大爆炸。這是后人想象的古人世界，完了之后就說古人之說有多么多么科學(xué)?？墒?，這能解決什么問題呢？其實(shí)，用現(xiàn)代概念去“拯救”、去抬高中醫(yī)理論，“文革”時(shí)期最厲害。那個(gè)時(shí)候，中醫(yī)的“辨證論治”簡直就是整個(gè)辯證法。例如說“一分為二”在張景岳那時(shí)就提出來了，多了不起！那時(shí)許多現(xiàn)代辯證法術(shù)語都可以與中醫(yī)理論掛靠起來，幾乎把整個(gè)中醫(yī)理論說成了現(xiàn)代的辯證法。我是1978年讀碩士研究生的，那個(gè)時(shí)候盛行“系統(tǒng)論”、“黑箱理論”、“控制論”等等，用它們來證明我們中醫(yī)理論多好、多完美?？墒沁@些理論是現(xiàn)代產(chǎn)生的，你還得依靠人家的現(xiàn)代理論去說明古代中醫(yī)理論的正確，干嘛要那么沒底氣？干嘛要把中醫(yī)理論打扮得那么完美？中醫(yī)理論真有那么嚴(yán)密、那么系統(tǒng)？我從不認(rèn)為古代中醫(yī)理論能夠達(dá)作者簡介：鄭金生，中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所研究員到這么完美的高度，當(dāng)然也不認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論已十分完美。一種理論能在歷史某一時(shí)期發(fā)揮其積極作用就很不錯(cuò)了，為什么要指望現(xiàn)在的中醫(yī)理論就到了一種終極程度？現(xiàn)在有些人談中醫(yī)的“復(fù)興”，實(shí)際上是要讓中醫(yī)“復(fù)舊”。我和一位同事交談，他提倡“純中醫(yī)”。我說這種中醫(yī)你找不到，要找你到清代去找。因?yàn)楝F(xiàn)在提倡“復(fù)興”卻缺少“復(fù)興”的文化環(huán)境，現(xiàn)代人中學(xué)時(shí)都學(xué)數(shù)理化，直到進(jìn)中醫(yī)學(xué)院才開始學(xué)習(xí)“陰陽五行”，灌輸或者說彌補(bǔ)一些古代的知識(shí)?？墒牵覀冋麄€(gè)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到現(xiàn)在的時(shí)代，“神七”都已上天了。時(shí)代不同了，現(xiàn)在提倡“純中醫(yī)”，哪里能做到？這個(gè)所謂“復(fù)興”論實(shí)際上已經(jīng)影響到了中醫(yī)教育問題。比如說某些自以為是“正統(tǒng)中醫(yī)”的人，對(duì)提“中醫(yī)現(xiàn)代化”很反感，說中醫(yī)現(xiàn)代化就是中醫(yī)西醫(yī)化；還有一些人認(rèn)為我們中醫(yī)學(xué)院學(xué)西醫(yī)純粹是多余，說現(xiàn)在培養(yǎng)的中醫(yī)是“中不中，西不西”，因此他們建議在中醫(yī)學(xué)院砍掉西醫(yī)課程；還有人說，現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生就是埋葬中醫(yī)的人。聽那意思，只有“師帶徒”才最好，似乎培養(yǎng)只會(huì)言必談陰陽五行，一點(diǎn)不懂現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、不懂現(xiàn)代搶救技術(shù)的醫(yī)生才是中醫(yī)。這不是自取滅亡嗎？人家主張廢止中醫(yī)的人就是巴不得你中醫(yī)退回到民間位置，別搞大學(xué)教育，別學(xué)習(xí)其他醫(yī)學(xué)的長處，閉關(guān)自守，“師帶徒”，自生自滅?？梢娢覀冇行┛此凭S護(hù)中醫(yī)的人，口口聲聲“復(fù)興”中醫(yī)，實(shí)際上出的主意全是餿的，自己在貶損中醫(yī)?，F(xiàn)在有些人打著“復(fù)興”的旗號(hào)，喜歡用現(xiàn)代的東西牽強(qiáng)附會(huì)地去解釋古代的東西，為什么這些人會(huì)受到一定的歡迎？因?yàn)檫@是在說：“我們中國比你好啊”，“你看我們中國多厲害古已有之”，符合人們喜聽好話的心態(tài)。不錯(cuò)，現(xiàn)代的火箭雖已上天，但原始的火箭還是我們中國發(fā)明的。問題是：古代制造原始火箭的技術(shù)，距離造出“神七”還差得很遠(yuǎn)，我們能固守以往的輝煌，不再努力學(xué)習(xí)，不再求進(jìn)取嗎？在現(xiàn)代，我們?cè)趺磥砜创嗅t(yī)理論？我認(rèn)為不能否定它在特定歷史階段對(duì)中醫(yī)發(fā)展起到的支撐、指導(dǎo)作用，或者說提供一種解釋工具的作用?，F(xiàn)在對(duì)陰陽攻擊得比較少，而對(duì)五行攻擊得比較多，為什么？這大概和建國后我們的教育有關(guān)。辯證唯物主義、一分為二、對(duì)立統(tǒng)一，這些都深入人心了，而陰陽屬于對(duì)立統(tǒng)一的矛盾。但是，建國以來圍繞著五行爭論很激烈，反對(duì)者認(rèn)為五行是循環(huán)論，五行是簡單化等等。與此相反的是，現(xiàn)在也有人極力吹捧五行，連在古代就已衰敗的“五運(yùn)六氣”學(xué)說，現(xiàn)在也有了大學(xué)教材。我們讀書的20世紀(jì)60年代，“運(yùn)氣”還進(jìn)不了教材，現(xiàn)在卻有越吹越神乎的趨勢。學(xué)了四十多年中醫(yī)的我，對(duì)此也很困惑。既然來自兩個(gè)極端的意見焦點(diǎn)都集中到中醫(yī)理論上，那我們?cè)趺纯创@個(gè)問題？你是把它全盤肯定還是全盤否定呢？我在這里提出一個(gè)自己的看法，希望大家批評(píng)。我認(rèn)為，中醫(yī)理論在中醫(yī)發(fā)展過程中的作用類似“蠶山”?！靶Q山”也就是“蠶簇”的俗稱。什么是“蠶山”？蠶在結(jié)繭吐絲之前要放些支撐物，主要是稻草之類的東西，形狀可以不同，這就是蠶山。然后蠶就在蠶山上面結(jié)繭。大家都知道，蠶要是沒有蠶山是結(jié)不成繭子的。我們研究中國醫(yī)學(xué)的歷史就可以發(fā)現(xiàn)：在中國最早出現(xiàn)的是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，然后有很長一段巫醫(yī)盛行的時(shí)期。巫醫(yī)有沒有它自己的理論？當(dāng)然有，但它用的是鬼神論。到了戰(zhàn)國時(shí)期，巫醫(yī)越來越難取信于人，理論中醫(yī)這時(shí)卻越來越顯示出它的先進(jìn)性。可那時(shí)候中醫(yī)的實(shí)踐水平還是很低的，它怎么樣能形成自己的理論呢？關(guān)鍵是它能把當(dāng)時(shí)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等凡是能用得上的東西都吸收進(jìn)來編織自己的理論體系。有人一談中醫(yī)理論，好像全是哲學(xué)。不完全是這樣的。中醫(yī)很多理論也是從自身實(shí)踐中總結(jié)出來的。比如說，經(jīng)絡(luò)學(xué)說、藏象理論中的許多成分，很多都來自醫(yī)療實(shí)踐的總結(jié)。中醫(yī)理論就是在實(shí)踐中不斷充實(shí)成形的，來源很廣，并非只有五行學(xué)說這一個(gè)理論。早期的理論醫(yī)學(xué)為了和巫醫(yī)斗爭，拉了很多東西進(jìn)來說理，比如說社會(huì)結(jié)構(gòu)。人體有“器官”，為什么叫“器官”？因?yàn)橹嗅t(yī)把心肝脾肺腎這些臟器，比喻成社會(huì)的某些角色，如“君主”、“相傅”、“將佐”等官員名稱，這就借鑒了社會(huì)結(jié)構(gòu)，不屬于陰陽五行。理論中醫(yī)在早期引進(jìn)了很多東西來解釋中醫(yī)，這樣它才在與巫醫(yī)的斗爭中取得了勝利。我們現(xiàn)在的中醫(yī)理論是在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)形成的東西，很粗糙。它當(dāng)時(shí)拉過來的東西我覺得就類似讓蠶結(jié)繭的“蠶山”?！靶Q山”的材質(zhì)可以不一樣，但作用是一個(gè)：為蠶結(jié)繭提供最基本的支撐物。就中醫(yī)而言，就是幫助初級(jí)實(shí)踐層面上的中醫(yī)結(jié)出自己的理論之“繭”。中醫(yī)早期的理論，后來不斷發(fā)展，充實(shí)進(jìn)去了很多醫(yī)療實(shí)踐中總結(jié)出的更為細(xì)致的理念?，F(xiàn)在的中醫(yī)，沒有人會(huì)單純靠哲學(xué)層面的“陰陽五行”說去看病，而是運(yùn)用具有實(shí)際指導(dǎo)意義的醫(yī)學(xué)陰陽五行說。這樣的理論并不機(jī)械，也不是簡單的循環(huán)。中醫(yī)的生命力在于它的療效。這種療效與理論有密切的關(guān)系。沒有理論的中醫(yī)，那是原始的民間經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。理論中醫(yī)就是以某些類型的“蠶山”為支架，然后在醫(yī)療實(shí)踐的基礎(chǔ)上，逐漸抽絲結(jié)繭，形成了一套套適用于治療的、具有經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的理論。當(dāng)然，誰都知道，最有實(shí)用價(jià)值的應(yīng)該是蠶繭，而不是蠶山?？墒窃捯f回來，雖然你要的是蠶繭、蠶絲，但沒有蠶山，蠶就無法抽絲結(jié)繭。不是那幾根稻草重要，而是依傍它形成的絲繭最重要。但是，那幾根稻草的作用絕對(duì)是不能否定的。誰要是徹底否定中醫(yī)的理論，比如說陰陽五行我們都不用，能行嗎？我看至少目前不行。因?yàn)樗@個(gè)理論是個(gè)整體，你否定這個(gè)理論，與此相關(guān)的其他方面很快就不行了，就會(huì)說不通。就如同一座大廈，抽去一根主要的支柱，它整個(gè)理論大廈就塌下來了。所以我認(rèn)為，既不能否認(rèn)蠶山的歷史作用，也不能把這個(gè)蠶山當(dāng)作蠶絲使用。中醫(yī)理論是在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)形成的。當(dāng)時(shí)的文化條件、技術(shù)條件不允許你像現(xiàn)在對(duì)解剖了解得那么細(xì)。為什么我相信中醫(yī)？因?yàn)橹嗅t(yī)確實(shí)很卓越，它就是在當(dāng)時(shí)那樣的條件下，在兩千年前就利用“蠶山”把初步的理論體系建立起來了。然后在“蠶山”的支撐下，把繼續(xù)觀察到的一些東西充實(shí)進(jìn)去，再不斷體系化，然后用來指導(dǎo)實(shí)踐，出了錯(cuò)誤再去修改。在這個(gè)過程中，中醫(yī)積累了很多經(jīng)驗(yàn)，也涌現(xiàn)了許多新的理論。以此為基礎(chǔ)的中醫(yī)理論發(fā)揮了較好的指導(dǎo)作用，所以中醫(yī)很有療效。但中醫(yī)絕對(duì)不能包治萬病。我承認(rèn)西醫(yī)當(dāng)前在中國仍然是醫(yī)療主力。我曾經(jīng)開過這么一個(gè)不很恰當(dāng)?shù)耐嫘Γ喝绻谥袊?，中醫(yī)停業(yè)三天，固然要造成很大的損失，可是西醫(yī)要是停業(yè)三天，那損失之大就更不好說了。中西醫(yī)各有所長，應(yīng)該取長補(bǔ)短，相輔相成，不能互相貶損，一家獨(dú)尊。怎樣看待中醫(yī)理論？我想，中醫(yī)理論在它那個(gè)時(shí)代引入、借鑒了多種學(xué)說，但是精華的東西是它所得到的治療經(jīng)驗(yàn)，或者說是總結(jié)出來的治療規(guī)律，這些東西才是現(xiàn)在很值得去研究的。不能隨心所欲指責(zé)中醫(yī)理論不科學(xué)，不能只看表面名詞，要了解其理論的實(shí)質(zhì)。“蠶山”雖然簡單，但未必是可有可無的東西。比如說陰陽，不管哪個(gè)學(xué)科恐怕都能牽涉到。這不單是中醫(yī)獨(dú)有的，農(nóng)家有過，兵家也有過，恐怕古代沒有什么自然學(xué)科不用陰陽學(xué)說的。中醫(yī)借用陰陽理論，用它作為宏觀框架，結(jié)合人體的不同征象，來解釋“陰盛、陽盛，陰虛、陽虛”等許多問題，這就非常有用。類似例子不勝枚舉。中醫(yī)的“辨證論治”，就是根據(jù)你的表象去分析內(nèi)在的病因病機(jī)。因?yàn)楣糯鷽]有現(xiàn)代那樣的解剖，也沒有顯微鏡、內(nèi)窺鏡，就靠眼睛、耳朵、鼻子、嘴巴、手的觸覺等，所以才形成“望聞問切”四診，就是根據(jù)這些去收集所有可能獲得的診斷材料，根據(jù)這些去分析人體內(nèi)部的狀況，然后確定治療原則，這就叫“辨證論治”?？墒?，現(xiàn)在有些人怎么去研究中醫(yī)呢？可能是因?yàn)槟承┤酥v究辯證唯物主義過于偏頗，以至于形成了一個(gè)邏輯：中醫(yī)是科學(xué)的，科學(xué)的東西是唯物的，所以經(jīng)絡(luò)理論等是建立在實(shí)有其物基礎(chǔ)上的。根據(jù)這個(gè)邏輯，于是20世紀(jì)后半葉的五六十年間，有些人一直在尋找經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)，花了非常多的錢，出了很多的故事。比如說某國的一位專家說他找到了經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)是一種“小體”，在人體里串聯(lián)起來形成經(jīng)絡(luò)，并用他的名字叫這小體為“某某某小體”。可是后來證實(shí)這是假的，并不是什么“經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)”。現(xiàn)在有些人做了不少課題，花了很多錢，可是到現(xiàn)在為止經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)還是沒找著。在經(jīng)絡(luò)學(xué)說研究方面，我特別贊同我的朋友黃龍祥教授的觀點(diǎn)。什么是經(jīng)絡(luò)理論？就是古人觀察到體表和體表、內(nèi)臟和體表的某種聯(lián)系后，對(duì)它們進(jìn)行解釋而形成的東西。比如說肚子疼，掐掐或者針刺足三里可能就不疼了，這是實(shí)在的，也是能證明的。針灸確實(shí)有止痛的作用，這是千真萬確的事情?？墒乾F(xiàn)行的經(jīng)絡(luò)循行的線條是人為構(gòu)建的。黃龍祥教授在他的中國針灸學(xué)術(shù)史大綱里提出這么一個(gè)觀點(diǎn)：歷史上的經(jīng)絡(luò)學(xué)說有多種，但現(xiàn)在一談到中醫(yī)理論好像就是教科書上的那些理論，很多人都不知道中醫(yī)理論在古代所表現(xiàn)出來的多樣性。黃龍祥說，我們現(xiàn)在熟悉的只是其中一種經(jīng)絡(luò)理論。也就是說，傳世的經(jīng)絡(luò)學(xué)說只是古代某一時(shí)期、某一個(gè)地域、某一學(xué)派，對(duì)其所總結(jié)的人體特定部位之間的特定聯(lián)系的一種解釋。黃龍祥先生用了一個(gè)比喻：人體上下左右、內(nèi)臟和外表有聯(lián)系，這是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。針刺人體某一部位就能治療某一處的疾病，這是經(jīng)驗(yàn)性的。中醫(yī)通過宏觀觀察得到的經(jīng)驗(yàn)是“珍珠”，要研究就要研究這些。經(jīng)絡(luò)學(xué)說是把珍珠串起來的那根“繩子”，這根珍珠鏈?zhǔn)侨藶榈摹]有這根鏈，珍珠會(huì)散亂；有了這根鏈，并不是說它就只能是一種串聯(lián)法?，F(xiàn)在你是要去證明“繩子”正確，還是要去證明“珍珠”的寶貴？繩子可以用各種方式串聯(lián)珍珠，你可以串6顆也可以串12顆。不能只以其中的一種作為終極理論，那只是過渡理論的一種而已。同樣道理，中醫(yī)說“肝開竅于目，腎開竅于耳”，這是內(nèi)臟和體表，還有上和下的聯(lián)系，這些東西有的確實(shí)是可以觀察出來的，可有的卻是理論推導(dǎo)?，F(xiàn)在你是去研究實(shí)踐中形成的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律呢？還是去驗(yàn)證很多種人為理論中的一種理論呢？問題就在這里。黃龍祥教授否定了前面花了很多錢研究經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的工作，意思就是你永遠(yuǎn)也別想找到“十二經(jīng)”這個(gè)東西的實(shí)體。我的想法是，陰陽五行等理論只是幫助我們編織中醫(yī)理論之繭的最初的骨架，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下它起的作用是積極的，可是你不能說“蠶山”是最實(shí)用的東西，靠那幾根“稻草”是絕對(duì)治不了病的。就像不能用稻草做衣服，而要用蠶繭去抽絲織布一樣。我是搞中藥研究的，中藥里面也有很多這樣的問題。中藥的理論有些是歷史的誤解，是人為造成的。如果想用實(shí)驗(yàn)來證明這些歷史文化造成的東西，簡直是風(fēng)馬牛不相及。我想“解鈴還需系鈴人”，如果是由于歷史文化的原因造成的理論，就要用歷史文化方面的東西去予以解釋，去尋根溯源。其實(shí)，用整體觀來研究現(xiàn)代科學(xué)，把整體觀和還原論結(jié)合起來，這個(gè)我能接受。中醫(yī)的整體觀確實(shí)是很重要的。如果因?yàn)椤邦^痛”去看大夫，醫(yī)生說去查個(gè)CT，但不管你頭痛得如何，就看你的指標(biāo)是否正常。把病人的“頭痛”化解成各種各樣的電波、圖案，這是還原論。檢查指標(biāo)正常，不能說你沒病，只能說你現(xiàn)在的技術(shù)還無法探測他的病因。沒病為什么還頭痛？西醫(yī)所說的病其實(shí)不完全等于中醫(yī)的病。中醫(yī)認(rèn)為只要是不舒服、只要覺得痛苦，那就是病。醫(yī)生的責(zé)任就是解決你的痛苦。所以中醫(yī)在某些方面比較人性，也能解決許多病人的切身問題。當(dāng)然，說西醫(yī)完全是還原論也是不對(duì)的。西醫(yī)也講究整體，現(xiàn)代的社會(huì)醫(yī)學(xué)就比古代中醫(yī)高明很多。對(duì)中醫(yī)的未來，我的看法是：中醫(yī)只要有療效，就絕對(duì)滅亡不了，不管怎么說“廢止”、“取消”，都沒有用。但是中醫(yī)若是沒有療效，那怎么挽救也沒用，怎么說它遲早也要滅亡，目前最多只能是茍延殘喘。問題是中醫(yī)的療效是有目共睹的，所以我不擔(dān)心中醫(yī)的未來。我想咱們可否把思路調(diào)整一下：就是把中醫(yī)在長期觀察和實(shí)踐中得出來的治療經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)，乃至在此基礎(chǔ)上總結(jié)出來的理論，