中醫(yī)“治未病”在社區(qū)骨質(zhì)疏松癥防治中的療效觀察[權(quán)威資料]

中醫(yī) “ 治未病 ” 在社區(qū)骨質(zhì)疏松癥防治中的療效觀察 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘 要 目的：探索中醫(yī) “ 治未病 ” 在社區(qū)應(yīng)用于骨質(zhì)疏松癥患者的效果。方法：在社區(qū)分別選擇骨質(zhì)疏松高危人群 103 例，再分成 A 組 52 例和 B 組 51 例；骨質(zhì)疏松患者102 例，再分成 A 組和 B 組各 51 例。 A 組在常規(guī)西醫(yī)治療基礎(chǔ)上，根據(jù)證型分別用相應(yīng)的中醫(yī)法干預(yù)， B 組為常規(guī)治療組。檢測(cè)干預(yù)前后患者的骨密度和中醫(yī)證候積分，并進(jìn)行組間比較。結(jié)果：骨質(zhì)疏松高危人群和骨質(zhì)疏松患者兩組中， A組干預(yù)后的骨密度 T 值均較干預(yù)前明顯增加（ P0.05），與 B組干預(yù)后相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.05）。中醫(yī)證候積分 A 組干預(yù)后比干預(yù)前減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.01），與 B 組干預(yù)后比較差異亦均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.01）。結(jié)論：中醫(yī) “ 治未病 ” 在社區(qū)防治骨質(zhì)疏松癥有較好效果，值得推廣。 關(guān)鍵詞 骨質(zhì)疏松癥 治未病 疾病預(yù)防 R587.1 A 1006-1533（ 2014） 16-0030-04 Observation on the therapeutic effect of “treating potential diseases” of the traditional Chinese medicine in prevention and treatment of osteoporosis in the community LI Wenhua1， CHU Jue1， SHEN Wenbo1， ZHOU Qin2 （ 1. Beizhan Community Health Service Center of Zhabei District， Shanghai 200071， China； 2. Public Health College of Fudan University， Shanghai 200032， China） ABSTRACT Objective： To explore the effect of the application of “treating potential diseases” of the traditional Chinese medicine for the patients with osteoporosis in the community. Methods： One hundred and five cases of patients with osteoporosis in high risk were selected and divided into group A with 52 cases and group B with 51 ones， and one hundred and two patients with osteoporosis were divided into groups A and B with 51 cases each. The group A was intervened with the appropriate method of traditional Chinese medicine according to the syndromes based on the conventional Western medicine treatment. The group B received a conventional treatment. The osteoporosis and the scores of the traditional Chinese medical syndrome of the patients were detected and compared before and after intervention between the groups. Results： T values of osteoporosis in two group A increased more obviously after intervention than before intervention （ P0.05）， and as compared with the ones in two group B after intervention， the difference had the statistical significance （ P0.05） . The scores of the traditional Chinese medical syndrome in two group A reduced after intervention than before intervention， whose difference had the statistical significance （ P0.01）， and as compared with the ones in two group B， the difference had the statistical significance （ PT 值 -2.5； 骨質(zhì)疏松癥為 T 值 -2.5。 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。 患者分組 將骨質(zhì)疏松 癥高危組和骨質(zhì)疏松癥組的觀察對(duì)象分別分為中醫(yī) “ 治未病 ” 指導(dǎo)組（ A 組）和常規(guī)治療組（ B 組）。A 組在常規(guī)骨質(zhì)疏松癥西醫(yī)治療基礎(chǔ)上，用中醫(yī)治未病理論實(shí)施中醫(yī)三級(jí)預(yù)防保健服務(wù)。骨質(zhì)疏松癥高危組 103 例， A 組52 例， B 組 51 例；骨質(zhì)疏松癥組 102 例， A 組 51 例， B 組 51例。 設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，通過開展骨質(zhì)疏松癥社區(qū)中醫(yī)健康教育，調(diào)查、了解本社區(qū)骨質(zhì)疏松癥高危人群及患者對(duì)中醫(yī)治未病及骨質(zhì)疏松癥知識(shí)的知曉率。 根據(jù) 2002 年 5 月出版的中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則中的辨證分型，分別對(duì)社區(qū)骨質(zhì)疏松癥高危組和骨 質(zhì)疏松癥組進(jìn)行辨證分型，即肝腎虧虛型、脾腎兩虛型及腎虛血瘀型，并根據(jù)證型予以相應(yīng)的中醫(yī)內(nèi)治法。 肝腎虧虛。臨床癥狀：腰脊疼痛，酸軟少力，不能持重，耳鳴目眩，舌質(zhì)淡或偏紅，脈沉細(xì)。治法：滋補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋健骨。方藥：六味地黃丸合虎潛丸加減。 脾腎兩虛。臨床癥狀：腰背疼痛，神疲倦怠，肌肉消瘦，面色無華，納谷不馨，便溏溲清，舌淡苔白，脈沉細(xì)。治法： 健脾益腎，壯骨生髓。方藥：四君子湯合虎潛丸加減。 腎虛血瘀。臨床癥狀：周身骨痛，腰膝酸軟疼痛，常易抽筋，下肢痿弱乏力，舌暗淡或暗紅，或有瘀點(diǎn)瘀斑，脈沉澀。方藥：身痛逐瘀湯 合六味地黃丸加減。 骨質(zhì)疏松癥社區(qū)中醫(yī)三級(jí)預(yù)防保健服務(wù) 一級(jí)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù) 目的：未病先防。對(duì)象：社區(qū)健康人群及高危人群。內(nèi)容：骨質(zhì)疏松病因預(yù)防。方法：健康教育、食療藥膳、情志調(diào)攝、起居調(diào)攝、體質(zhì)調(diào)養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)功法。 二級(jí)中醫(yī)預(yù)防保健服務(wù) 目的：即病防變。對(duì)象：骨量減少人群和骨質(zhì)疏松患者。內(nèi)容：骨質(zhì)疏松早期治療、控制發(fā)展、預(yù)防并發(fā)癥。方法：西藥治療、健康教育、食療藥膳、情志調(diào)攝、起居調(diào)攝、運(yùn)動(dòng)功法、中醫(yī)辨證論治、針灸治療、理療、中醫(yī)外治。 三級(jí)中醫(yī)預(yù) 防保健服務(wù) 目的：病后防復(fù)。對(duì)象：骨質(zhì)疏松癥患者癥狀改善者、發(fā)生骨折患者。內(nèi)容：降低骨折發(fā)生率、減少致殘 、減少復(fù)發(fā)。方法：西藥治療、健康教育、食療藥膳、情志調(diào)攝、起居調(diào)攝、體質(zhì)調(diào)養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)功法、中醫(yī)辨證論治、理療、中醫(yī)外治。 評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo) 癥狀積分參照中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則骨質(zhì)疏松癥癥狀分級(jí)量化表進(jìn)行中醫(yī)癥狀評(píng)分：無癥狀為 0 分；偶有癥狀或癥狀較輕為 1 分；經(jīng)常發(fā)生，部分影響日常工作為 2分；癥狀嚴(yán)重影響日常工作為 3 分。 骨密度檢測(cè)：患者治療前及 療程結(jié)束后 2 周內(nèi)使用超聲骨密度儀 7000 SP，將受試者右臂撓骨 33%作為診斷部位，測(cè)定骨密度。 療效標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部頒布的中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則評(píng)價(jià)骨質(zhì)疏松癥療效。顯效：疼痛完全消失， 骨密度檢查顯示骨質(zhì)密度增加；有效：疼痛明顯緩解， 骨密度檢查未見骨質(zhì)密度下降；無效：與治療前相比，各方面均無改善。 統(tǒng)計(jì)分析 采用 SPSS 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。各組治療前后組間和組內(nèi)指標(biāo)比較采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 2 檢驗(yàn)和方差分析。 P0.05）。 干預(yù)效果 統(tǒng)計(jì)結(jié)果示干預(yù)前 A 組和 B 的 T 值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ -1.890.46 比 -1.890.41 ， P0.05）。 A 組干預(yù)后 T值為 -1.630.45 ，較干預(yù)前明顯增加（ P0.05）。 A 組和 B 組干預(yù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 8.651.15 ）分比（ 9.081.59 ）分， P0.05。 A 組干預(yù)后 （ 6.401.12 ）分 與干預(yù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.01），與 B 組干預(yù)后 （ 7.531.60 ）分 比較差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.01）。 A 組與 B 組在干預(yù)后中醫(yī)證候積分均較干預(yù)前減少（ P0.01）。 兩組有效率比較 A 組療效明顯優(yōu)于 B 組（ P0.05）。 干預(yù)效果 統(tǒng)計(jì)結(jié)果示干預(yù)前 A 組和 B 的 T 值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ -3.280.65 比 -3.470.75 ， P0.05）。 A 組干預(yù)后 T值為 -2.970.65 ，較干預(yù)前明顯增加（ P0.05）。 A 組和 B 組干預(yù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 11.731.67 ）分比（ 11.821.57 ）分， P0.05。 A 組干預(yù)后 （ 9.511.65 ）分 與干預(yù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.01），與 B 組干預(yù)后 （ 10.271.54 ）分 比較差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P0.01）。 A 組與 B 組在干預(yù)后中醫(yī)證候積分均較干預(yù)前減少（ P0.01）。 兩組有效率比較 A 組療效明顯優(yōu)于 B 組（ P0.01），見表 3。兩組依從性比較見表 4， A 組依從性有明顯提高。調(diào)查問卷顯示 A 組的認(rèn)知率有明顯提高（ 22 比 84），而 B 組無明顯提高（ 18 比 22）。 表 3 骨質(zhì)疏松癥患者兩組療效比較 組別 例數(shù) 顯效 有效 無效 總有效率（ %） A 組 51 6 39 6 88.24 B 組 51 0 36 15 70.58 表 4 骨質(zhì)疏松癥患者兩組依從性 比較 組別 干預(yù)前 例數(shù)（ %） 干預(yù)后 例數(shù)（ %） A 組（ 51 例） 自覺定期測(cè)骨密度 22（ 43.1） 46（ 90.1） 接受中醫(yī)治未病理念 8（ 15.6） 43（ 84.3） 配合檢測(cè) 12（ 23.5） 45（ 88.2） B 組（ 51 例） 自覺定期測(cè)骨密度 19（ 37.2） 23（ 45.0） 接受中醫(yī)治未病理念 7（ 13.7） 8（ 15.6） 配合檢測(cè) 10（ 19.6） 11（ 21.6） 骨 質(zhì)疏松癥是一種以低骨量和骨組織微結(jié)構(gòu)破壞為特征， 導(dǎo)致骨骼脆性增加和易于骨折的代謝性骨病 1。根據(jù)我國(guó) ” 九五 ” 公關(guān)課題流行病學(xué)研究結(jié)果表明，我國(guó)骨質(zhì)疏松癥及低骨量的總患病率分別為 22.6%和 13.3%2。中醫(yī)學(xué)雖然無骨質(zhì)疏松癥的病名，但根據(jù)其臨床表現(xiàn)及發(fā)病機(jī)制，當(dāng)屬 “ 骨痿 ” 、 “ 骨痹 ” 的范疇。 “ 骨痿 ” 的提法最早見于內(nèi)經(jīng)，素問 痿論篇云： “ 腎氣熱，則腰脊不舉，骨枯而髓減，發(fā)為骨痿。 ” 漢代張仲景在金匱要略中指出： “ 骨傷則痿，名曰枯脛冷，假令發(fā)熱，便為歷節(jié)也。 ”認(rèn)為骨痿是本病的初起階段，進(jìn)一步發(fā)展 則可演變?nèi)绻潜浴ｊP(guān)于本病的癥候， 內(nèi)經(jīng)中所論已頗為詳盡，靈樞 邪氣臟腑病形篇曰： “ 腎脈微滑為骨痿， 坐不能起，起則目無所見。 ” 這些描述都表達(dá)了骨質(zhì)疏松癥的癥狀。 辨證分型在防治中有著一定的優(yōu)勢(shì)。歷代醫(yī)家多從“ 腎主骨 ” 出發(fā)，認(rèn)為與 “ 腎虛 ” 有關(guān)。內(nèi)經(jīng)云： “ 腎者水也，而生于骨；腎不生則髓不能滿 ” ； “ 腰者，腎之府，轉(zhuǎn)搖不能，腎將憊矣；骨者，髓之府，不能久立，行則振掉，骨將憊矣。 ” 腎虛精不足致骨髓失養(yǎng)，進(jìn)而出現(xiàn)骨骼軟弱無力不用，臨床可見腰背疼痛、脛膝酸軟等癥狀，甚至輕微暴力即可導(dǎo)致骨折。腎為先 天之本，脾為后天之本，脾虛腎失所養(yǎng)，進(jìn)一步導(dǎo)致腎虛，從而使骨髓失養(yǎng)而致 “ 骨痿 ” 。另外， “ 脾主身之肌肉 ” ，脾氣虛弱，中陽不振，氣血不足，津液不布，肌肉消瘦，倦怠乏力，肢體痿弱不用而致 “ 骨痿 ” 。中醫(yī)理論認(rèn)為： “ 瘀則不通，不通則痛 ” ，疼痛是血瘀證的重要癥狀。骨質(zhì)疏松癥的疼痛也是由于血瘀所導(dǎo)致。同時(shí)血瘀可致氣血運(yùn)行障礙，營(yíng)養(yǎng)不能濡養(yǎng)臟腑，引起脾腎俱虛而加重骨質(zhì)疏松癥的癥狀。肝與腎之間關(guān)系極為密切，有 “ 肝腎同源 ” 之說。如腎精虧損，可導(dǎo)致肝血不足；反之，肝血不足，也能引起腎精虧損，腎虧則髓空，骨骼虛損，而形成骨質(zhì)疏松癥 。研究證實(shí)：腎虛是骨質(zhì)疏松癥發(fā)生的根本原因， 脾虛、血瘀及肝虛在發(fā)病中起了重要作用3。故在臨床治療干預(yù)過程中根據(jù)不同的證型使用熟地、山茱萸、補(bǔ)骨脂、骨碎補(bǔ)、川斷、杜仲、黃芪、白術(shù)、茯苓、丹參、雞血藤、三七等中藥?？傊?，中藥具有提高骨密度、骨礦含量，促進(jìn)成骨細(xì)胞的增殖分化，改善骨基質(zhì)的分子結(jié)構(gòu)，使骨結(jié)構(gòu)力學(xué)特性得以加強(qiáng)，調(diào)節(jié)體內(nèi)新陳代謝和骨骼內(nèi)環(huán)境微量元素的平衡，延緩細(xì)胞組織的衰老退變過程，促進(jìn)骨的重建 4。 通過臨床分析證明，中醫(yī) “ 治未病 ” 在社區(qū)骨質(zhì)疏松癥的防治中具有良好的效果，對(duì)于社區(qū)積極 發(fā)展中醫(yī)三級(jí)預(yù)防保健服務(wù)，宣傳推廣中醫(yī)適宜性技術(shù)，提高骨質(zhì)疏松癥患者認(rèn)知率和依從性，降低骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病率和致殘率，減少居民醫(yī)療支出，提高居民生活質(zhì)量起到一定的作用，故易于在社區(qū)推廣。 參考文獻(xiàn) 葉任高， 陸再英 . 內(nèi)科學(xué) M. 6 版 . 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2004： 869. 王新風(fēng)，李曉林 . 骨質(zhì)疏松癥非藥物治療研究 J， 國(guó)際骨科學(xué)雜志