張栩：讀孫紹振《名作細(xì)讀》

1、讀孫紹振名作細(xì)讀所得六盤水市三中張栩名作細(xì)讀是一本讓我很驚訝的書。孫老師對語文教學(xué)理解， 為我洞開一扇新的門窗，它甚至感到，這將徹底改變我十四年語文課 堂的教學(xué)的習(xí)慣與思維方式。孫紹振在自序中說道，語文教師的使命，要比數(shù)理化和英語教師 艱巨的多，也光榮的多。數(shù)理化英語教師的解釋，往往是現(xiàn)成的，全 世界公認(rèn)的，而語文教師，卻需要用自己的生命的去作獨(dú)特的領(lǐng)悟、 探索和發(fā)現(xiàn)。不能勝任這樣任務(wù)的人，有一種辦法，就是蒙混，把人 家的已知當(dāng)成未知，視未知如不存在，反復(fù)在文本以外打游擊，將人 所共知的、現(xiàn)成的、無需理解的、沒有生命的知識反復(fù)嘮叨，甚至人 為地制造難點(diǎn)，自我迷惑，愚弄學(xué)生。反觀自己這幾年，總感

2、覺有點(diǎn) “蒙混”的意思，雖然沒有“把人家的已知當(dāng)成未知，視未知如不存 在，反復(fù)在文本以外打游擊，將人所共知的、現(xiàn)成的、無需理解的、 沒有生命的知識反復(fù)嘮叨，甚至人為地制造難點(diǎn)，自我迷惑，愚弄學(xué) 生”，但也沒有做到用自己的生命去做獨(dú)特的領(lǐng)悟、探索和發(fā)現(xiàn)，自 己依賴的主要還是教參。把更多的精力放在怎么教而對教什么的問 題，深入思考得較少，或說，怎樣教的語文才叫“真語文”。孫紹振也提到當(dāng)前中學(xué)語文教育存在的問題。 缺乏微觀基礎(chǔ)的空 話、套話、大話、胡話乃至黑話，本來是由來已久的頑癥，卻在基礎(chǔ) 教育改革中，借強(qiáng)調(diào)師生平等對話之機(jī)，找到了合法的避難所，于是 滿堂灌變成了滿堂問。所問膚淺，所答弱智，滔滔者

3、天下皆是。表面上熱熱鬧鬧， 實(shí)際上空空洞洞， 糊里糊涂。 在處理課文的方法上作秀，多媒體豪華包裝，花里胡哨，目迷五色，但是，對于文本內(nèi)涵的分析卻有時(shí)如蜻蜓點(diǎn)水，有時(shí)如木偶探海。孫老師提到的上述問題，我感覺一個(gè)根本原因在老師的基本專業(yè)素養(yǎng)不夠好。 語文老師為什么那么多套話、空話，所問問題為什么那么膚淺，課堂為什么空洞，為什么那么喜歡包裝， 其原因還是由于專業(yè)素養(yǎng)所限， 面對文本時(shí)只能看到一些淺層次的學(xué)生也能看到東西， 所以分析文本內(nèi)涵時(shí)也只能是蜻蜓點(diǎn)水了。文本細(xì)讀的思維展示，每一種思想， 每一種策略，每一個(gè)具體方法，無不顯示出孫老師解讀思維的風(fēng)格、風(fēng)范與風(fēng)度。這本書主要從以下方面介紹了一些有操作

4、性的文本解讀方法：一、分析的思維取向1 .所謂多元解讀，不是絕對自由的，應(yīng)該是以文本主體和讀者主體的歷史性結(jié)合為基礎(chǔ)的。 而這種解讀的多元性， 是應(yīng)該以一元為基礎(chǔ)的。多元解讀，不能以歪曲特定歷史內(nèi)涵為代價(jià)。 （修訂前言： p3）孫老師的多元解讀其實(shí)是一元解讀。這給很多“解讀”迷茫的老師一種警示：解讀應(yīng)該尊重歷史、文本，而非完全自由。另外，對于“文本主體和讀者主體的歷史性結(jié)合” ，我也深有感觸。當(dāng)文本與讀者真是相遇時(shí)，是一種機(jī)緣，一種公平，一種尊重事實(shí)基礎(chǔ)上的思維對話，沒有強(qiáng)權(quán)，沒有主次，目標(biāo)是融合發(fā)展。2 .解讀文本還是從文本出發(fā)進(jìn)行分析為上。在文本以外強(qiáng)加任何東西都是對自己的誤導(dǎo)。從理論上來

5、說，不管讀者主體多么強(qiáng)勢，還是要尊重文本主體的。 （修訂前言： p9）其實(shí)， 孫老師這里表達(dá)的還是第一句理念。 但是這句卻更具體的呈現(xiàn)他的解讀立場和價(jià)值取向：正確的解讀是“文本”立場。其他一切都是附屬品，什么由一篇帶多篇，由一木想到森林，這種思維擴(kuò)展都是讀者強(qiáng)勢的表達(dá)。 甚至近來有一種解讀傾向， 游離于文本談主題，談?lì)愔黝}。如哪吒鬧海的教學(xué)，不尊重教材文本，非要用封神演義中的文本取代，顯示教者的“專業(yè)” ；有的言稱教材有問題，可以一讀而過，甚至不教，顯示教者的“權(quán)威” ；有的跳出教材，談神話、英雄這些都應(yīng)該是脫離孫老師所指的“文本細(xì)讀”旨意，不理文本還何談細(xì)讀。這是思維的誤區(qū)。二、分析的思維策

6、略。3 .夏日，這么不受詩人喜歡，沒有多少詩化的語言和想象，這很值得人們深思如果講生命的舒適，夏天絕對不亞于春天，但是在詩歌中，夏天就不如春天那樣得寵這也許可以用文學(xué)作品的審美價(jià)值與實(shí)用價(jià)值的錯(cuò)位來解釋。錯(cuò)位的幅度越大，審美價(jià)值越升值。 （自序： p4）錯(cuò)位解讀，這是一種解讀策略，也是一種思維路徑，當(dāng)文本審美與實(shí)用錯(cuò)位越大時(shí)，其思維叉腳也就越大，甚至是兩個(gè)方向，這樣矛盾的沖擊力越大，造成的震撼效果越明顯。4 . “不知細(xì)葉誰裁出，二月春風(fēng)似剪刀”。賞析文章說， “比喻很巧妙” ，巧在哪里？用還原的方法，首先要問， “二月春風(fēng)”原來是不是“剪刀”？當(dāng)然不是，不是剪刀，卻要說它是剪刀，就有兩種 可

7、能。第一，是歪曲了第二，肯定它是藝術(shù)的第三，本來“春風(fēng)”是柔和的，溫暖的，一般不大好用剪刀來形容的。 （自序： 19）還原法 ，這是另一種解讀思維。從來沒有想過“剪刀”能如此還原，讓生活的單調(diào)、貧乏與文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行對比：生活就“相形見拙”了。用拙襯慧，用俗映雅，這就是藝術(shù)手法，就是解讀思維的魅力。5 .一般情況下，作品之間缺乏可比性，需要相當(dāng)高的抽象能力才能在更高的層次上找到可比性。 但是題材同類的作品有現(xiàn)成的可比性， 這就為我們進(jìn)入分析提供了有利條件。沒有參照系，孤立地考察任何事物， 都是難以討好的。 最簡單的比較， 就是同類比較。 （ p43）教師要有起碼的科學(xué)的抽象能力， 從操作角度來說，

8、 就是提高可比性，把本來不可比的，提高層次，成為可比的。最基本的，就是異中求同和同中求異的抽象能力。 只有具備了這種能力， 能在相同的文章中發(fā)現(xiàn)不同的東西，在不同的文章中發(fā)現(xiàn)相同的東西，才能進(jìn)入具體分析的境界。否則就只能在形象表面，甚至外面徘徊。 （ p97）比較法。 這為解讀文本提供了另一條路徑，但是比較也有多種，同類比較是通用的，是有可比性的，但對于“缺乏可比性”的文本如何比較呢？孫老師也沒有明確呈現(xiàn)，但孫老師提供了一個(gè)思維策略：“需要相當(dāng)高的抽象能力才能在更高的層次上找到可比性” ， 任何一個(gè)文本不存在“沒有可比性” ，只存在沒有找到可比性，這就是“參照系” 。文本的參照系有顯性與隱性之

9、別，有解讀思維的常規(guī)與創(chuàng)新之別， 用常規(guī)的思維解讀超常規(guī)的文本， 肯定是無法找到可比性的。目前我無法達(dá)到這種境界，但我會努力去尋找“不同類”文本 中的“同類”參照系。6 .真正的人文精神，是在作品之中的，不是在文本之外的。把文本當(dāng)中潛在的人文精神分析出來，是語文教師艱巨的任務(wù)。因?yàn)?，越是偉大的作家，越是深刻的傾向，往往越是隱蔽的，有時(shí)，就潛藏在似乎平淡的、并不見精彩的子句中。一般讀者，常常視而不見，而解讀的功夫就在這些地方， 所謂于細(xì)微處見精神。 光是在字句上理解人文精神是不夠的。 課堂上要求的真正意義上的具體分析， 以及在看來平淡的地方分析出深刻的內(nèi)涵來， 是需要真功夫的。 要從字里行間揭示

10、出來才算到位， 要從作品中、 從文本中分析出來， 才是活生生的。（ p95）細(xì)微處解讀， 這是我們常常忽略的思維方式， 解讀文本和閱讀文本應(yīng)該是兩種思維方式， 看文本可能從整體上把握， 從內(nèi)容上著眼，直覺感知人文，這種方式得到的人文往往是概念、標(biāo)簽，一種抽象的名詞。但從細(xì)微處解讀，則是從微觀層面進(jìn)介入，從平淡的字句分析， 得到的人文可能是具體的， 形象的， 活生生的， 有情有意的喜怒、高歌、嘆息。而這種解讀正是當(dāng)前老師欠缺的功夫，學(xué)生亟需研習(xí)的能力。7 .我們往往只是被動地注意作者寫了什么， 而沒有主動地想象他沒有寫什么。 魯迅說過，寫作的方法， 不但在作者已經(jīng)寫出的東西中。 所以寫出來的東西

11、， 都只是顯示了應(yīng)該這么寫，而要真正懂得寫作的門道，還要懂得， 不應(yīng)該怎么寫。不懂得不應(yīng)該怎么寫就不會真正懂得應(yīng)該怎么寫。p97)空白處解讀。 常規(guī)是“望文生義” ，看到文本的“寫什么” ，然后換一種表達(dá)方式重復(fù)著文本內(nèi)容，達(dá)成所謂感悟，理解。但如何在沒有文的地方生發(fā)出感悟和理解呢？意即在文本沒有 “寫什么” 處解讀意義呢？這就是一種解讀思維的突破： 無字處讀出文字， 這種解讀思維，也并非“無病呻吟” ， “無字”是相對于“有字” ，生成的意義是相對于文本固有的意義。這樣從“有”與“沒有”的兩個(gè)維度解讀，文本的整體意義才可能得以全面解讀。8 .長期以來，我們的文本細(xì)讀之所以水平不高，除了機(jī)械唯

12、物主義的美學(xué)觀念和狹隘的功利論的局限以外，就是方法論上的落伍和不自覺?？陬^上，大家都在喊“具體分析”，可一到具體文本，卻還是印象和感想泛濫。所謂分析，應(yīng)該針對原本統(tǒng)一的對象，揭示出其和外部的矛盾和差異， 而傳統(tǒng)的社會學(xué)批評方法習(xí)慣于尋求形象和表現(xiàn)對象之間的統(tǒng)一性。 而任何統(tǒng)一都只能是現(xiàn)象， 而且還可能是表層現(xiàn)象。 而深刻的奧秘， 肯定在統(tǒng)一性之下的深層。 如果滿足于統(tǒng)一性，就只能在表現(xiàn)上滑行，就等于放棄了分析。要進(jìn)入作品深層加以分析， 就要從天衣無縫的作品中找出差異， 揭示矛盾， 提出問題。 （ p109）矛盾分析。 分析印象和感想，得到的還應(yīng)該是印象和感想，是一種重復(fù)，甚至?xí)詠y了原本清晰的

13、印象和感想。 真正的分析必須突破傳統(tǒng)的思維路徑， 歸位分析， 進(jìn)入作品深層，甚至是在文本“天衣無縫”處尋找差異，揭示矛盾，提出問題，探究問題，讓分析真正從表面滑行進(jìn)入到揭示深刻奧秘的內(nèi)核。9 .其實(shí)，無論是根據(jù)辯證法，還是根據(jù)現(xiàn)象學(xué)，我們都不應(yīng)該把對象和藝術(shù)形象的一致性作為出發(fā)點(diǎn)。 相反， 應(yīng)該從藝術(shù)形象中把作家創(chuàng)作的、 想象的成分分析出來。 只有這樣才能從被動的贊美中解放出來，解放出來的辦法就是“還原” ，也就是想象出未經(jīng)作者處理的原生的狀態(tài)，原生的語義，然后將之與藝術(shù)形象加以對比，揭示差異（矛盾）來，就可以分析了。 （p111）還是還原，如何還原，孫老師指出具體操作思路，一是把文本的對象和

14、藝術(shù)形象與作者的“原生狀態(tài)、原生的語義”進(jìn)行對比。二是從贊美中解放出來，我認(rèn)為還不僅是解放，更重要的是主動起來，進(jìn)入作者的原初的創(chuàng)作狀態(tài)探究“藝術(shù)化”處理過程。三是帶著讀者自己的經(jīng)驗(yàn)、記憶、思維，進(jìn)入文本，與文本、作者對話，進(jìn)一步洞悉文字的深層奧秘。10 .細(xì)心的讀者，也許可以感覺到在進(jìn)行詞語分析時(shí)，我們采用了一種新方法，并不屬于我們一直強(qiáng)調(diào)的還原法，而是替換法。某一詞語的好處從其原生態(tài)來看并不是清楚， 用一個(gè)近義詞替換一下， 其妙處就比較突出地顯示出來了。 （ p255）替換法，是還原法與比較法的綜合。也讓我想到一句話：一樣?xùn)|西，當(dāng)?shù)玫降臅r(shí)候并沒覺得重要， 但當(dāng)失去的時(shí)候才感覺到愈發(fā)珍貴，

15、也許這是說情感的。 但詞語分析確實(shí)如此，當(dāng)你熟悉這個(gè)詞語的時(shí)候，其實(shí)并沒有熟悉到這個(gè)詞語的妙處，只是一種表層的熟悉。當(dāng)替換后才知道，這個(gè)詞語是其它詞語無法替代時(shí)，這時(shí)候，這個(gè)詞語的真正意義才凸現(xiàn)出來， 這時(shí)候， 你才是真正進(jìn)入詞語的精神世界。這種方法，也讓我想到另一種方法： “熟悉詞語陌生化”處理。 】三、分析的思維理趣。11 .理性思維是不允許自相矛盾的，自相矛盾就無法思考問題了。但是，對抒情來說，不但可以自相矛盾， 而且越是自相矛盾， 感情越強(qiáng)烈。這里的矛盾是理性和感情的矛盾，清朝詩歌理論家吳喬曾經(jīng)在 圍爐詩話 中說到抒情詩的規(guī)律， 他把它叫做 “無理而妙” 。合理的往往是缺乏感情的， 感

16、情強(qiáng)烈的往往是不合理的。 如果一定要合理，就沒有感情可言了。相反，如果明知有矛盾，還是堅(jiān)持不改，就可能是很有感情了。 （p152）文本細(xì)讀有理， 又無理，特別是當(dāng)細(xì)讀進(jìn)入到微觀層面，進(jìn)入到文本深層內(nèi)核時(shí)， 就要因具體文本而異。 “無理而妙” 與“有理而趣” ，這就是細(xì)讀法則。當(dāng)細(xì)讀進(jìn)入感情層面時(shí)，思維是復(fù)雜的，用常理論說是不通的， 但這恰恰就是細(xì)讀常理， 感情的理性需要剛性來思維，需要用非理性的思路來定格。12 .實(shí)用價(jià)值是一種理性，主要講的是理性的善惡，遵守交通規(guī)則是善，不遵守交通規(guī)則是惡。而審美價(jià)值，則是以情感為核心的，情感豐富獨(dú)特的叫做美，情感貧乏的叫做丑。但是情感和理性，并不是絕對統(tǒng)一

17、的，而是有矛盾的，情感太強(qiáng)烈往往超越實(shí)用理性，不實(shí)用， 是不善的。 但是從審美情感來說， 不但不是丑的， 反而是很美的。（p231）理性與情感的美與丑，不在我的言說范疇，但這種價(jià)值取向，卻影響并會指導(dǎo)者閱讀者的思維。 偏重于理性的讀者總會認(rèn)為每一個(gè)文本都是理性的，都是有內(nèi)在邏輯的，反之就是不美；偏重于情感的讀者則會從另一個(gè)方向來解讀文本，認(rèn)為每一個(gè)文本都是情感的，都有內(nèi)在的情感線索的， 反之則是不善的， 不人文的。 從二元論角度看，二者都有道理， 但一位偏重一方而忽視另一方， 就必然走向二元對立的狀態(tài)。解讀文本自然就是反科學(xué)的。13 .深度情感交流的特征是不停留在情感上，而是深入到思維的層次，

18、甚至不通過語言，他也理解了他母親的不幸，明白了他母親與父親是不能見面的。 （ p246）解讀文本，我們往往會在一個(gè)層面突圍，如在情感層面上，有時(shí)會想到情感交流的方式： 語言、 手勢、 禮物等， 但如果僅停留于這個(gè)層面， 解讀可能只是在情感層面 “胡思亂想” ，永遠(yuǎn)無法進(jìn)入情感的深層。如何進(jìn)入深層，孫老師提醒很到位：深入思維的層次。進(jìn)入到情感對象（或主體）的思維原點(diǎn)，思維走向，思維價(jià)值，思維歸宿等領(lǐng)域探討，分析自然抵達(dá)“柳暗花明又一村” 。四、分析的思維憑借。14 .此類文章有很明顯的敘事線索，但如果直接從敘事線索去分析，起初如何，后來如何，結(jié)果如何，可能比較表面，容易陷入現(xiàn)象的羅列。要真正分析

19、出深度來，最好還是從分析關(guān)鍵詞入手，不能把一些學(xué)生一看就明白的話拿來大講特講。 （ p267）關(guān)鍵詞處分析文本 ，從切入的角度來看，有很多，整體的，微觀的，情感的，理性的，結(jié)構(gòu)的，線性的但如果一篇敘事性的文章仍然從敘事的角度切入，很有可能陷入： “學(xué)生一看就明白的話大講特講”的窠臼。敘事的文章從關(guān)鍵詞入手，這是一個(gè)很可行的策略， 也是小學(xué)階段容易操作的教學(xué)思路。15 .對于有志在分析文本上有所出現(xiàn)的教師來說，如果想對文本有過人的發(fā)現(xiàn)，思考有不同尋常的深度， 那就要特別在人物情感與行為不一致的地方下功夫。 當(dāng)人物明明這樣想?yún)s那樣做的時(shí)候，當(dāng)人物一心傾向于這個(gè)人卻回避與這人接觸， 甚至害怕想到他時(shí)

20、， 心靈深處就有許多有趣的戲劇了。 （ p334）人物的“戲劇”處。 在人物的戲劇性表現(xiàn)上分析，這是很獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)，特別是寫人的文本， 往往在情感與行為上表現(xiàn)明顯不一致，抓住不一致，就是抓住矛盾，就是抓住差異，抓到分析的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。點(diǎn)抓到了，自然一觸即發(fā)，一發(fā)不可收。16 .同樣上梁山，不同的人物有不同的情感邏輯。文本分析之難，不是難在分析出人物的情感特點(diǎn)來， 而是難在分析出他的情感邏輯來，更難在要為不同的人物分析出各不相同的情感邏輯來。文本分析的難處還在于， 不但要闡釋作家的成功之處， 還要洞察作家的失誤。 （ p365）情感是有邏輯， 這就昭示著情感除了與人物是一個(gè)整體外， 情感本身也是一個(gè)生命

21、體， 有自身的邏輯體系和結(jié)構(gòu)。 又因人物情感復(fù)雜的， 所以， 不同的人物或者說不同的情感是有各不相同的邏輯起點(diǎn)、邏輯方向、 邏輯歸宿。 文本分析有時(shí)就從分析文本中人物的情感邏輯著手。有的是合邏輯，有的是不合邏輯的，有的是違背自身情感發(fā)展的邏輯。這種邏輯介入到人的情感中，便真正把思維復(fù)雜化，但真正能把復(fù)雜的情感邏輯分析到位，分析成功，才是真正具有分析水準(zhǔn)的解讀。五、分析的思維結(jié)構(gòu)。17 .應(yīng)該不惜工本地去防止感覺分析的表面化和膚淺化， 要孜孜不倦地追求感覺的立體化和縱深化。 哪怕是一個(gè)文本分析大家， 要探索出一個(gè)次要人物的立體感知結(jié)構(gòu)來也不是一輕而易舉的事。 （ p374）感覺分析的結(jié)構(gòu)。 通過感覺來分析文本， 除了表面化和膚淺化，還能立體化和縱深化，這是我第一次看到，但思維稍許動一下，確實(shí)應(yīng)該可以達(dá)到，因?yàn)楦杏X也是有層次的，不光是表面，也有深刻。但用感覺來分析文本，想分析到深層卻有難度。也許不是一兩次移情，或換位思考的問題，而是需要理性、理念、理趣等一些列智力支撐和支持的。當(dāng)然，感覺分析文本，首先還要突破一個(gè)定勢，那就是感覺其實(shí)也是一種理性的表達(dá)， 感覺本身就呈現(xiàn)出一種理性和感性的雙重結(jié)構(gòu)特質(zhì)。18 .文本分析的難度與作家所面臨的是一樣的， 就是要把不同人物的不同感覺和潛在的縱深的感覺揭示出來。 （ p377）分析的層次。難度的潛臺詞就是分析要有層次，讀者分析文