合同法司法解釋二情勢變更第二十六條釋義

1、合同法司法解釋（二）【情勢變更】第二十六條釋義第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了 當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法 預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對 于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變 更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況 確定是否變更或者解除。【條文主旨】本條是關(guān)于合同履行中有關(guān)情勢變更的解釋?！緱l文理解】一、情勢變更原則的涵義情勢變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事 由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公 平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。也即合同成立以

2、后，因與 雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因，發(fā)生了社會(huì)環(huán)境的異常變動(dòng)，在這種情況下造成 當(dāng)事人一方遭受重大的損害，這個(gè)時(shí)候雙方當(dāng)事人就應(yīng)該重新協(xié)商，如果 達(dá)不成協(xié)議，受損害的一方可以請求人民法院來解除合同、變更合同。所謂“情勢”，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)， 如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等。概念的重點(diǎn)，在“與合同有關(guān)”這個(gè)限 制上?？陀^事實(shí)的發(fā)生與合同無關(guān)或?qū)贤挠绊懮跷?，就不屬于“情勢?之列。關(guān)于情勢的類型，經(jīng)過多年司法實(shí)踐，德國法上總結(jié)得較為完整， 其類型化可資借鑒。在德國法上“情勢”主要被總結(jié)為以下幾類：第一，貨幣貶值。在以貨幣作為履行標(biāo)的的長期雙務(wù)合同中，貨幣貶 值是一種影響

3、平衡關(guān)系的常見類型。一戰(zhàn)以后，德國帝國法院（RG和后來的聯(lián)邦最高法院（BGH有很多這種類型的判決。有這樣的案例：某股份 有限公司的董事在退休后，主張其維持生活的費(fèi)用比 20年前增加了 40%, 要求法院變更退休金的數(shù)額。法院認(rèn)為，這種情況已經(jīng)構(gòu)成了情勢變更， 支持了其主張。第二，法律變動(dòng)與行政行為。 法律變動(dòng)通常為當(dāng)事人所不能預(yù)見，往 往會(huì)構(gòu)成履行不能或情勢變更。主要有以下幾種情況： 其一，征收。其二， 稅法的變動(dòng)。 德國最高法院的基本意見是，除非當(dāng)事人對稅收的結(jié)果在合 同中作出明確約定，否則稅法變動(dòng)的結(jié)果由當(dāng)事人自己承擔(dān)。 其三，兩德 統(tǒng)一后的法律變動(dòng)。 兩德統(tǒng)一后，貨幣合并、土地私有化等進(jìn)

4、程導(dǎo)致原來 東德境內(nèi)的合同和許多東、西德之間的合同喪失了原來的基礎(chǔ)。對此，除 了專門立法加以解決外，還有很多個(gè)案，法院適用情勢變更原則作出了相 應(yīng)的判決。其四，經(jīng)濟(jì)管理法律的變動(dòng)。第三，災(zāi)難。 天災(zāi)人禍大多不能預(yù)見、不能避免、不能克服。但是， 能否成為“情勢”，還要看其與合同的關(guān)聯(lián)程度。另外，在戰(zhàn)爭和其他災(zāi) 難后，國家會(huì)特別制定一些法律加以處理。所以，總的來說，在德國，基 于災(zāi)難而適用情勢變更原則的情況不多。 就中國而言，在出現(xiàn)災(zāi)難的情況 下，可以直接通過適用合同法第 117 條的不可抗力條款加以解決。第四，其他經(jīng)濟(jì)因素的變化。 這里的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括影響民事主體生 產(chǎn)和經(jīng)營的各種客觀因素。 其

5、一，成本增加。 但只是在特別的情況下，外 界因素導(dǎo)致成本異乎尋常地增高，才有適用情勢變更的余地。 其二，技術(shù) 發(fā)展。 技術(shù)的發(fā)展也可以導(dǎo)致合同標(biāo)的貶值。以上是德國法上關(guān)于情勢的類型的舉例，也只是不完全地列舉一些案 例類型，以作參考。 上述類型化中的 第二、四項(xiàng) 值得我們關(guān)注，對于我們 的司法實(shí)踐具有一定的參考意義。所謂“變更”，則指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動(dòng)”。 這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動(dòng)有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期 的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義?？傮w上說，如果合同訂立的時(shí)候是公平的，在合同生效后由于社會(huì)環(huán) 境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大

6、的損害，造成雙方當(dāng)事人顯失公 平，這種情況下應(yīng)該適用情勢變更原則。情勢變更原則實(shí)際上就是借助法 院來變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以此來平衡由于社會(huì)的異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡，實(shí)質(zhì)上就是在法律的框架下，由雙方當(dāng)事人 來分擔(dān)由于異常損害所造成的風(fēng)險(xiǎn)，這是符合法律的公平原則的。在具體的司法實(shí)踐中，情勢變更的類型有很多，在確認(rèn)時(shí)，應(yīng)該采取 具體問題具體分析的態(tài)度。具體判斷是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合 同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對價(jià)關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 應(yīng)認(rèn)定這種情勢的變化是重大的，也就是作為合同基礎(chǔ)的客觀情況不僅發(fā) 生了變化，而且這種變化對原合同的成立和履行有重大影響。

7、如國際市場 需求大的變化，價(jià)格大的起伏，國內(nèi)政策法律重大調(diào)整等。若只是一般變 化，對合同的成立和履行沒有重大影響，則不認(rèn)為是情勢變更，如價(jià)格正 常變化，貨源相對減少等。應(yīng)嚴(yán)格按照本解釋第 26 條之規(guī)定的條件，嚴(yán)格 認(rèn)定合同訂立的前后變化是否構(gòu)成情勢變更，嚴(yán)格與其他情況相區(qū)別，按 照公平和誠實(shí)信用的原則，靈活運(yùn)用，審慎適用，以達(dá)到良好的效果。二、情勢變更原則的適用條件、效力及適用范圍（一）情勢變更原則的適用條件 情勢變更原則的適用有以下幾項(xiàng)條件： （ 1）應(yīng)有情勢變更的事實(shí)，也 就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化。這里應(yīng)嚴(yán)格把握對“情勢”、 “變更”等概念的理解， 上文已對上述概念作出說明

8、， 此處不再贅述。 （2） 情勢變更，須為當(dāng)事人所不能預(yù)見的。如果當(dāng)事人在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見 到相關(guān)的情勢變更，即表明其知道相關(guān)情勢變更所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并甘愿承 擔(dān)，在這種情況下情勢變更原則就并不適用。 （ 3）情勢變更必須不可歸責(zé) 于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可 歸責(zé)于當(dāng)事人，則應(yīng)由其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或違約責(zé)任，而不適用情勢變更原則。 （4）情勢變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前。 這是一個(gè)重要 的時(shí)間要件。 如果在訂立合同時(shí)就已經(jīng)發(fā)生情勢變更，就表明相關(guān)當(dāng)事人 已經(jīng)認(rèn)識到合同的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，且對這個(gè)變化自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。 （5）還 有一個(gè)很重要的條件，情勢發(fā)生

9、變更后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對當(dāng) 事人顯失公平。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行V中華人民共和國民法 通則若干問題的意見（試行）第72條的規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原 則的，可以認(rèn)定為顯失公平。只要達(dá)到由于情勢變更的事實(shí)的發(fā)生，致使 合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、 等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定顯失公平。 最高人民法院1992年的一個(gè)函即是對顯失公平的最好的詮釋。 此函是針對 一個(gè)購銷煤氣表的 合同糾紛。最高人民法院在函當(dāng)中認(rèn)為，在合同履行過 程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人之間無法預(yù)見和防止的情勢變更，即生產(chǎn)煤氣表 散件的主要原材料鋁錠原來是每

10、噸 4400至4600元，后來國家一下上調(diào)到 每噸16000元。在這種情況下要求按原來的合同履行，對供方顯失公平， 對于對方由此而產(chǎn)生的糾紛，可依照中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法第27條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情予以公平合理地解決。 這是用判例的形式確立了情勢變更原則。有學(xué)者認(rèn)為顯失公平應(yīng)按照理性 人的看法加以判斷，包括履行特別困難、債權(quán)人受領(lǐng)嚴(yán)重不足、履行對債 權(quán)人無利益。在德國的判例上還創(chuàng)造了 僅僅因?yàn)閮r(jià)格超常漲落而使一方當(dāng) 事人履行合同即遭受“經(jīng)濟(jì)廢墟”或“生存毀滅”等概念 。（二）情勢變更原則的效力適用情勢變更原則對于當(dāng)事人來講主要有兩個(gè)效力：（1）變更合同。 變更合同可以使

11、合同雙方的權(quán)利義務(wù)重新達(dá)致平衡，使合同的履行變得公 正合理。變更可以對合同的主要條款進(jìn)行變更，如合同標(biāo)的數(shù)額的增減、 標(biāo)的物的變更、履行方式等。（2）解除合同。根據(jù)案件的具體情況并結(jié)合 適用情勢變更原則的具體規(guī)定， 如果變更合同尚不能消除雙方顯失公平的 結(jié)果，就可以進(jìn)行解除合同。解除合同的場合通常包括：在合同目的因情 勢變更而不能實(shí)現(xiàn)場合，或者合同履行因情勢變更而成為不可期待的場合， 或者合同履行因情勢變更而喪失意義的場合，在這類場合下，一般就可以 解除或終止合同。上述兩個(gè)效力的層次是不同的，也就是法院在認(rèn)定變更或解除合同方 面應(yīng)遵循一定的順序。按照合同嚴(yán)守的原則，法律優(yōu)先考慮在最大的限度 范

12、圍內(nèi)維持原有的合同關(guān)系。因此，如果合同有變更的可能，應(yīng)該首先變 更合同，如果變更合同還不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，則考慮解除合同。如果當(dāng)事人堅(jiān)持解除合同，而該合同達(dá)到司法解釋所認(rèn)定的“繼續(xù)履行合 同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，法院可以認(rèn)定直 接解除合同。有學(xué)者認(rèn)為，適用情勢變更產(chǎn)生一種“再交涉義務(wù)”。原合同法草案 第 77 條規(guī)定： “由于國家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢等客觀情勢發(fā)生巨大變 化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變 化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對 方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商 ”，受不利益的當(dāng)事人就合同的內(nèi)容進(jìn)

13、行重 新協(xié)商就是“再交涉”。我們認(rèn)為，司法解釋雖然沒有規(guī)定此方面的內(nèi)容， 但可以肯定的是，由于外界的變化導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)發(fā)生重大變更后，當(dāng)事 人進(jìn)行協(xié)商以期根據(jù)新的情況重新締結(jié)合同，這種行為本身是一種體現(xiàn)誠 實(shí)信用原則的行為，應(yīng)該值得鼓勵(lì)。當(dāng)然，這種協(xié)商并不是強(qiáng)制性的，是 否能夠重新締結(jié)合同也是不確定的，這完全依靠雙方的充分協(xié)商和談判。（三）情勢變更原則的適用范圍 情勢變更原則的規(guī)定符合國際上合同法律制度的發(fā)展趨勢，但在實(shí)踐 中一定要慎重適用。由于對情勢變更的認(rèn)定較為復(fù)雜，為了避免在執(zhí)行中 對情勢變更的理解不一而出現(xiàn)影響合同履行的情況， 情勢需要加以類型化， 才能在具體的判斷中得以適用，從而避免

14、對情勢變更的恣意擴(kuò)大。如上文 所述，德國法上的情勢的類型化可資借鑒?？偟卣f來，情勢變更原則主要 針對經(jīng)濟(jì)形勢、 經(jīng)濟(jì)政策的巨大變化， 與國家對經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)有直接關(guān)系， 比如價(jià)格調(diào)整，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹 ，等等。但現(xiàn)實(shí)生活中的情勢是復(fù)雜 多變的，相應(yīng)地，司法實(shí)踐應(yīng)根據(jù)具體個(gè)案作出合法合理的判斷。以下情 形一般可以認(rèn)定為情勢變更：（ 1）物價(jià)飛漲（需要量化）；（ 2）合同基 礎(chǔ)喪失（如合同標(biāo)的物滅失）；（ 3）匯率大幅度變化；（ 4）國家經(jīng)濟(jì)貿(mào) 易政策變化。當(dāng)然，上述只是列舉了可能適用情勢變更原則的典型，具體 還應(yīng)結(jié)合個(gè)案。情勢的類型化應(yīng)當(dāng)在案件審判的過程中不斷得到豐富和總 結(jié)。三、情勢變更原則的

15、沿革按照通說，情勢變更一般認(rèn)為起源于十二三世紀(jì)的注釋法學(xué)派的著作 優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋。該書中有一條關(guān)于情勢變更的法律原則，即假定 每一個(gè)合同均包含一個(gè)有以下含義的條款：締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情 況應(yīng)繼續(xù)存在。一旦這種客觀情況不復(fù)存在，準(zhǔn)予變更和解除合同。根據(jù)古典合同法的理論，合同一旦訂立就必須嚴(yán)格信守，但古典合同 法的理論也忽視了對支撐合同繼續(xù)的客觀基礎(chǔ)的存在，因此，情勢變更原 則的提出，修正了人們必須嚴(yán)格恪守合同的看法，如果合同賴以存在的客 觀情況確實(shí)發(fā)生變化，且如果繼續(xù)履行合同會(huì)對當(dāng)事人顯失公平，則允許 對合同做出修改。情勢變更原則在這里成為了衡平意思自治和社會(huì)公平的 手段。情勢變更原則成

16、為合同法的一個(gè)重要原則，自此濫觴于各國和一些地 區(qū)的合同法學(xué)理之中。在法國稱為“不可預(yù)見說”。該說認(rèn)為依據(jù)法國 民法典第 1134條規(guī)定，依法成立的合同于當(dāng)事人之間具有相當(dāng)于法律的 效力，然而當(dāng)事人因不可預(yù)見的情勢變更，其履行對于當(dāng)事人一方來說成 為非常重大的負(fù)擔(dān)時(shí)，關(guān)于此點(diǎn)并無當(dāng)事人之合意，因而原約定于當(dāng)事人 之間已無法律效力，合同的內(nèi)容亦應(yīng)修正或清除。在德國，第二次世界大 戰(zhàn)后通過判例學(xué)說重新確立了情勢變更原則，被稱為“法律行為基礎(chǔ)說”。 在英美法上，情勢變更原則被稱為“合同落空”，以解決因客觀原因所造 成的履行顯失公平的問題。我國臺灣地區(qū)在通過“民法債編”的修正案時(shí)，明文規(guī)定了情勢變更

17、原則。在我國的一系列法律規(guī)定和最高人民法院的司法解釋中已經(jīng)肯認(rèn)了情 勢變更原則。最新的中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例 第 19 條規(guī)定： “有下列情形之一的，依照勞動(dòng)合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以 與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工 作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同：（十）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況 發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的； （十四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所 依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行的?！?1993年的全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要 （1993年5月 6日法發(fā)C19938

18、 號文）指出：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ) 的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯 失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更的原則變更或解除合同。 該會(huì)談紀(jì)要表明司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中肯定了情勢變更原則。最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院 相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知（法 200372 號）第 3條關(guān)于依法妥善處 理好與“非典”防治有關(guān)的民事案件中規(guī)定：“（二）當(dāng)事人以與非 典防治相關(guān)事由對醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等提起損害賠償訴訟或者對防治 非典 的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等提起的其他相關(guān)訴訟，人民法院暫不予受理。（三）由 于非典疫情原因，按原合同履行對一方

19、當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合 同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。因政府及有關(guān)部門 為防治非典疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行， 或者由于非 典疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照中華 人民共和國合同法 第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理。 ”合同法草案中曾經(jīng)規(guī)定了情勢變更，但在最終定稿時(shí)卻把它刪除。所 以，合同法沒有明文規(guī)定情勢變更。但最高人民法院在（1992）第 29號函中已寫到：“由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更仍按原 合同約定的價(jià)格顯失公平” ，當(dāng)事人可以變更或解除合同。所以，可以 認(rèn)為我國在司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認(rèn)了情勢變更

20、。最高人民法院 1986年4月 14日發(fā)布的關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛 案件若干問題的意見中第四點(diǎn)關(guān)于承包合同的變更和解除問題中規(guī)定： “出現(xiàn)下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)允許變更或者解除承包合同： （一）當(dāng)事人雙 方協(xié)商同意，并且不損害國家、集體利益的； （二）訂立承包合同依據(jù)的計(jì) 劃變更或者取消的；（三）因國家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整，致使收益情況 發(fā)生較大變化的；（四）由于自然災(zāi)害等不可抗力的原因，致使承包合同無法履行的；（五）因發(fā)包方或承包方不履行承包合同規(guī)定的義務(wù)，致使承包 合同無法繼續(xù)履行或者沒有必要繼續(xù)履行的； （六）承包人喪失承包能力的； （七）承包人進(jìn)行破壞性、掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)發(fā)包人勸阻無

21、效的。因變更 或解除合同使對方遭受損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償，但依法可以免除責(zé)任的除 外。”該規(guī)定雖然已失效， 但確認(rèn)了在承包合同的變更和解除中存在情勢變 更的發(fā)生。此外，我國參加的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約規(guī)定有情勢變更 原則（第 79 條第 1 項(xiàng)）。因此，如果系爭案件適用聯(lián)合國國際貨物銷售 合同公約時(shí)，在國內(nèi)合同糾紛由法院審理時(shí)，當(dāng)然可以適用公約所規(guī)定 的情勢變更原則。 另外，維也納條約法公約 、國際商事合同通則 、1998 年 7 月修訂的歐洲合同法原則等也規(guī)定了情勢變更原則。而在司法實(shí)踐中， 因情勢變更而導(dǎo)致合同無法履行的案例也屢見不鮮， 在具體的審判實(shí)踐中值得重視和運(yùn)用。最典型的案例即是

22、上文提到的武漢 市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購 銷合同違約糾紛案。該案的糾紛是因散件供應(yīng)合同的履行而引起的，其焦 點(diǎn)是如何看待物價(jià)大幅度上漲給履行散件供應(yīng)合同帶來的影響。就該案散 件供應(yīng)合同糾紛而言，完全符合適用情勢變更原則的條件：首先，在散件 供應(yīng)合同簽訂以后，至履行完畢以前的期間內(nèi)，發(fā)生了情勢的變更，即生 產(chǎn)煤氣表散件的主要原料鋁錠的價(jià)格，已由簽訂合同時(shí)的國家定價(jià)每噸 4400 元至 4600 元，上調(diào)到每噸 16000 元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)出現(xiàn)了大 幅度上漲。其次， 價(jià)格的上漲幅度已超出了 一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 的范疇，而對此 情勢的變更，合同的當(dāng)事人既不能預(yù)

23、見，亦無法防止。 再次，在上述情況 下，如果仍要求儀表廠按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件將顯失公平。 如鋁外殼的售價(jià)由每套 23. 085元上漲至 41 元，若儀表廠按照每套鋁外殼 41元的價(jià)格購進(jìn)，仍按原合同約定的 23. 085 元價(jià)格供給煤氣公司未供的 6 萬套件，則儀表廠不僅不能保住生產(chǎn)成本，反而將要承擔(dān)一百余萬元的 經(jīng)濟(jì)損失。因此，在情勢變更的情況下，一審法院仍然判決儀表廠支付違 約金，顯然不妥。二審法院以一審判決適用法律不當(dāng)，程序不合法等理由發(fā)回重審是正確的。另一起因情勢變更導(dǎo)致合同雙方利益失衡的合同糾紛 案件為河北張家口鑫百萬餐飲公司與宣化飯店的承包合同糾紛案。 2005 年 3

24、月 2日，鑫百萬餐飲公司與宣化飯店簽訂承包合同，由鑫百萬餐飲公司 對宣化飯店餐廳部實(shí)行整體承包。在承包經(jīng)營期間所發(fā)生的房屋租賃費(fèi)、 水費(fèi)、電費(fèi)、供暖費(fèi)等由宣化飯店負(fù)擔(dān)，承包費(fèi)每月 5 萬元。鑫百萬餐飲 公司承包后，水費(fèi)、電費(fèi)數(shù)額相比承包前大幅度增加。從案情來看，鑫百 萬餐飲公司與宣化飯店簽約時(shí)，存在著一個(gè)客觀的交易基礎(chǔ)，這個(gè)交易基 礎(chǔ)即宣化飯店是以一定的用水電量為基數(shù)，以此來判斷并確定承包數(shù)額， 使自己獲得一定的發(fā)包利益。但隨著合同的履行，用電量顯著增加，宣化 飯店不僅未獲得發(fā)包利益，在交納了水電費(fèi)后，還負(fù)擔(dān)了虧本的風(fēng)險(xiǎn)，雙 方利益關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重失衡，應(yīng)構(gòu)成情勢變更。宣化飯店要求變更合同承包 費(fèi)

25、條款的訴訟請求，應(yīng)予支持。合同約定由宣化飯店負(fù)擔(dān)鑫百萬餐飲公司 經(jīng)營中的水電費(fèi)成本，由于該數(shù)額的不確定性，實(shí)際上讓發(fā)包方宣化公司 有可能承擔(dān)虧本的風(fēng)險(xiǎn)，這與承包合同發(fā)包方不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只收取承包費(fèi)的 合同性質(zhì)不符，無疑也會(huì)埋下發(fā)生糾紛的隱患。相對恰當(dāng)?shù)淖兏贤瑮l款 的方式是由鑫百萬餐飲公司承擔(dān)水電費(fèi)，由鑫百萬餐飲公司向宣化飯店每 月交納固定的承包費(fèi)，宣化飯店獲得固定的承包利益。目前，情勢變更原則在大陸法系的絕大部分國家民法典中均有規(guī)定， 并被判例所運(yùn)用。 根據(jù)上文所述， 我國的司法實(shí)踐也確立了情勢變更原則。 因此，也有必要在司法實(shí)踐中對此原則的運(yùn)用常態(tài)化和固定化。在沒有確定情勢變更原則的情況下，對

26、于合同顯失公平有以下一個(gè)問 題：合同訂立時(shí)顯失公平的，可以適用合同法第 54 條的規(guī)定，但合同 成立以后因情勢變更造成的顯失公平應(yīng)如何應(yīng)對？在本司法解釋未出臺之 前，除了可以把情勢變更當(dāng)作一個(gè)理論上的規(guī)則來適用，用來補(bǔ)充法律漏 洞，以解決上述問題外， 第二個(gè)方法可以根據(jù)合同法規(guī)定的公平和誠 實(shí)信用原則來解決。 也即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因發(fā)生 了巨大的變動(dòng)，造成了一方當(dāng)事人遭受巨大的損害，這種情況下，如果原 告或者被告還堅(jiān)持要按照原來的合同履行， 這樣的行為違背誠實(shí)信用原則。因?yàn)?，在此種情況下，由于情勢變更的事實(shí)，有可能產(chǎn)生依靠損害他人來 謀取自己的利益的風(fēng)險(xiǎn)，而誠實(shí)信用原則可以

27、規(guī)制這種行為，因此可以直 接適用合同法第 6 條關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定，變更合同內(nèi)容或者解 除合同。法律原則是法律規(guī)則中基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn) 則，按照一般的法律原則和法律規(guī)則的區(qū)分，法律規(guī)則較于模糊而不確定 的法律原則而言，具有具體性和確定性，所以一般優(yōu)先適用。但在沒有具 體法律規(guī)則的前提下、正如在上文所述的情況下，這種直接適用合同法原 則的做法，也是填補(bǔ)法律漏洞的做法。但法律原則具有不確定性的特征， 因此，司法實(shí)踐中的各類案情錯(cuò)綜復(fù)雜，如果一味地訴諸原則，則有可能 造成裁判的隨意性和不確定性。因此，對于情勢變更原則的規(guī)定，可以減 少對相關(guān)法律原則的直接適用，減少裁判的恣意性，

28、增加判決的穩(wěn)定性和 公信力。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩時(shí)期，情勢變更原則的適用有著重要的價(jià)值。 在我國，目前還處于改革開放的時(shí)期，國家的財(cái)政政策、貨幣政策會(huì)隨著 經(jīng)濟(jì)情況的陰晴而發(fā)生劇烈變動(dòng)，這對于一些重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將產(chǎn)生重要 的影響；隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化和我國加入WTO國際上的政治、經(jīng)濟(jì)的劇烈變動(dòng)也將不可避免地影響到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展；由于整個(gè)社會(huì)處于 高速發(fā)展的環(huán)境中，一些從未發(fā)生過的事件、情況層出不窮，如“非典事 件”。因此，因?yàn)榍閯葑兏斐珊贤男械恼系K，應(yīng)該會(huì)成為一個(gè)不可避 免的法律難題。通過對歷史的考察，我們可以看到情勢變更原則的出現(xiàn)和 復(fù)興與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)有直接的聯(lián)系。當(dāng)代社會(huì)更是

29、一個(gè)充滿了風(fēng)險(xiǎn)的 社會(huì)，特別是放置于全球背景來看，各種不穩(wěn)定因素影響著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變 化；而相對于國內(nèi)來說，我國還處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和上升期，國家經(jīng)濟(jì)政策的 調(diào)整也較為頻繁，加之國內(nèi)外市場的不確定因素的存在，引發(fā)一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng) 域的不平衡。 2008年 10 月以來的全球金融風(fēng)暴也驗(yàn)證了我們當(dāng)代社會(huì)的 復(fù)雜多變性與不可預(yù)見性。而引人情勢變更原則的價(jià)值在于，當(dāng)合同原有 的利益平衡因經(jīng)濟(jì)的激烈動(dòng)蕩而導(dǎo)致不公正結(jié)果時(shí)，施以法律的救濟(jì)。因此，考慮到經(jīng)濟(jì)社會(huì)等環(huán)境的變化和司法實(shí)踐的需要，情勢變更原則應(yīng)該盡快發(fā)揮其獨(dú)特的作用，滿足司法實(shí)踐的需要四、情勢變更與相關(guān)概念的區(qū)別（一）情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別 在合同法的立法

30、過程中，有一種意見認(rèn)為，如何正確劃分正常的 商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢變更較為困難，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中能夠適用情勢變更制度的情 形很少，掌握不好有可能使有的當(dāng)事人規(guī)避正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。正是由于兩 者很難區(qū)分，合同法因此對情勢變更進(jìn)行了回避。本解釋中對情勢變更 中的客觀情況的重大變化與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作了嚴(yán)格的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)了 適用此條款 時(shí)應(yīng)排除商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主 體帶來獲利或損失的機(jī)會(huì)或可能性的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。 現(xiàn)實(shí)中的商業(yè)風(fēng) 險(xiǎn)無處不在，比如 市場價(jià)格的波動(dòng)，物價(jià)的波動(dòng)，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境 的變化、 消費(fèi)者的價(jià)值觀的變化等， 都能導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)條件下的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 我們

31、可以看到，物價(jià)的降浮，幣值、匯率的漲落，市場的興衰等都可能成 為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢變更的原因， 因此，在合同履行過程中，引起商業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 的原因可能與情勢變更的原因相同， 但兩者所引起的法律效果卻截然不同。 如果被認(rèn)定為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，按照風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的原則，遭受不利益的一方當(dāng)事人 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而造成的損失；而被認(rèn)定為情勢變更，則意味著遭受不利益 的一方當(dāng)事人可請求變更或解除合同，使風(fēng)險(xiǎn)由對方承擔(dān)或雙方分擔(dān)。在 司法實(shí)踐中，一些合同當(dāng)事人有可能以正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為情勢變更的理 由，要求變更或解除合同， 這可能導(dǎo)致情勢變更原則在司法實(shí)踐中被濫用。 因此，如何正確區(qū)分情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，對于如何正確適用情勢變更原

32、則具有重要的意義。實(shí)際上， 情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是不同的： （ 1）兩者性質(zhì)不同。情勢變 更屬于作為 合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動(dòng) ，所造成的風(fēng)險(xiǎn) 屬于意外 的風(fēng)險(xiǎn) ；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)所固有的風(fēng)險(xiǎn)，作為 合同基礎(chǔ)的客 觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的 市場供求變化、價(jià)格漲落 等屬于 此類。（2）對兩者是否能預(yù)見不同。也就是客觀情況的發(fā)生，雙方在訂立合同時(shí)是否能夠預(yù)見。許多國家法律對于情勢變更原則都有“訂立合同時(shí) 不能預(yù)見”這一要件的規(guī)定。本解釋也強(qiáng)調(diào)了在訂立合同時(shí)情勢的不可預(yù) 見性。情勢變更的發(fā)生，當(dāng)事人簽約時(shí)無法預(yù)見，而且根據(jù)實(shí)際能力和當(dāng) 時(shí)的具體條件，根本不可能預(yù)見，即 情

33、勢的變更超出了正常的范圍，使合 同當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)情況下無以推測其可能發(fā)生。在訂立合同時(shí)，如果當(dāng)事人 雖未預(yù)見，但情勢變更的發(fā)生在客觀上是可以預(yù)見的，那么應(yīng)由該當(dāng)事人 自行承擔(dān)不利后果，而不得主張適用情勢變更原則。 例如，當(dāng)事人參與股 票交易，這被公認(rèn)為是具有 高度風(fēng)險(xiǎn) 的交易，即使該當(dāng)事人訂立合同時(shí)沒 有完全意識到交易的風(fēng)險(xiǎn)，也不得主張適用情勢變更原則。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)則 是行為人能夠預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見客觀情況的變化可能發(fā)生，并盡量加以避免 的一種可能性。當(dāng)事人的預(yù)見能力如何判斷，應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即合同當(dāng) 事人在訂立合同時(shí)所處的客觀環(huán)境下，作為一個(gè)普通的從事經(jīng)營活動(dòng)的人 員應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識能力和所發(fā)生事件的

34、性質(zhì)。 （ 3）兩者是否可歸責(zé)不同。 如上文所述，情勢變更是不可預(yù)見的，所以 雙方當(dāng)事人在主觀上都沒有過 錯(cuò)，當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免，因此不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。 而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由于具有可預(yù)見性，故此可以說當(dāng)事人對此存有過失， 當(dāng)事人 能夠或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到將會(huì)發(fā)生商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)或抱有僥幸心理， 希望不會(huì)發(fā)生這種客觀情況的變化，或是愿以此作為謀利的代價(jià)去從事經(jīng) 營活動(dòng)， 故商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的主觀認(rèn)識錯(cuò)誤，如不遵循經(jīng) 濟(jì)規(guī)律的要求、不了解市場行情、不充分掌握市場經(jīng)濟(jì)信息、一味投機(jī)冒 險(xiǎn)或在生產(chǎn)經(jīng)營的商品中摻雜使假而被媒體曝光等。 （ 4）兩者的后果不同。 情勢變更的發(fā)生使合同

35、的履行出現(xiàn)了不可逾越的客觀障礙，在客觀上會(huì)使 合同的基礎(chǔ)和預(yù)期的目的發(fā)生根本性的動(dòng)搖，如繼續(xù)履行原合同，將對一 方當(dāng)事人明顯不利而一方當(dāng)事人明顯有利或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，會(huì)產(chǎn)生 顯失公平的效果，與誠實(shí)信用原則和公平原則相違背。而在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中， 合同的基礎(chǔ)沒有發(fā)生根本變化， 繼續(xù)履行合同不會(huì)對一方當(dāng)事人明顯不公 平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi) 用的增加， 利潤的減少或并非重大的一般性虧損。 在 1962年查基魯格羅公司訴諾布里索爾公司案中( Tskiroglou&Co. v. NobleeThoh Gmbh )，雙方 于 1956 年 10 月 4 日訂約買賣蘇

36、丹花生， 價(jià)格條件為 CIF 漢堡。1956 年 11 月2 日埃及戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運(yùn)河關(guān)閉。這種情況下賣方依然可以通過好 望角運(yùn)貨，但運(yùn)費(fèi)將會(huì)上漲一倍。賣方于是拒絕裝運(yùn)，宣告終止合同。仲 裁中仲裁員認(rèn)為賣方違約， 應(yīng)賠償 5600 英鎊。在賣方不服而提起的上訴中， 丹寧法官支持仲裁裁決，指出賣方承擔(dān)了一項(xiàng)義務(wù)，即習(xí)慣的航線(指蘇 伊士運(yùn)河)不能使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)沿合理的切實(shí)可行的航線來運(yùn)送貨物，而好 望角就是這樣一條航線。當(dāng)事人不得援引合同落空的原則來擺脫責(zé)任。 兩 者后果的不同是由于合同的基礎(chǔ)和客觀情況發(fā)生異常的、根本性的變化， 這是界定情勢變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，是我們在實(shí)踐中必須引起重視

37、的。我們還應(yīng)注意客觀情況的發(fā)生是否使原合同繼續(xù)履行顯失公平。在情 勢變更下，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目 的；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是在訂立合同時(shí)應(yīng)該預(yù)見到的， 能夠由當(dāng)事人自行承擔(dān)的， 因此，由一方當(dāng)事人自行承擔(dān)并不會(huì)發(fā)生不公平的后果，不會(huì)產(chǎn)生顯失公 平。此外， 在實(shí)踐中不能單純從市場價(jià)格的漲落判斷是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)還是情勢 變更。價(jià)格的漲落是引發(fā)情勢變更或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。 有人認(rèn)為，若 價(jià)格正常浮動(dòng)，屬商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；若價(jià)格暴漲暴跌，則屬情勢變更。當(dāng)“價(jià)格 漲落幅度超過平均利潤， 即被認(rèn)為是難以預(yù)見的暴漲暴跌。 ”以是 否超過平 均利潤 作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷、區(qū)分情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)使

38、法官在處理 此類案件時(shí)易于操作，但其 最大的弊端 可能會(huì)造成情勢變更原則的 濫用， 這對交易秩序和交易安全的維護(hù)是極為不利的。 其實(shí)，對于情勢變更或者 是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，需要結(jié)合具體個(gè)案綜合考察審慎得出結(jié)論。 有的場合 漲價(jià)很多可能屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；而有的場合，價(jià)格在別人看來不太劇烈的波 動(dòng)，對于合同當(dāng)事人來說卻可能 構(gòu)成致命的打擊 ，則不妨認(rèn)定為情勢變更。 如德國帝國法院 1933 年一個(gè)判例，認(rèn)為英鎊貶值 20 30屬于情勢重 大變更，成立補(bǔ)償請求權(quán)； 1955 年一個(gè)判例認(rèn)為外幣貶值 13，即使法律 行為基礎(chǔ)動(dòng)搖，補(bǔ)償請求權(quán)得以成立。日本判例一般并不輕易承認(rèn)情勢變更，如買賣合同中， 價(jià)格上漲

39、了 6 倍，但日本最高裁決所并不承認(rèn)是情勢變更， 因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見或必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。 英國的一 個(gè)法庭判決認(rèn)為，價(jià)格上漲 20 30是普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如上漲價(jià) 100 倍或天文數(shù)字，則或許成為不可抗力，導(dǎo)致合同落空。近年來，隨著我國 的經(jīng)濟(jì)形勢的變化， 一些基本建設(shè)材料的價(jià)格出現(xiàn)了波動(dòng)。 如 2003 年建筑 材料的大幅上漲導(dǎo)致合同雙方利益失衡。價(jià)格上漲到多少才可以認(rèn)定為顯 失公平，需要由情勢變更加以調(diào)整呢？對于此類問題，許多地方都出臺了 相關(guān)意見進(jìn)行指導(dǎo)。如 2003年 12月 16日，江蘇省建設(shè)廳出臺了關(guān)于妥 善處理建筑材料價(jià)格上漲確保工程質(zhì)量和安全的意見 ，從行政管理者的

40、角 度提出了指導(dǎo)性意見： “凡 2003年1月 1日后完成的工程量，因建筑材料 價(jià)格上漲所產(chǎn)生的價(jià)差，可按下列方法調(diào)整價(jià)差：（1）承發(fā)包合同未約定采用固定價(jià)格進(jìn)行結(jié)算的，可按各市發(fā)布的材料價(jià)格和調(diào)整辦法調(diào)整 價(jià)差；（2）承發(fā)包合同中約定采用固定價(jià)格但未計(jì)取風(fēng)險(xiǎn)金的，其材料價(jià) 格上漲幅度在 10以內(nèi)（含 10）的，其價(jià)差由承包人承擔(dān)；材料價(jià)格上 漲幅度超過 10時(shí)，其超出部分的價(jià)差由發(fā)包人承擔(dān)。 ”可見， 江蘇省建 設(shè)廳是以 10作為顯失公平即適用情勢變更原則的一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。 由于各 地的情況千差萬別，在具體認(rèn)定情勢變更時(shí)，可以適當(dāng)參照當(dāng)?shù)爻雠_的一 些適時(shí)反映本地區(qū)情況的地方法規(guī)、政策和意見，綜

41、合考慮?，F(xiàn)代社會(huì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無處不在。 如果混淆情勢變更原則與正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 的界限，就會(huì)導(dǎo)致情勢變更原則的濫用，影響交易安全，擾亂正常的商業(yè) 活動(dòng)，對市場經(jīng)濟(jì)造成損害。我們應(yīng)該對情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)仔細(xì)辨別， 在分析事實(shí)、對照司法解釋的基礎(chǔ)上作出合情合理的判斷。（二）情勢變更與不可抗力的區(qū)別 在本司法解釋中，突出了相關(guān)情勢的“非不可抗力”的條件。由此可 見，情勢變更與不可抗力是有區(qū)別的，因此，有必要了解兩者的區(qū)別所在。 不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無法履行，情勢變更造成的結(jié)果是對于一 方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的； 不可抗力是法定的免責(zé)事由， 不履行合同無需承擔(dān)責(zé)任，而情勢變更情況下履行合

42、同導(dǎo)致顯失公平，因此，合同雙方應(yīng)當(dāng)共擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；不可抗力是法定免責(zé)條款，而情勢變 更則需要由法院加以判斷。（三）情勢變更與可撤銷合同的區(qū)別 可撤銷合同，是指 訂立合同 時(shí)就顯失公平，而情勢變更是在 合同生效 履行后，因客觀情勢發(fā)生重大變化一而產(chǎn)生的顯失公平。五、適用情勢變更原則的注意事項(xiàng)（一）適用情勢變更的特殊程序 適用情勢變更的合同糾紛案件，案情較為復(fù)雜，在事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體 處理上都有一定難度，而且認(rèn)定的結(jié)果對于相關(guān)當(dāng)事人的利益影響很大； 由于對處理情勢變更的合同糾紛案件沒有具體規(guī)定可循，雖然本司法解釋 對情勢變更作了原則性的規(guī)定，但在運(yùn)用其解決實(shí)踐中的案件往往伸縮性 很大，有時(shí)判定的尺度

43、往往很難統(tǒng)一。特別是在當(dāng)前正處于國際金融危機(jī) 的情況下，如何發(fā)揮本條司法解釋在充分發(fā)揮統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、保障和服務(wù) 金融業(yè)健康穩(wěn)定運(yùn)行、保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展方面的積極作用，減少因?qū)?本條司法解釋不準(zhǔn)確地適用而對經(jīng)濟(jì)造成不良的影響，因此，在司法實(shí)踐 中如何具體適用本條司法解釋的規(guī)定至關(guān)重要。對此，最高人民法院對于 本條司法解釋規(guī)定有一個(gè)總體的措施，確保情勢變更原則適用的準(zhǔn)確、謹(jǐn) 慎。在本司法解釋發(fā)布之后，最高人民法院就如何具體適用本解釋的第 26 條也即情勢變更發(fā)布了一個(gè)通知，該通知對如何適用情勢變更進(jìn)行了嚴(yán)格 的程序上的規(guī)定。該通知要求各級人民法院對情勢變更務(wù)必正確理解、慎 重適用、嚴(yán)格適用程序，

44、如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的， 應(yīng)由高級人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)報(bào)請最高人民法院進(jìn)行審核。因此，根 據(jù)此通知， 情勢變更條款適用必須經(jīng)過審核程序，原則上以高級人民法院 審核為主，高級人民法院認(rèn)為必要時(shí)報(bào)請最高人民法院審核。 這樣可以及 時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)類似案件的審理，盡可能達(dá)到司法的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與公正， 使審判工作達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。（二）情勢變更的提出主體在即使規(guī)定了情勢變更原則的情況下，還應(yīng)引起注意的是，情勢變更 原則的意義在于通過司法權(quán)力的介人，強(qiáng)行改變合同已確定的條款或者撤 銷合同，在合同雙方當(dāng)事人訂約意志之外，重新分配交易雙方在交易中應(yīng) 當(dāng)獲得的利益和風(fēng)險(xiǎn)，這就賦

45、予了法官一定的自由裁量權(quán)，可能造成法官 對情勢變更判斷的恣意。這也是當(dāng)初合同法草案沒有引人情勢變更原則的 主要原因之一。合同法的立法精神體現(xiàn)了當(dāng)事人自治的當(dāng)事人主義，雖然對情勢 變更原則的規(guī)定是對合同白由的一種修正，其目的是為了實(shí)現(xiàn)合同正義， 但如果允許法官依職權(quán)對合同的內(nèi)容作變更， 這顯然是對合同自治的干涉。 因此， 對于情勢變更，法院應(yīng)按照當(dāng)事人的請求，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原 則并結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行確定，而 不能依職權(quán)直接進(jìn)行認(rèn)定 。另外，為進(jìn)一步增強(qiáng)本司法解釋第 26 條為大局服務(wù)的針對性和有效 性，根據(jù)最高人民法院關(guān)于正確適用V中華人民共和國合同法若干問 題的解釋（二）服務(wù)黨和國家的工作大局的通知，我們認(rèn)為，保持經(jīng)濟(jì) 平穩(wěn)較快發(fā)展是當(dāng)前黨和國家的工作大局。由于受全球金融危機(jī)的持續(xù)影 響，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的問題和合同履行困難都可能