淺析中美反傾銷法律及實(shí)踐的差異

1、淺析中美反傾銷法律及實(shí)踐的差異            內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)在是全球最大的反傾銷調(diào)查受害國，隨著我國關(guān)稅水平的不斷下降，國外產(chǎn)品對(duì)我國的傾銷也是大量存在的，因此，本文找出我國在反傾銷法律和實(shí)踐上的差距，最后提出了改進(jìn)的策略。關(guān)鍵詞：反傾銷 法律 實(shí)踐 2004年中國外貿(mào)突破1萬億美元，從1997年至2004年，我國對(duì)國外產(chǎn)品的傾銷正式進(jìn)行，反傾銷立案調(diào)查的只有34起，這與2004年我國貨物貿(mào)易居世界第3位、諸多產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重傾銷的程度相比很不相稱。面對(duì)日趨嚴(yán)重的反傾銷訴訟，我們有必要認(rèn)真

2、研究以美國為首的西方國家反傾銷的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐，加速完善我國反傾銷立法，運(yùn)用反傾銷這一銳利武器來保護(hù)我國幼稚產(chǎn)業(yè)免受外國產(chǎn)品的傾銷損害。 中美反傾銷政策的法律基礎(chǔ)比較 反傾銷法演進(jìn)過程的比較 反傾銷法是保護(hù)性貿(mào)易措施，它體現(xiàn)了一國貿(mào)易政策。美國是最早進(jìn)行反傾銷立法的國家之一。美國反傾銷立法的雛形是在19世紀(jì)末的反托拉斯運(yùn)動(dòng)中以及人們對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)在壟斷形成中的作用的一片質(zhì)疑聲中出現(xiàn)的。1890年頒布的謝爾曼反托拉斯法是反傾銷法的雛形。在1921年，美國頒布了正式的反傾銷法，并在1954年和1974年兩次加以修訂。1979、1984、1988、1994年的關(guān)稅法中有關(guān)反傾銷的內(nèi)容再三修改。目前美國

3、執(zhí)行的反傾銷法規(guī)就是1994年修訂以后的版本。 相比美國而言，中國的反傾銷立法要滯后得多。雖然在1986年我國已就恢復(fù)在GATT締約國的地位提出申請(qǐng)，但實(shí)際上直到1994年，中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法才第一次把反傾銷問題列入條款之中，而且僅是一個(gè)原則性的表述。1997年3月25日國務(wù)院頒布的中華人民共和國反傾銷和反補(bǔ)貼條例(以下簡(jiǎn)稱條例)是有史以來中國第一部反傾銷的專門法。但條例與美國等西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)過多次修改的反傾銷法相比，仍顯得不夠規(guī)范和嚴(yán)密。 征收反傾銷稅必要條件的比較 對(duì)傾銷行為認(rèn)定的比較。對(duì)傾銷行為的認(rèn)定過程中，正常價(jià)格和出口價(jià)格的確至關(guān)重要。對(duì)比美國和我國的法規(guī)對(duì)正常價(jià)格和出口價(jià)格的

4、確定可以看出， 美國對(duì)正常價(jià)格和出口價(jià)格的確定制定了較為詳細(xì)的規(guī)則,考慮到了各種影響價(jià)格的因素，如關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在、不同費(fèi)用的扣除等等，具有較強(qiáng)的操作性，注重貿(mào)易條件的可比性。我國條例對(duì)兩種價(jià)格確定方法的說明過于籠統(tǒng)，這給具體的操作帶來了相當(dāng)?shù)碾y度和不確定性。 損害確定的比較。通過對(duì)比顯而易見，美國對(duì)實(shí)質(zhì)性損害和實(shí)質(zhì)性損害威脅的確認(rèn)是采用分別說明的方式，中國則將這兩種損害進(jìn)行統(tǒng)一定義，顯然是考慮不周到的。 反傾銷調(diào)查程序的比較 除了在上述各種反傾銷實(shí)體規(guī)則方面的差異之外，中國、美國在反傾銷的調(diào)查程序規(guī)則方面還存在著若干差異。 調(diào)查時(shí)限不同。如申請(qǐng)立案時(shí)限，美國是自申請(qǐng)日起20天內(nèi)決定是否立案，中

5、國是60天。又如調(diào)查問卷的答卷期限，中國、美國分別為37天、21天。終止期限也不同，中國規(guī)定在反傾銷立案調(diào)查后的1年內(nèi)完成調(diào)查，最長(zhǎng)不得超過18個(gè)月。美國規(guī)定在反傾銷申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸬?87天內(nèi)完成調(diào)查，并由商務(wù)部發(fā)布反傾銷裁決；由于調(diào)查程序及期限的規(guī)定是保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的重要措施，可以促使反傾銷主管部門及時(shí)完成調(diào)查并做出公正的裁決，所以，從中美上述調(diào)查期限規(guī)定的差異可以看出，雖然美國的反傾銷調(diào)查的終止期比我國短，但是可以看出美國的反傾銷法在時(shí)限規(guī)定上更嚴(yán)格、工作效率要求更高。美國的問卷調(diào)查的答卷期限比中國短，僅21天，在這么短的時(shí)間里，應(yīng)訴企業(yè)要保證問卷資料的正確性和完整性，并準(zhǔn)備好所有的證

6、明材料，難度非常大。而且任何被調(diào)查機(jī)構(gòu)查出的問題對(duì)企業(yè)來說可能都是致命的打擊，企業(yè)要獲得好的結(jié)果相當(dāng)難。美國規(guī)定的“市場(chǎng)導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)”的判定標(biāo)準(zhǔn)不僅比較嚴(yán)格，而且有的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，主觀性較強(qiáng)，使應(yīng)訴企業(yè)難以達(dá)到，而要提供證明材料本身也極大地增加了企業(yè)的應(yīng)訴成本和應(yīng)訴難度，在實(shí)踐中多數(shù)企業(yè)都未能申請(qǐng)成功。 中美反傾銷實(shí)踐比較 從1997年中國拿起反傾銷武器保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)以來，從1997 年12月我國第一起反傾銷調(diào)查案件新聞紙案到2004年12月，我國共對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起34次反傾銷調(diào)查（不包括復(fù)審調(diào)查）。我國反傾銷的實(shí)踐和美國相比呈現(xiàn)以下特點(diǎn)： 立案數(shù)量 我國在加入WTO 后，反傾銷調(diào)查力度進(jìn)一步加強(qiáng)，初

7、步發(fā)揮貿(mào)易政策工具的功能。1997 年至2001年底我國加入WTO 前的5年中，反傾銷立案12 起；而從2001年底我國加入WTO 后至今3年的時(shí)間內(nèi)，反傾銷立案22起。上述對(duì)比表明，加入WTO 后，由于我國進(jìn)口關(guān)稅進(jìn)一步降低，非關(guān)稅壁壘進(jìn)一步削減，進(jìn)口貿(mào)易額迅速增加，加之進(jìn)口產(chǎn)品不公平貿(mào)易行為的客觀存在，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用反傾銷措施的情況日漸增多。但是和美國相比差距是十分明顯的，從1947年開始美國就開始反傾銷的實(shí)踐，早中國40年。從美國1947年到2002年訴訟案統(tǒng)計(jì)總數(shù)及那些涉及侵害裁定（無論勝訴還是敗訴）的訟案數(shù)量看美國每年提出的訴訟案是十分驚人的，而且美國從上世紀(jì)80年代中期起基本上每起訟

8、案都能有辦法進(jìn)入侵害裁定階段，在美國很少有傾銷成立而因損害不成立被撤消的反傾銷案，在反傾銷判決中“美國的國內(nèi)制造商作為原告”的勝訴率分別達(dá)90%。 美國反傾銷的提案數(shù)量高且勝訴率高的原因不能忽略美國行會(huì)的作用。行會(huì)組織的建立和完善使得企業(yè)在反傾銷時(shí)能團(tuán)結(jié)起來，使企業(yè)能在反傾銷活動(dòng)中獲得最大化的資源和信息，為反傾銷案件的勝利提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國行會(huì)的組織建設(shè)起步較晚，組織力量不足，很多企業(yè)家沒有把反傾銷提到一個(gè)比較重視的角度來保護(hù)企業(yè)，這就使得我國企業(yè)與發(fā)達(dá)國家的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要有一段調(diào)整時(shí)期。          涉案

9、產(chǎn)品類型 據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2004年12月我國共發(fā)起反傾銷調(diào)查34起，其中24起針對(duì)化工產(chǎn)品，3起針對(duì)化纖產(chǎn)品，3起針對(duì)紙類產(chǎn)品，3起針對(duì)鋼鐵產(chǎn)品，l起針對(duì)高科技產(chǎn)品?？v觀我國的反傾銷調(diào)查案件，可以看到反傾銷調(diào)查呈現(xiàn)一個(gè)很明顯的特點(diǎn)就是被調(diào)查產(chǎn)品類型比較集中，幾乎全部調(diào)查均針對(duì)化工產(chǎn)品，且大多為上游原材料產(chǎn)品?；ぎa(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是它有一個(gè)很嚴(yán)密的產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)某一環(huán)節(jié)的產(chǎn)品采取反傾銷措施，勢(shì)必會(huì)影響到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的平衡，即對(duì)上游產(chǎn)品采取反傾銷措施，往往會(huì)導(dǎo)致下游產(chǎn)業(yè)原材料成本上升，原材料短缺以及下游產(chǎn)品進(jìn)口激增。但是，市場(chǎng)規(guī)律往往是下游產(chǎn)品發(fā)展前景好，附加值高，利潤(rùn)空間大。而挽救上游產(chǎn)業(yè)，卻失去下游產(chǎn)業(yè)，結(jié)果

10、是得不償失的。 相對(duì)于我國，美國在律師人才的充足和政府的鼎力支持下反傾銷調(diào)查涉案產(chǎn)品類型較多，涉及面較廣，涉及計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、汽車、家電、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、服裝等等，起到了保護(hù)美國低收入者和競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，美國國會(huì)在2002年8月份的“Trade Promotion Authority”法案里明確地說，“為了確保美國的工人、農(nóng)民和企業(yè)能夠在公平基礎(chǔ)上參與競(jìng)爭(zhēng)并從互惠的貿(mào)易減讓中受益，必須保留美國強(qiáng)有力執(zhí)行包括反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施在內(nèi)的貿(mào)易救濟(jì)法律制度的能力，避免削弱針對(duì)傾銷和補(bǔ)貼等不公平貿(mào)易行為的國內(nèi)和國際規(guī)則的效力?！?調(diào)查程序 我國進(jìn)口反傾銷調(diào)查呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：調(diào)查機(jī)關(guān)人力、物

11、力資源不足，調(diào)查程序持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)；調(diào)查范圍收縮得越來越細(xì)，在有些情況下，產(chǎn)品劃分出現(xiàn)過細(xì)的現(xiàn)象。 我國調(diào)查機(jī)關(guān)的人力、物力不足是個(gè)長(zhǎng)期存在的事實(shí)。對(duì)此，最簡(jiǎn)單的證據(jù)就是調(diào)查期間的過度延長(zhǎng)。反傾銷條例第26條規(guī)定，反傾銷調(diào)查應(yīng)當(dāng)自立案調(diào)查決定公告之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束；特殊情況下可以延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期不得超過6個(gè)月。但是在以往的案件中，幾乎所有案件都用足了18個(gè)月的最長(zhǎng)期限。據(jù)了解，我國調(diào)查官員同時(shí)負(fù)責(zé)兩三起案件的調(diào)查工作是通常的情況，有些處級(jí)干部要親自承擔(dān)大量的調(diào)查工作。如果2003年商務(wù)部的“三定方案”維持2002年中編辦的方案，那么分配給負(fù)責(zé)損害調(diào)查的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局的編制有三十幾個(gè)，分配給負(fù)責(zé)傾

12、銷調(diào)查的公平貿(mào)易局的編制不到100個(gè)(其中還有相當(dāng)一部分要負(fù)責(zé)出口應(yīng)訴工作)，全部可以從事進(jìn)口反傾銷調(diào)查的官員也就在50人左右。而美國負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查的國際貿(mào)易委員會(huì)共有370名員工，年度預(yù)算為5000萬美元以上；負(fù)責(zé)傾銷幅度調(diào)查的商務(wù)部國際貿(mào)易管理局的年度預(yù)算在3.5億美元左右。相比之下，我國的調(diào)查機(jī)關(guān)無論是在人力還是財(cái)力方面的配備都非常有限。調(diào)查機(jī)關(guān)人力、財(cái)力資源不足，調(diào)查程序的推進(jìn)速度自然就會(huì)受到阻礙。 2004年以來反傾銷案件的調(diào)查范圍趨于細(xì)化。隨著調(diào)查機(jī)關(guān)經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，我國進(jìn)口反傾銷調(diào)查所針對(duì)的被調(diào)查產(chǎn)品的范圍越來越明確，這是積極的一面。但是，過度細(xì)化的調(diào)查范圍也引發(fā)了一些實(shí)際操作中的

13、問題。例如，公開使用的我國海關(guān)稅號(hào)是八位編碼，每一個(gè)稅號(hào)涵蓋的產(chǎn)品范圍比較廣泛。被調(diào)查產(chǎn)品的細(xì)化可能導(dǎo)致海關(guān)在實(shí)際操作中沒有辦法對(duì)同一稅則號(hào)項(xiàng)下的產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分辨別，從而導(dǎo)致被調(diào)查產(chǎn)品的范圍在實(shí)務(wù)中無法操作和控制。另外，過細(xì)的產(chǎn)品范圍可能導(dǎo)致國外生產(chǎn)商規(guī)避行為的發(fā)生，給反傾銷措施的管理工作造成一定的困難。 我國應(yīng)對(duì)國外反傾銷的對(duì)策 通過對(duì)比中美反傾銷政策，美國的反傾銷政策有很強(qiáng)的貿(mào)易保護(hù)色彩，而我國在這一點(diǎn)是做的不夠的。我國應(yīng)該相應(yīng)地提高對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度，在不違背WTO協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)致而嚴(yán)格的反傾銷立法(包括實(shí)體規(guī)定和程序規(guī)定)，提高對(duì)被調(diào)查企業(yè)的應(yīng)訴要求，增加其應(yīng)訴難度和應(yīng)訴成本，創(chuàng)造一個(gè)與其相適的中國反傾銷法律環(huán)境。 在我國的反傾銷法中增加反規(guī)避條款，有關(guān)公共利益的規(guī)定，并且根據(jù)實(shí)際細(xì)化某些規(guī)定。在對(duì)國外企業(yè)提起的反傾銷申訴中，適當(dāng)縮短他們答卷和提供相關(guān)材料的期限，適當(dāng)放寬可以提起反傾銷申訴的申請(qǐng)人的資格要求，降低實(shí)施反傾銷措施的門檻。還可以適當(dāng)縮短我國反傾銷調(diào)查的時(shí)限，提高我國的反傾銷工作效率，給國內(nèi)受損害的產(chǎn)業(yè)及時(shí)有效的救濟(jì)等。要慎重處理上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧處理好反傾銷調(diào)查涉及的上下游產(chǎn)業(yè)間關(guān)系。加大宣傳力度，提高企業(yè)反傾銷意識(shí)，促進(jìn)國人參與到反傾銷中來，還要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。建立不同層面的傾銷預(yù)警體系。加快反傾銷方面專