“后現(xiàn)代主義在中國(guó)”-一個(gè)偽問題？抑或必須直面的現(xiàn)實(shí)

1、“后現(xiàn)代主義在中國(guó)一個(gè)偽問題？抑或必須直面的現(xiàn)實(shí)？杜：后現(xiàn)代主義是近年來我國(guó)學(xué)界的一個(gè)熱門話題。您的觀點(diǎn)是：后現(xiàn)代主義在中國(guó)既是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。但是也有人說，“后現(xiàn)代主義在中國(guó)是一個(gè)偽問題，因?yàn)樯胁荒苷f中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。金：我在多種場(chǎng)合都聽到過這種批評(píng)，包括外國(guó)學(xué)者也向我提出這樣的質(zhì)疑。我想，提出這一疑問是源自于我們頭腦里根深蒂固的物質(zhì)主義觀念，即認(rèn)為有什么樣的物質(zhì)條件，就有什么樣的精神狀況。這在某種意義上大致不錯(cuò)，就是我們物質(zhì)生活的開展程度制約著我們的精神生活。但注意，是“制約而不是“約定。這里我小心地避開了我們經(jīng)常將其與“物質(zhì)相混淆的一個(gè)關(guān)鍵詞，就是“現(xiàn)實(shí)。在我們漢語語

2、匯里，“現(xiàn)實(shí)是“夢(mèng)想的對(duì)立面?！袄硐胍彩乾F(xiàn)實(shí)的對(duì)立面，但與夢(mèng)想有所不同的，它是有“道理的觀念。所謂有“道理是說，它在想像中展現(xiàn)了那潛在于現(xiàn)實(shí)之內(nèi)的東西，按“道理它應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)實(shí)、將成為現(xiàn)實(shí)。與這樣的“理想一詞相比，“現(xiàn)實(shí)所表達(dá)的意義就薄弱多了，它是一個(gè)可感的對(duì)象，可以用各種不同的方法驗(yàn)證它。不過在浪漫主義政治家那里，現(xiàn)實(shí)只有在他的頭腦里才能驗(yàn)證，而他卻以為在其別人那里也一樣，現(xiàn)實(shí)與理想、與夢(mèng)想都一樣，都可以叫現(xiàn)實(shí)。這就是我們多年以前的現(xiàn)實(shí)主義。這個(gè)另當(dāng)別論了。我感到不滿足的是，漢語的“現(xiàn)實(shí)過于實(shí)在，接近于物質(zhì)。而在德語里，“現(xiàn)實(shí)是irklihkEit，意思是發(fā)生作用。既然有作用發(fā)生，那么這個(gè)“現(xiàn)

3、實(shí)就是從過去走來的如今，和走向?qū)淼娜缃?。您瞧，這是一個(gè)多么意蘊(yùn)飽滿的術(shù)語呀！杜：您曾經(jīng)談過“后現(xiàn)代主義在中國(guó)命題的理論“現(xiàn)實(shí)性，假如我沒有理解錯(cuò)的話，您是想說，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)無論是前現(xiàn)代的還是現(xiàn)代的都可能包含著為后現(xiàn)代理論所指稱的東西，而不管它是否已經(jīng)足夠地后現(xiàn)代。金：后現(xiàn)代主義，我們都知道，是西方20世紀(jì)60年代以來興起至80年代中期到達(dá)其鼎盛的一個(gè)哲學(xué)文化思潮，當(dāng)然該詞的歷史遠(yuǎn)可溯及19世紀(jì)70年代不列顛畫家Jhnatkinshapan對(duì)它的使用。不過，后現(xiàn)代主義同時(shí)也是一種思想。所有的“思潮都包括著“思與“潮兩方面的內(nèi)容。后現(xiàn)代主義“思潮也不例外。我不否認(rèn)其思潮性，但我更看重的是其思想性，

4、看重它作為一種思想、一種哲學(xué)理念對(duì)于傳統(tǒng)人文學(xué)科及其根本信仰的挑戰(zhàn)。作為一種思想，因此，它不可能是今天才有的，而是與傳統(tǒng)相接契，并可能通向?qū)?，也就是說，它所提出的問題可能與人類相始終?！昂蟋F(xiàn)代主義在中國(guó)命題的理論合法性還在于后現(xiàn)代性可以作為一種對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的批評(píng)視角，一個(gè)理論規(guī)劃的視角。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，我們國(guó)家開場(chǎng)被動(dòng)地融入現(xiàn)代資本主義消費(fèi)體系，用流行的術(shù)語是資本的“全球化。今天大概不會(huì)有人否認(rèn)，中國(guó)的現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)是由西方世界所發(fā)動(dòng)而推向全球的現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)的一個(gè)部分。既然現(xiàn)代性在中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)作為進(jìn)程的歷史事實(shí)，那么反思現(xiàn)代性，檢視現(xiàn)代性在中國(guó)之實(shí)現(xiàn)的歷史，其得，其失，不是同樣合情合理的嗎？現(xiàn)代

5、性絕非如啟蒙主義者所夢(mèng)想的那樣是一個(gè)絕對(duì)的價(jià)值，只要其被施之于行動(dòng)，其偏離就是不可防止的，因此我們甚至可以說，反思現(xiàn)代性未必要等到徹底現(xiàn)代性以致于過渡現(xiàn)代性出現(xiàn)的那一天，或者干脆說，現(xiàn)代性在其誕生之日，假定有這么一個(gè)絕對(duì)起點(diǎn)的話，即意味著后現(xiàn)代性的必然以及合法性。“現(xiàn)實(shí)性當(dāng)然表現(xiàn)為一定的“事實(shí)性，就是說，“后現(xiàn)代就其作為一種理論而言永遠(yuǎn)有事實(shí)根底，無論在哪個(gè)時(shí)代。杜：這就是您寫過關(guān)于孔子與后現(xiàn)代主義的專論的出發(fā)點(diǎn)嗎？金：我的論文和郝大維的中譯文均出如今?差異?第一輯上，這是河南大學(xué)支持的一份人文思想研究叢刊。后現(xiàn)代與中國(guó)傳統(tǒng)思想的關(guān)系，這在中外學(xué)術(shù)界根本得到了成認(rèn)。相比擬而言，倒是后現(xiàn)代性與當(dāng)

6、前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有無關(guān)系，爭(zhēng)論要?jiǎng)×业枚?。我贊同一種說法，中國(guó)正在被全球化，那么后現(xiàn)代即使作為西方的東西也在化入中國(guó)，它不是寄居、客居，而是很快就改變了客居地的文化。這是從總體上說的。而至于哪些是后現(xiàn)代現(xiàn)象，這就很難說了。杜：您在90年代初曾論及文壇的幾位“新寫實(shí)小說家，并將他們與王朔一起概括為“后人道主義現(xiàn)象。金：那時(shí)我比擬關(guān)心當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作。我注意到這樣一些作家如劉震云、池莉、葉兆言等，他們被稱為“新寫實(shí)小說家，他們以一種與過去不同的方式闡釋現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)實(shí)中不再有理想的成分，現(xiàn)實(shí)中的眾生不再有豪氣、英雄氣，而且這才是本色的現(xiàn)實(shí)。池莉好似最突出，她把這樣的現(xiàn)實(shí)寫得很溫馨、很有人情味。她大概至今仍保存著

7、這一思想風(fēng)格。我把這類東西說成是“后人道主義。這是針對(duì)傳統(tǒng)人道主義說的。這個(gè)人道主義可能叫“人本主義更確切一些。英文中是兩個(gè)詞，huanis，和huanitarianis。同時(shí)，也有人把以馬原、余華、蘇童、孫甘露、格非等人的實(shí)驗(yàn)牲和先鋒性小說描繪為后現(xiàn)代主義文學(xué)。作家們可能不見得同意。他們的作品確實(shí)呈現(xiàn)出新的相貌，我看，根本的不同在于，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是“言意相稱的文學(xué)，通過一定的形式、技巧要表達(dá)一定的內(nèi)容，其間聯(lián)絡(luò)比擬直接，或者即使有曲折，也不是不可以把握。而余華等蓄意破壞內(nèi)容與形式的和諧，創(chuàng)造一種人為的“言不盡意。例如，馬原那個(gè)“表達(dá)圈套，就是考驗(yàn)讀者的閱讀理性。重新放大傳統(tǒng)的“言不盡意就是上

8、世紀(jì)90年代前后一個(gè)突出的后現(xiàn)代性文學(xué)追求。德里達(dá)的?文字學(xué)?很復(fù)雜，不過用我們中國(guó)的思想來表述也很簡(jiǎn)單，就是“言不盡意，他還疑心“意確實(shí)定性，我們的“言不盡意論也包含有這個(gè)暗示。假如說在文學(xué)界對(duì)此有爭(zhēng)議的話，那么在藝術(shù)界后現(xiàn)代幾乎就是一個(gè)不可否認(rèn)的存在了。由于巫鴻等藝術(shù)史家的宣傳，國(guó)外都知道這個(gè)。去年，我在斯羅文尼亞參加一個(gè)美學(xué)會(huì)，印度一位教授就向我稱贊中國(guó)的后現(xiàn)代藝術(shù)。杜：把這些相距甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象歸結(jié)為后現(xiàn)代性，是否有些勉強(qiáng)？金：這就要看您怎么去界定“現(xiàn)代性了。我的理解是，“現(xiàn)代性之根本就是人本主義，其它的理性、啟蒙、主體、自我、個(gè)性、進(jìn)步、平等、自由等等，都是對(duì)人本主義的不同側(cè)面的描繪，它們

9、都?xì)w屬于人本主義。讓我們?cè)僮鲆韵職w納吧：現(xiàn)代性就是人對(duì)其自身的相信，對(duì)存在于人自身的理性的絕對(duì)信任。您看康德在?何謂啟蒙?中的那個(gè)定義：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己加諸自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人引導(dǎo)，便不能運(yùn)用自己的理智。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么不成熟狀態(tài)就是自己加諸自己的了。要敢于認(rèn)識(shí)！要有勇氣認(rèn)識(shí)你自己的理智！這就是啟蒙的口號(hào)。根據(jù)康德，啟蒙就是喚醒人本來具有的理性。你本來是有理性的，只是被掩蓋著，沒有揭開啟蒙的本義就是揭開。那么為什么沒有揭開呢？康德說是缺乏勇氣。這種說法倒挺鼓舞人的。黑格爾說到主體的建構(gòu)最終不是通過他者這在

10、拉康以后，幾乎已成公理了，而是通過主體本身，即主體本身所具有的理性。無論通過什么，最終的決定者仍是理性。所以這里我想修正康德的啟蒙觀：?jiǎn)⒚墒抢硇詫?duì)理性的啟蒙，就是覺今是而昨非，今是也好，昨非也好，都是理性，不同階段上的理性，理性沒有一個(gè)終點(diǎn)，所以啟蒙也沒有結(jié)束的時(shí)候。啟蒙起于“蒙，而終于“蒙。這就是理性的局限性。這里涉及到康德未及認(rèn)真討論的“歷史理性或“文化理性。疑心和揭穿人本主義的虛妄、理性的有限性，是所有后現(xiàn)代主義者的根本特征。我們的正統(tǒng)思想中沒有深化討論過這個(gè)東西?！爸窃诳鬃幽抢锸浅墒サ谋赜芍坊虮匾獥l件。道家的“棄圣絕智，佛教的“所知障，那么有這個(gè)意思。因此把“新寫實(shí)和實(shí)驗(yàn)性小說看作后現(xiàn)代主義，至少?gòu)耐庠诒碚魃险f得過去。當(dāng)然，它們所針對(duì)的“人本主義和“理性被加進(jìn)了特定的中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容：這就是集體理性，而非西方的個(gè)體理性，但仍然屬于現(xiàn)代觀念。這種集體理性與封建主義有一定聯(lián)絡(luò)。同時(shí)中國(guó)的后現(xiàn)代主