美國(guó)某合并案如何以計(jì)量方法測(cè)算單邊效應(yīng),計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

美國(guó)某合并案如何以計(jì)量方法測(cè)算單邊效應(yīng),計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文計(jì)量方式方法是自然科學(xué)研究最常用的方式方法之一，它以建立模型為主要手段，研究變量之間的數(shù)量關(guān)系。20世紀(jì)以來(lái)計(jì)量方式方法廣泛用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)學(xué)科的研究中，使這些學(xué)科得到了快速地發(fā)展。本文將通過(guò)案例的形式介紹和總結(jié)計(jì)量方式方法在反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中橫向兼并控制方面的應(yīng)用與發(fā)展，以期給中國(guó)的反壟斷實(shí)踐提供一些借鑒。兼并是企業(yè)進(jìn)入新的產(chǎn)品市場(chǎng)或新行業(yè)的一種普遍方式。兼并能夠使企業(yè)生產(chǎn)效率提高，進(jìn)而增加社會(huì)福利。但由于兼并發(fā)生后市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)目減少，有可能會(huì)導(dǎo)致合并企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力加強(qiáng)，增加了合并企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的危險(xiǎn)，同時(shí)，兼并后的企業(yè)可以能單方面提高產(chǎn)品價(jià)格，產(chǎn)生單邊效應(yīng)。在兼并反壟斷審查中，單邊效應(yīng)(unilateraleffects)是最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮因素之一。Perry等把合并效率引入SSＲ模型。在他們的模型里，企業(yè)的邊際成本隨產(chǎn)量上升而上升，上升的斜率與該企業(yè)的總的資本規(guī)模成反比。兩家企業(yè)合并后，它們的資本總規(guī)模增大，合并后的邊際成本曲線低于合并之前的邊際成本曲線。Perry等證明，在他們的模型里，合并使有利可圖的可能性大大增加。Farrell等證明了一個(gè)一般性的結(jié)果:在古諾競(jìng)爭(zhēng)模型里，不帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)的橫向合并必然帶來(lái)市場(chǎng)平衡價(jià)格的上升。也就是講，合并企業(yè)只通過(guò)統(tǒng)一調(diào)配合并雙方合并前各自的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)設(shè)施而帶來(lái)的成本的節(jié)約，缺乏于抵消由于兩家合并企業(yè)不再互相競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的價(jià)格上漲的因素。Farrell等進(jìn)一步研究，到底需要多大的協(xié)同效應(yīng)，合并后的產(chǎn)品價(jià)格才能夠下降。他們證明，合并使價(jià)格下降的充分必要條件是，合并后企業(yè)(生產(chǎn)合并雙方合并前總產(chǎn)量)的邊際成本低于效率高的那一方(合并前產(chǎn)量)的邊際成本的幅度，一定要大于合并前的價(jià)格水平與另一方(合并前)的邊際成本的差異。從實(shí)務(wù)操作上來(lái)看，企業(yè)合并要提交審查通過(guò)方可執(zhí)行，由于集中可能帶來(lái)價(jià)格上升的單邊效應(yīng)和效率改良，因而反壟斷部門必須進(jìn)行權(quán)衡或者進(jìn)一步審查才能做出最終裁決。進(jìn)行兼并反壟斷審查有三個(gè)基本步驟:首先，進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定，當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)是根據(jù)商品本身需求彈性發(fā)展起來(lái)的SSNIP測(cè)試法;其次，采集相關(guān)信息，確定擬合并企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，并用模擬或計(jì)量的方式方法考察兼并能否會(huì)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng);再次，考察橫向兼并可能帶來(lái)的效率改良。需要十分指出的是，當(dāng)反壟斷審查需要從產(chǎn)業(yè)政策的角度出發(fā)注重橫向兼并帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，必須明確橫向兼并引發(fā)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能否是效率提高的必然結(jié)果。從反壟斷法的立法初衷來(lái)看，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中施行的行政審查目的在于防止市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)并購(gòu)的方式獲得市場(chǎng)控制力，進(jìn)而具有排除或者限制該市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的能力，而這種能力存在被濫用的可能性。用于評(píng)估單邊效應(yīng)計(jì)量工具能夠分為兩類，第一類包括用來(lái)對(duì)反信任案進(jìn)行實(shí)證的所有統(tǒng)計(jì)技術(shù)，例如:回歸分析，因子分析等方式方法，詳細(xì)技術(shù)的選擇取決于案例的特點(diǎn)，以及可獲得的數(shù)據(jù)的性質(zhì)和質(zhì)量，稱簡(jiǎn)約式實(shí)證分析，表示清楚案例和經(jīng)濟(jì)模型之間建立的關(guān)系是間接的、不完全的或非正式的。第二類計(jì)量工具稱為構(gòu)造化分析，這種分析由一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型決定，以經(jīng)濟(jì)模型作為工具來(lái)解釋平衡結(jié)果中各變量數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，因而這一方式方法需要首先提供經(jīng)濟(jì)代理人行為模型和測(cè)定他們所面臨的外部和技術(shù)限制，因而，構(gòu)造化實(shí)證分析是一種行為研究方式方法。簡(jiǎn)約式分析和構(gòu)造式分析方式方法的選擇主要是數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題。例如，當(dāng)銷售量數(shù)據(jù)缺失，只要價(jià)格數(shù)據(jù)時(shí)，盡管能夠進(jìn)行價(jià)格相關(guān)性分析，卻不能構(gòu)建一個(gè)完好的平衡模型。然而，簡(jiǎn)約式分析獲得的結(jié)果經(jīng)常是用經(jīng)濟(jì)模型中的要從來(lái)解釋的。正如價(jià)格序列值之間相關(guān)性的證據(jù)必須通過(guò)研究的經(jīng)濟(jì)模型的一些平衡條件來(lái)解釋，也就是講，兩類數(shù)量分析技術(shù)是互補(bǔ)而不是互相替代的關(guān)系。在實(shí)際應(yīng)用中，根據(jù)案件本身的特點(diǎn)以及數(shù)據(jù)的可得性，以一種技術(shù)工具為主，其他工具為輔進(jìn)行評(píng)估。在美國(guó)的Staples－OfficeDepot合并案中就采取了以簡(jiǎn)約式分析為主的評(píng)估工具，考察該案怎樣以計(jì)量方式方法測(cè)算單邊效應(yīng)，根據(jù)測(cè)算的單邊效應(yīng)結(jié)合效率因素做出能否通過(guò)反壟斷審查的判決結(jié)果，為反壟斷執(zhí)法提供具有可施行性的建議。二、簡(jiǎn)約式實(shí)證分析簡(jiǎn)約式分析是相對(duì)構(gòu)造式分析而言的，是從特定事件中進(jìn)行一般化總結(jié)的歸納法。從各種各樣的自然實(shí)驗(yàn)中得到的數(shù)據(jù)能夠通過(guò)簡(jiǎn)化形式的估計(jì)來(lái)分析，即用包括市場(chǎng)集中度在內(nèi)的解釋變量來(lái)對(duì)價(jià)格或價(jià)格成本邊際進(jìn)行回歸。在簡(jiǎn)約式分析中，對(duì)于橫向兼并單邊效應(yīng)的預(yù)測(cè)并非建立在公理和假定之上，而是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)揣測(cè)或模擬的。在反壟斷實(shí)踐中，簡(jiǎn)約式分析主要包括統(tǒng)計(jì)方式方法和基于模型的計(jì)量方式方法。(一)統(tǒng)計(jì)方式方法在競(jìng)爭(zhēng)分析所應(yīng)用的統(tǒng)計(jì)方式方法中，價(jià)格相關(guān)性分析最為常見。其優(yōu)點(diǎn)在于只要發(fā)現(xiàn)價(jià)格的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，就能夠定義相關(guān)市場(chǎng)。其原理非常簡(jiǎn)單，當(dāng)兩個(gè)商品的價(jià)格共同變動(dòng)時(shí)，它們的價(jià)格序列便存在高度的正相關(guān)關(guān)系，可認(rèn)定它們屬于同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。相反，若兩個(gè)商品的價(jià)格序列表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，它們便不屬于同一個(gè)市場(chǎng)。其主要缺陷在于統(tǒng)計(jì)結(jié)果可能存在虛假相關(guān)問(wèn)題，即兩個(gè)價(jià)格向量之所以相關(guān)，只是由于它們有一樣的組成部分。因而，在實(shí)踐操作中，相關(guān)性分析需要計(jì)量技術(shù)作為補(bǔ)充，如格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)等。在完成相關(guān)性分析之后，要為其提供經(jīng)濟(jì)性解釋，找到這種關(guān)系的來(lái)源?；貧w分析也是簡(jiǎn)約式分析中經(jīng)常使用的技術(shù)，它主要用于分析并購(gòu)后當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量不變時(shí)的價(jià)格差異。其效果并不是很理想，原因在于:從理論角度而言，需求和供應(yīng)的影響均會(huì)造成價(jià)格的變化，單純控制產(chǎn)品質(zhì)量不能設(shè)及所有價(jià)格波動(dòng)的來(lái)源;從數(shù)據(jù)角度來(lái)講，需要的價(jià)格和產(chǎn)品特征數(shù)據(jù)在實(shí)際操作中獲得有一定的難度。需要指出的是，在簡(jiǎn)約式分析中所使用的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，都必須具有一定的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。例如，由于市場(chǎng)構(gòu)造的變化能夠在不同區(qū)域或地區(qū)市場(chǎng)的很多產(chǎn)業(yè)中觀察到，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在反壟斷訴訟中越來(lái)越多的利用這樣的變化對(duì)橫向兼并的單邊效應(yīng)進(jìn)行定量估計(jì)。當(dāng)橫向兼并采用拍賣機(jī)制，可以以在市場(chǎng)之間觀察到構(gòu)造的變化。固然時(shí)際之間的構(gòu)造變化相對(duì)并不普遍，但發(fā)生企業(yè)進(jìn)入或退出的時(shí)候還是能被采用的，例如在Staples的反壟斷訴訟中，訴訟人就采用了時(shí)際之間的構(gòu)造變化分析橫向兼并的單邊效應(yīng)。(二)基于模型的方式方法除了統(tǒng)計(jì)方式方法，一些基于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的方式方法，也是進(jìn)行單邊效應(yīng)分析的有力工具。這些方式方法具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持，在實(shí)踐中主要包括剩余需求分析和價(jià)格集中度分析。1．剩余需求分析。剩余需求分析適用于任何市場(chǎng)，在價(jià)格、產(chǎn)量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)以及一些成本變動(dòng)數(shù)據(jù)可得的條件下，它可用于定義相關(guān)市場(chǎng)和測(cè)算單邊效應(yīng)。剩余需求函數(shù)是在考慮其它廠商供應(yīng)反響的條件下，價(jià)格和產(chǎn)量之間的關(guān)系。剩余需求曲線的彈性越高，廠商提升價(jià)格的能力越差。對(duì)任何的差異化產(chǎn)品模型，均能得到剩余需求曲線。從這一點(diǎn)來(lái)看，剩余需求分析直接來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。剩余需求分析的優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)需計(jì)算價(jià)格穿插彈性。在實(shí)際測(cè)算中，除了需要獲取廠商的價(jià)格和產(chǎn)量數(shù)據(jù)之外，還需要那些能夠具體表現(xiàn)出其它廠商供應(yīng)反響的相關(guān)數(shù)據(jù)，如成本變動(dòng)數(shù)據(jù)。然而，其它廠商的成本數(shù)據(jù)不易觀察，因此研究者選取的替代變量可能造成分析結(jié)果的偏差。除此之外，這種方式方法也不能解釋效率收益和差異不同產(chǎn)品的存在。2．價(jià)格集中度分析。價(jià)格集中度分析的理論基礎(chǔ)是哈fo學(xué)派構(gòu)造行為績(jī)效(S－C－P)分析范式，用于分析特定產(chǎn)業(yè)中價(jià)格和集中度之間的關(guān)系。其邏輯內(nèi)涵在于，市場(chǎng)構(gòu)造(由市場(chǎng)集中度反映)影響市場(chǎng)績(jī)效(由價(jià)格水平反映)。假如特定市場(chǎng)中價(jià)格和集中度存在強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，那么那些對(duì)集中度存在顯著影響的橫向兼并就應(yīng)該引起反壟斷部門的重視。價(jià)格和集中度之間的相關(guān)關(guān)系能夠由回歸的方式方法得到。在實(shí)踐中，能夠根據(jù)情況在回歸方程中參加適當(dāng)?shù)慕忉屪兞?。但這一方式方法存在內(nèi)生性問(wèn)題，集中度水平通常并不獨(dú)立于價(jià)格水平。價(jià)格對(duì)集中度的反應(yīng)影響可能會(huì)嚴(yán)重影響回歸分析的結(jié)果。在可能的情況下，構(gòu)造回歸模型能夠解決這一問(wèn)題。除此之外，這種方式方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上也遭到批評(píng)，由于它也沒(méi)能解釋效率收益和差異不同產(chǎn)品的存在。三、計(jì)量方式方法在Staples-OfficeDepot合并案中的應(yīng)用(一)美國(guó)Staples合并案的背景OfficeDepot和Staples分別是美國(guó)第一、第二大辦公用品連鎖超市(officesuperstore，OSS)。1986年Sta-ples率先提出了辦公用品超市這一概念，為中小型商家、家庭辦公用戶及單個(gè)購(gòu)買者購(gòu)買辦公用品及其他相關(guān)的商業(yè)用品提供了便利。OfficeDepot在Staples提出辦公用品超市概念的幾個(gè)月之后也采納了這一理念。辦公用品超市的作用就和超市提供日用百貨一樣，一般約有23，000－30，000平方英尺的面積，地處城市商業(yè)區(qū)，形式類似一個(gè)儲(chǔ)存?zhèn)}庫(kù)，儲(chǔ)存5000－6000種商品。辦公用品超市連鎖店直接從制造商那里大批量地進(jìn)貨，進(jìn)而獲得數(shù)量上的折扣，這是中小型零售商所無(wú)法到達(dá)的。同時(shí)，低成本促成了較低的價(jià)格，通常辦公用品超市的價(jià)格要比制造商所建議的零售價(jià)格低30%－70%。辦公用品超市這一理念的采用獲得了很大的成功。截至1997年，Staples大約在28個(gè)州經(jīng)營(yíng)了550家連鎖店。1996年其總收益近40億美元，年末的股市市值近30億美元。OfficeDepot在38個(gè)州經(jīng)營(yíng)超過(guò)500家的連鎖店，1996年的總收益近61億美元，年末的股市市值約22億美元。辦公用品超市連鎖店概念的成功提出重新定義了美國(guó)的辦公用品市場(chǎng)供應(yīng)，迫使數(shù)千家獨(dú)立文具商退出市場(chǎng)，就像大型超市把諸多小雜貨商鋪擠出市場(chǎng)一樣。繼Staples創(chuàng)新后，曾有23家辦公用品連鎖超市試圖效仿其與OfficeDepot的成功形式。而截至合并擬議時(shí)，只剩下OfficeMax一家能與OfficeDepot和Staples相競(jìng)爭(zhēng)。1996年9月4日，Staples和OfficeDepot公布合并，其合并協(xié)議為Staples以其本身的1．14股換取OfficeDepot的1份股票，大概有40億美元的交易。計(jì)量方式方法所得出的證據(jù)在美國(guó)司法部審理Staples-OfficeDepot合并案時(shí)起到不可替代的作用。在審訊經(jīng)過(guò)中，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)除了提供一些公司內(nèi)部的關(guān)于價(jià)格政策的材料，以及把當(dāng)下Staples和OfficeDepot有競(jìng)爭(zhēng)的城市的價(jià)格水平與那些不存在他們競(jìng)爭(zhēng)的城市的價(jià)格水平做簡(jiǎn)單的比擬，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)采用了一個(gè)大規(guī)模的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，用以預(yù)測(cè)合并對(duì)價(jià)格產(chǎn)生的影響。下面分別對(duì)橫向兼并反壟斷審查的三個(gè)基本步驟進(jìn)行考察，從中能夠看出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方式方法的應(yīng)用。(二)相關(guān)市場(chǎng)界定法庭成認(rèn)，人們對(duì)于由辦公用品超市所銷售的辦公用品構(gòu)成一個(gè)單獨(dú)的產(chǎn)品市場(chǎng)的定義的第一反響是有些難以接受的。由于辦公用品無(wú)論誰(shuí)出售都是同質(zhì)的，市場(chǎng)上也確實(shí)有很多不同類型的零售商在提供這些產(chǎn)品。例如，由Staples或OfficeDepot提供的便簽簿與由沃爾瑪、Viking或Quill提供的便簽簿在功能上完全是能夠互相替代的。整個(gè)易耗辦公用品市場(chǎng)上的零售商都介入競(jìng)爭(zhēng)。而在這個(gè)市場(chǎng)上，Staples與OfficeDepot聯(lián)合起來(lái)只占市場(chǎng)份額的5．5%，那么假如Staples和OfficeDepot并購(gòu)以后提高價(jià)格，或者不再像它們作為單獨(dú)的供給商時(shí)一樣不斷降低價(jià)格，那么消費(fèi)者就會(huì)轉(zhuǎn)向其他商店。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)比擬了Staples作為地區(qū)市場(chǎng)唯逐一家辦公用品超市時(shí)制定的價(jià)格和Staples與Of-ficeDepot或OfficeMax中至少一家在一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)制定的價(jià)格，前者要比三家辦公用品超市共存的市場(chǎng)高13%。假如DepotOffice是地區(qū)市場(chǎng)唯一的辦公用品超市，其價(jià)格要比存在三家辦公用品超市競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)高出至少5%。來(lái)自Staples和OfficeDepot的內(nèi)部文件和計(jì)量分析都表示清楚，辦公用品超市的價(jià)格主要受其他辦公用品超市的影響而不受非辦公用品超市如沃爾瑪、Kmart、Target這樣的大宗商品市場(chǎng)和BJ＇s、Sam＇s和PriceCostco這樣的批發(fā)俱樂(lè)部的影響。從30年前開場(chǎng)，在美國(guó)的50個(gè)州，辦公用品都能夠郵購(gòu)。Staples和OfficeDepot盡管面臨郵購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，但是各自的壟斷市場(chǎng)上仍然制定更高層次的價(jià)格，而并不擔(dān)憂顧客轉(zhuǎn)向郵購(gòu)。因而，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以為，這項(xiàng)合并的相關(guān)市場(chǎng)是通過(guò)辦公用品超市進(jìn)行的辦公用品銷售市場(chǎng)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)建立了一個(gè)大規(guī)模辦公用品售價(jià)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，以測(cè)定不同Staples商店的價(jià)格是怎樣依靠以下變量而變化的:附近的OfficeDepot或OfficeMax的連鎖店的數(shù)量，其他潛在的非超市形式競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量和公司類別，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)成本和需求狀況的差異。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)擁有合并雙方大約18個(gè)月的周數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)覆蓋40多個(gè)城市的400多家Staples連鎖店，而且數(shù)據(jù)包含大量的庫(kù)存單位(stock－keepingunits，SKUs)的價(jià)格和一次性辦公用品的價(jià)格指數(shù)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的分析預(yù)測(cè)，在三家辦公用品超市同時(shí)存在的市場(chǎng)上，假如三家商家合并為一家，通過(guò)辦公用品超市形式銷售的辦公用品價(jià)格將上漲8．49%。假如辦公用品超市商家受其他零售商的競(jìng)爭(zhēng)限制，這種價(jià)格上漲幅度是不可能的。計(jì)量模型的結(jié)果再次表示清楚，通過(guò)辦公用品超市形式出售的一次性辦公用品是(橫向兼并指南〕標(biāo)準(zhǔn)下的相關(guān)市場(chǎng)。(三)合并的單邊效應(yīng)Staples案是第一例在審訊中引入市場(chǎng)構(gòu)造變量對(duì)價(jià)格回歸的。由于各個(gè)商店銷售種類繁多的不同商品，實(shí)證分析中采用了每種最小存貨單位(stockkeepingunit，SKU)的概念，利用觀測(cè)期為1周的不同種類SKU的銷售量和總收益的面板數(shù)據(jù)。公司文件提供了三個(gè)主要辦公用品連鎖店的數(shù)量和開業(yè)日期的信息。另外，還有超級(jí)市場(chǎng)(沃爾瑪，塔吉特和凱馬特)，電腦資訊產(chǎn)品售商(百思買，電腦城和CompUSA)，以及倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)會(huì)(PriceCostco，BJs和Samsclub)的相應(yīng)數(shù)據(jù)。由于時(shí)間限制，所搜集的數(shù)據(jù)集中并不包含當(dāng)?shù)匚木叩?lo-calstationers)的相關(guān)數(shù)據(jù)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)通過(guò)三種途徑具體考察了橫向兼并可能帶來(lái)的價(jià)格上升。1．文件證據(jù)。公司內(nèi)部文件顯示，Staples在定價(jià)時(shí)，將相關(guān)市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手OfficeDepot存在與否作為一個(gè)重要因素。并且，動(dòng)態(tài)上講，在面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入或退出時(shí)，同一市場(chǎng)區(qū)域內(nèi)的Staples商店會(huì)顯著改變其定價(jià)策略。因而，能夠以為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的存在與否是造成市場(chǎng)間價(jià)格差異的主要因素，利用自然實(shí)驗(yàn)的方式方法預(yù)測(cè)兼并導(dǎo)致的單邊效應(yīng)有一定的合理性。2．簡(jiǎn)化回歸模型。關(guān)于簡(jiǎn)化回歸模型，存在兩種不同的設(shè)定形式:截面估計(jì)和時(shí)期固定效應(yīng)估計(jì)。當(dāng)不同區(qū)域間市場(chǎng)構(gòu)造波動(dòng)較大時(shí)，截面估計(jì)能夠得到好的預(yù)測(cè)效果，但它不能解決丟失變量問(wèn)題;時(shí)期固定效應(yīng)模型能夠有效的解決不可觀測(cè)變量的問(wèn)題，但它易于擴(kuò)大解釋變量的測(cè)定誤差所導(dǎo)致的回歸結(jié)果的偏離。FTC分別采用兩種方式方法估計(jì)了橫向兼并的價(jià)格效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)丟失變量問(wèn)題并不嚴(yán)重，兩種回歸結(jié)果非常近似。本文以時(shí)期固定效應(yīng)模型講明計(jì)量方式方法在評(píng)估單邊效應(yīng)中的應(yīng)用。模型的設(shè)定形式如下:華而不實(shí)，lnpit為Staples公司的商店i在時(shí)期t的價(jià)格指數(shù)。它經(jīng)過(guò)如下方式得到:首先，根據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手核對(duì)零售價(jià)的頻率的差異將各個(gè)商店代表性的SKUs分為四類(分別是price－sensitiveitems，leadershipitems，non－pricesensitiveitems和invisibleitems);其次，分別計(jì)算四個(gè)種類的價(jià)格指數(shù);最后，合成為商店級(jí)別的綜合價(jià)格指數(shù)。詳細(xì)地，第k個(gè)子類的價(jià)格指數(shù)是，華而不實(shí)pitj為商店i的第j種SKU在時(shí)期t的價(jià)格，wj為商店i的第j種SKU的收益占其第k類SKUs的總收益的比重;商店i在時(shí)期t的價(jià)格指數(shù)是lnpit=，華而不實(shí)k=1，2，3，4，wk為在時(shí)期t第k類SKUs的收益占商店總收益的比重。i代表商店固定效應(yīng)，它不隨時(shí)間變化而改變。Dzit代表競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不存在的啞變量，對(duì)商店i來(lái)講，在時(shí)期t當(dāng)其MSA中不存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手z時(shí)，Dzit的取值為1。lnstorezit表示在時(shí)期t商店i的MSA中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手z的商店數(shù)量的自然對(duì)數(shù)。D和lnstore的組合共同反映了所考察商店面臨的競(jìng)爭(zhēng)水平。Dt是代表時(shí)期t的啞變量，反映所有商店共同面對(duì)的所考察解釋變量之外的其它因素導(dǎo)致的不同時(shí)期價(jià)格的波動(dòng)。利用歷史數(shù)據(jù)得到回歸方程的參數(shù)估計(jì)，則兼并行為對(duì)價(jià)格的影響為:華而不實(shí)，p表示價(jià)格上升的百分?jǐn)?shù)。n1表示各個(gè)時(shí)期面臨OfficeDepot競(jìng)爭(zhēng)的Staples商店數(shù)量之和，并且，假定兼并發(fā)生后OfficeDepot商店轉(zhuǎn)變?yōu)镾taples商店。運(yùn)用以上的分析結(jié)論，能夠得到兼并發(fā)生后價(jià)格的上升幅度為8．6%。于是，F(xiàn)TC作了相應(yīng)的實(shí)證測(cè)算，發(fā)現(xiàn)除去加里福尼亞州之后，兼并的價(jià)格效應(yīng)為3．7%。3．事件研究法。事件研究法(eventstudy)由Ball＆Brown(1968)以及Fama，etal(1969)創(chuàng)始，其原理是根據(jù)研究目的選擇某一特定事件，研究事件發(fā)生前后樣本股票收益率的變化，進(jìn)而解釋特定事件對(duì)樣本股票價(jià)格變化與收益率的影響，主要被用于檢驗(yàn)事件發(fā)生前后價(jià)格變化或價(jià)格對(duì)披露信息的反響程度，事件研究法是基于有效市場(chǎng)假設(shè)的。事件研究方式方法的邏輯內(nèi)涵在于:若兼并行為將抬高市場(chǎng)價(jià)格，那么它對(duì)待兼并公司和其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都是有利的，會(huì)提升它們的股票價(jià)格;相反，若兼并行為會(huì)帶來(lái)可觀的效率改良以致于兼并發(fā)生后市場(chǎng)價(jià)格會(huì)降低，那么伴隨著兼并公司盈利能力的加強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股價(jià)將下跌。事件研究方式方法首先要確定兼并行為對(duì)上市公司股票價(jià)格的影響。然后，結(jié)合各公司的市值得到兼并對(duì)各公司市場(chǎng)價(jià)值的影響。而公司市值是其將來(lái)收益的折現(xiàn)值，因而市場(chǎng)價(jià)值的變化反映了兼并將給各個(gè)公司帶來(lái)的將來(lái)收益(或損失)。采用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)比率和做出相應(yīng)的稅收調(diào)整之后，能夠得到公司每年銷售收入的變化量，進(jìn)而得到兼并行為對(duì)商品銷售價(jià)格的影響。在Staples一案中，F(xiàn)TC的經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用了兩種方式方法來(lái)研究兼并行為對(duì)上市公司股票價(jià)格的影響。一種方式方法被稱之為特殊事件窗(SpecificEventWindows):在兼并計(jì)劃的提出到法院做出判決這一時(shí)期中區(qū)分六個(gè)時(shí)間段(或稱特殊事件)，計(jì)算不同時(shí)間段中各個(gè)公司的股票價(jià)格變動(dòng)率以及兼并發(fā)生概率的變化值，將二者相除即得的特定時(shí)間段內(nèi)兼并行為對(duì)各個(gè)公司股價(jià)的影響，以不同時(shí)間段對(duì)兼并發(fā)生概率的影響程度作為權(quán)重計(jì)算整個(gè)時(shí)間段內(nèi)兼并行為對(duì)各個(gè)公司股價(jià)的影響。這里用的是簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)方式方法。另一種方式方法稱之為連續(xù)時(shí)間序列回歸方式方法(ContinuousTime－SeriesＲegression)。對(duì)每個(gè)公司來(lái)講，建立如下回歸方程:AＲ(t)=+(t)+u(t)(3)華而不實(shí)，AＲ是公司天天的超額回報(bào)率;是兼并概率的變化量，計(jì)量回歸分析中還能夠包括其滯后項(xiàng);u是自回歸異方差誤差項(xiàng)。的估計(jì)量便是所要考察的兼并行為對(duì)公司股票價(jià)格的影響。實(shí)證分析中，運(yùn)用兩種方式方法所得出的結(jié)果是類似的。在Staples和OfficeDepot共同存在的區(qū)域市場(chǎng)中，兼并行為發(fā)生后，商品銷售價(jià)格的上升比例在6．52%到6．83%之間。(四)橫向兼并帶來(lái)的效率橫向兼并的正面效應(yīng)主要是指伴隨橫向兼并而生的生產(chǎn)效率的提高，并且這種收益最終將以更低價(jià)格的形式惠及消費(fèi)者。在中國(guó)反壟斷法中，效率的改善出如今經(jīng)營(yíng)者集中豁免中。在實(shí)際分析中，能夠通過(guò)對(duì)廠商的價(jià)格與其成本進(jìn)行回歸的方式方法得到傳遞比率的估值。在Staples合并案中，F(xiàn)TC的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)簡(jiǎn)化估計(jì)模型得到，橫向兼并帶來(lái)的效率改良僅僅占銷售額的1．4%，而特定于Staples的傳遞比率為15%。因而，在不考慮其它因素的條件下，伴隨橫向兼并行為而來(lái)的效率改良將使產(chǎn)品的銷售價(jià)格降低0．2%。被告在其提交的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告中表示清楚，兩家企業(yè)合并后規(guī)模效率的提高本身將使所有Staples商店的所有產(chǎn)品平均價(jià)格下降3%。(五)判決結(jié)果1997年6月30日，在經(jīng)歷了七天的審訊之后，美國(guó)格倫比亞地區(qū)法院法官ThomasF．Hogan采信了FTC的辯詞，準(zhǔn)予初步的兼并禁止令。在Hogan法官的判決中，相關(guān)市場(chǎng)是都市區(qū)域內(nèi)的辦公用品連鎖超市(OSS)，他以為兼并后賣者的高度集中以及進(jìn)入的困難意味著兼并的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，效率改良帶來(lái)的公共利益和私人股權(quán)收益都缺乏以抵消兼并帶來(lái)的這種單邊效應(yīng)。通過(guò)對(duì)整個(gè)案件審理經(jīng)過(guò)的回首，能夠發(fā)現(xiàn)FTC進(jìn)行橫向兼并審查的每一步都借助了計(jì)量的方式方法，為最終的判決結(jié)果提供了可靠的證據(jù)，同時(shí)創(chuàng)始了以計(jì)量方式方法評(píng)估合并的單邊效應(yīng)進(jìn)行兼并審查與控制的先河。四、結(jié)論與啟示企業(yè)合并會(huì)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，使企業(yè)有了市場(chǎng)支配氣力，進(jìn)而產(chǎn)品價(jià)格有可能上升，最終會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者和社會(huì)福利的損失。因而，出于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，保衛(wèi)社會(huì)福利不受影響的目的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的醞釀，中國(guó)于2007年公布了反壟斷法，并于2008年1月1日生效。但是反壟斷法的詳細(xì)執(zhí)行還是一個(gè)長(zhǎng)期探尋求索的經(jīng)過(guò)。在對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行反壟斷審查的經(jīng)過(guò)中，怎樣準(zhǔn)確界定擬合并企業(yè)所處的相關(guān)市場(chǎng)，準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)合并通過(guò)單邊或協(xié)調(diào)效應(yīng)可能帶來(lái)的反競(jìng)爭(zhēng)效果都是至關(guān)重要的步驟。而華而不實(shí)的每一步都能夠借助于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具技術(shù)來(lái)提供證據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在用計(jì)量方式方法研究橫向兼并問(wèn)題已經(jīng)獲得了很大的進(jìn)展，尤其是美國(guó)。反壟斷的目的之一是實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)反壟斷依法執(zhí)法剛剛開場(chǎng)，要去借鑒歐美近百年的經(jīng)歷體驗(yàn)也不是立即就能實(shí)現(xiàn)。在今后，中國(guó)要合理運(yùn)用計(jì)量方式方法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷控制和審查必須注意處理好下面問(wèn)題。1．?dāng)?shù)據(jù)的收集和整理。能夠講，數(shù)據(jù)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究的原料或根據(jù)，沒(méi)有數(shù)據(jù)也就談不上計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析。而對(duì)這些數(shù)據(jù)又有著較高的要求，準(zhǔn)確性、完備性、一致性與可比性是計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究對(duì)數(shù)據(jù)的基本要求。在美國(guó)，并購(gòu)案例中用于估計(jì)需求彈性的最常用數(shù)據(jù)主要來(lái)自信息資源廠商(IＲI)和A．C．Nielsen兩家數(shù)據(jù)公司，他們通過(guò)結(jié)算校驗(yàn)掃描器在銷售點(diǎn)尤其是雜貨零售商處而獲得。這些數(shù)據(jù)收集在產(chǎn)品水平上面，由于在掃描器中多數(shù)價(jià)格變動(dòng)都出如今臨時(shí)降價(jià)時(shí)，這些數(shù)據(jù)能否適用于需求彈性估計(jì)，與競(jìng)爭(zhēng)者后并購(gòu)時(shí)期在持久價(jià)格變動(dòng)上的決定相關(guān)。假如臨時(shí)降價(jià)按預(yù)期施行，數(shù)量反響應(yīng)比對(duì)持久價(jià)格變動(dòng)的數(shù)量反響更大。在中國(guó)，反壟斷執(zhí)法部門進(jìn)行橫向經(jīng)營(yíng)者集中審查時(shí)，若要使用計(jì)量方式方法進(jìn)行單邊效應(yīng)的評(píng)估，必須借助于數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的獲得、質(zhì)量和處理技術(shù)都將對(duì)最終的評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生直接的影響，進(jìn)而影響最終的兼并審查結(jié)果。這將對(duì)中國(guó)在數(shù)據(jù)的收集、處理方面提出一個(gè)難題，而解決這一難題是對(duì)橫向并購(gòu)中單邊效應(yīng)進(jìn)行數(shù)量分析的必要條件。在這一問(wèn)題上能夠借鑒國(guó)外，一方面通過(guò)商業(yè)途徑解決，由專業(yè)數(shù)據(jù)公司來(lái)收集和整理數(shù)據(jù);另一方面通過(guò)反壟斷執(zhí)法部門借助法律的強(qiáng)迫力由企業(yè)直接提供掃描數(shù)據(jù)。2．注重培養(yǎng)能夠熟練把握和應(yīng)用計(jì)量分析技術(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。運(yùn)用計(jì)量方式方法進(jìn)行反壟斷審查分析不僅對(duì)數(shù)據(jù)提出了較高的要求，而且要求分析研究者在模型的設(shè)定方面有較高的水平，否則所得出的估計(jì)結(jié)果可能是有偏的，進(jìn)而根據(jù)估計(jì)結(jié)果所進(jìn)行的兼并模擬與預(yù)測(cè)也將是不可靠的。當(dāng)前經(jīng)常運(yùn)用的需求函數(shù)設(shè)定形式有線性需求函數(shù)，固定彈性需求函數(shù)，AIDS形式的需求函數(shù)以及Logit形式需求函數(shù)。比擬來(lái)看，Logit模型比擬容易處理，而且對(duì)數(shù)據(jù)的要求相對(duì)要低。在反壟斷研究分析經(jīng)過(guò)中要實(shí)現(xiàn)熟練運(yùn)用計(jì)量方式方法的目的就要求我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在虛心學(xué)習(xí)和消化國(guó)外先進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方式方法的同時(shí)，要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)計(jì)量分析工具和方式方法的把握，提高應(yīng)用水平。在高校的高水平人才培養(yǎng)方面，也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及計(jì)量工具的把握和應(yīng)用。3．經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歐美反壟斷執(zhí)法案例的研究。合并案件盡管會(huì)有很大的差異不同，但還是會(huì)有很多的類似之處，因而，反壟斷法的施行離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)詳細(xì)案例的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，離不開評(píng)價(jià)擬議中的橫向兼并對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)效率的影響。無(wú)論是作為大公司的經(jīng)濟(jì)參謀，還是就職于的反壟斷機(jī)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將在反壟斷法的施行中發(fā)揮非常重要的作用。盡管在橫向并購(gòu)控制中進(jìn)行單邊效應(yīng)評(píng)估對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高且模型中變量設(shè)計(jì)的微小變化會(huì)對(duì)模擬的結(jié)果有較大的影響，但是能夠預(yù)測(cè)，今后隨著計(jì)量軟件的進(jìn)一步發(fā)展和越來(lái)越便捷，以及對(duì)單邊效應(yīng)理論的進(jìn)一步普及，單邊效應(yīng)分析在橫向兼并控制中的應(yīng)用會(huì)越來(lái)越廣泛。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)理論和工具的把握越來(lái)越全面，反壟斷部門在詳細(xì)執(zhí)法經(jīng)過(guò)中也應(yīng)逐步加強(qiáng)對(duì)這方面知識(shí)與方式方法的應(yīng)用，進(jìn)而準(zhǔn)確評(píng)估企業(yè)橫向兼并中可能存在的反競(jìng)爭(zhēng)效果，做出既有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增進(jìn)社會(huì)福利，又有利于保衛(wèi)競(jìng)爭(zhēng)的判決結(jié)果。以下為參考文獻(xiàn):［1］［美］溫斯頓MD．反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿［M］．張嫚，吳緒亮，章愛民，譯．大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007．［2］PEＲＲYMK，POＲTEＲＲH．OligopolyandtheIncentiveforHorizontalMerger［J］．AmericanEconomicＲeview，1985(3):