中國(guó)為什么沒(méi)有產(chǎn)生資本主義

中國(guó)為什么沒(méi)有產(chǎn)生資本主義——李約瑟問(wèn)題的一種新解釋【內(nèi)容提要】中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生資本主義的深層次歷史制度根源是諸子均分制的土地繼承制度。這種特殊的制度支配將中國(guó)歷史的演化鎖定在一條特殊的軌道上。所以，在中國(guó)歷史的開(kāi)端，就已注定中西文明將有不同的路徑選擇。歷史的選擇也使中國(guó)無(wú)法內(nèi)生出西方式的資本主義，而只能是外生，即靠外部輸入，并實(shí)行漸變的形式。今日，沉重而脆弱的歷史包袱使中國(guó)的現(xiàn)代化將不得不面臨格外簡(jiǎn)單而困難的任務(wù)，將不得不支付巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型成本?！娟P(guān)鍵詞】中國(guó)資本主義產(chǎn)生所謂李約瑟問(wèn)題，就是指為什么資本主義消滅在西方而沒(méi)有消滅在中國(guó)？這個(gè)問(wèn)題引起了很多理論爭(zhēng)辯者的廣泛爭(zhēng)辯，在探討過(guò)程中他們給出了很多種解釋。本文對(duì)此問(wèn)題的解釋是：在中國(guó)歷史開(kāi)頭起步的時(shí)候，由于制度支配的偏差，就已埋下了中西文明注定要分岔的種子，這個(gè)深層次的歷史緣由就是中國(guó)土地繼承制度（這里指廣義制度）中的諸子均分制，這項(xiàng)獨(dú)特的制度支配，構(gòu)成了影響中國(guó)歷史走向的最主要的制度因素，從而鎖定了中國(guó)歷史的大致趨勢(shì)。下面談?wù)勛髡叩睦碛?。一土地繼承中的諸子均分制是在我國(guó)歷史的初期形成的一種傳統(tǒng)，后來(lái)又得到了進(jìn)一步的法律強(qiáng)化，其含義主要是指“地產(chǎn)繼承實(shí)行諸子均分而非由長(zhǎng)子獨(dú)自繼承。一般狀況下，無(wú)論是貴族或平民，嫡長(zhǎng)子在土地財(cái)產(chǎn)的繼承方面并沒(méi)有什么特權(quán)。”[1]并且地產(chǎn)也具有運(yùn)動(dòng)的、非壟斷的性質(zhì)，土地可自由買賣。與此相反，歐洲中世紀(jì)的地產(chǎn)繼承是長(zhǎng)子繼承制，即土地作為遺產(chǎn)只能由長(zhǎng)子繼承，不是由諸子均分。并且地產(chǎn)具有非運(yùn)動(dòng)的，即“安定的壟斷”[2]的性質(zhì)，也即土地在法律規(guī)定上是不行以買賣的。諸子均分的土地繼承制度對(duì)中國(guó)歷史的影響是深遠(yuǎn)和巨大的。1、土地制度尤其是土地繼承制度支配是影響中國(guó)歷史進(jìn)展趨勢(shì)的關(guān)鍵變量。任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)中都有自己的核心生產(chǎn)要素。在資本主義時(shí)代，資本是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心要素，資本的性質(zhì)打算了資本主義的性質(zhì)。在將來(lái)的學(xué)問(wèn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，學(xué)問(wèn)將會(huì)成為核心要素，學(xué)問(wèn)的性質(zhì)將會(huì)打算將來(lái)學(xué)問(wèn)社會(huì)的性質(zhì)。而在中國(guó)，長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建社會(huì)，土地始終是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心要素。正由于如此，所以在中國(guó)封建社會(huì)任何一項(xiàng)關(guān)于土地的制度支配都將事關(guān)全局，對(duì)社會(huì)影響巨大。所以查找中國(guó)歷史變革的因素，就不能離開(kāi)對(duì)土地制度變革的爭(zhēng)辯；否則只能是舍本求末。而土地的繼承制度又是一項(xiàng)具有遺傳和放大效應(yīng)的土地制度支配；所以，爭(zhēng)辯諸子均分制應(yīng)是找出李約瑟問(wèn)題正確答案的一個(gè)切入點(diǎn)。2、土地繼承的諸子均分制是對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了持續(xù)影響的一項(xiàng)制度支配。據(jù)考證，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，就已有這種制度。商鞅變法的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是強(qiáng)制大家庭分解為小家庭，“民有二男以上不分異者，倍其賦”。[3]到了漢代，兄弟分財(cái)異居的現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮。漢代一般平民的家庭結(jié)構(gòu)，以父母妻子三代人和夫妻子女兩代人組成的小家庭為主要形式，這與諸子均分的財(cái)產(chǎn)繼承原則有親密聯(lián)系。這種諸子均分的土地繼承制度可以說(shuō)是從其產(chǎn)生之日起就始終貫穿在中國(guó)歷史的進(jìn)程中，并不斷得到強(qiáng)化和貫徹。如唐代法律就明文規(guī)定：“應(yīng)分田宅及財(cái)物者，兄弟均分”，《宋刑統(tǒng)》照抄并詳解了這則令文。到了明代又進(jìn)一步規(guī)定：“其分析家財(cái)田產(chǎn)，不問(wèn)妻妾所生，止以子數(shù)均分”，《大清律例》的條文也與之相同。新中國(guó)成立后盡管進(jìn)行了人民公社化改造，但這只是一個(gè)時(shí)間很短的插曲；目前中國(guó)農(nóng)村的家庭承包經(jīng)營(yíng)其土地繼承的原則仍是體現(xiàn)了諸子均分制精神的，即家庭中的男性成員對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)的安排都有同等的權(quán)利。所以，中國(guó)歷史上產(chǎn)生過(guò)很多制度支配，但沒(méi)有任何一項(xiàng)制度支配能從古至今以一貫之的方式堅(jiān)持下來(lái)，唯諸子均分制例外。正因如此，所以我們?cè)诓檎矣绊懼袊?guó)社會(huì)進(jìn)展道路的歷史緣由時(shí)就不能不涉及諸子均分制。3、諸子均分制的土地繼承制度是引致中國(guó)產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的直接制度根源。諸子均分的直接結(jié)果是土地越來(lái)越細(xì)碎化。晁錯(cuò)說(shuō)：“今農(nóng)戶五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過(guò)百畝。”[4]這是漢初典型的個(gè)體小家庭。這種家庭的諸子成年以后，假如分家，則每家的地產(chǎn)就必定要少于百畝。江陵鳳凰山十號(hào)漢墓出土的鄭里廩簿竹簡(jiǎn)，供應(yīng)了一份景帝時(shí)期局部地區(qū)農(nóng)夫占有土地狀況的貴重資料。[5]廩簿所記25戶，能田者69人，人口105上下。土地共617畝，戶均土地24.68畝。土地最多的一戶才有田54畝，最小的則只有田8畝。多數(shù)的戶，占有土地約20畝或30畝。從鄭里廩簿的記錄看來(lái)，農(nóng)戶的土地比晁錯(cuò)所說(shuō)的一家百畝要少得多。所以從歷史上來(lái)看，盡管土地面積通過(guò)墾殖有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，但隨著人口的不斷增加和地產(chǎn)的不斷均分，使得土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的總趨勢(shì)是越來(lái)越細(xì)小化。到了清代，中國(guó)人均土地不足2畝；而目前，我國(guó)人均土地才1畝左右。這種土地不斷細(xì)小的結(jié)果，限制了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而也使中國(guó)農(nóng)業(yè)不行能走上西方農(nóng)牧混合經(jīng)營(yíng)的路子。有些學(xué)者認(rèn)為西歐的農(nóng)牧混合結(jié)構(gòu)與東方尤其中國(guó)的單一農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，是造成中西進(jìn)展道路不同的根本緣由。如自然科學(xué)工作者陳平教授認(rèn)為，在工業(yè)革命前的游牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)牧業(yè)三種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，只有農(nóng)牧混合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性和進(jìn)化度，給分工和交換的進(jìn)展供應(yīng)了可能，所以資本主義首先在具有這樣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的西歐消滅、生長(zhǎng)，最終打破封建社會(huì)的壁壘。中國(guó)早在西周后就形成單一的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，至今仍舊具有其主要特征。這種結(jié)構(gòu)的惡果主要表現(xiàn)在：自然生態(tài)破壞，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遞減；人口不斷膨脹，以至導(dǎo)致周期性土地危機(jī)，從而對(duì)生產(chǎn)力造成巨大破壞；阻礙分工、抑制溝通的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。整個(gè)社會(huì)內(nèi)外缺乏橫向聯(lián)系，社會(huì)體系不是網(wǎng)狀而是一種垂直結(jié)構(gòu)。因此，雖然政治極不穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)卻超常穩(wěn)定，這是長(zhǎng)期阻礙分工協(xié)作的大生產(chǎn)方式和阻礙科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的根本緣由。[6]這種觀點(diǎn)得到很多同志的贊同。其實(shí)，假如僅從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)層面上看，問(wèn)題的答案應(yīng)當(dāng)是正確的。由于中國(guó)社會(huì)本質(zhì)是小農(nóng)社會(huì)，中國(guó)社會(huì)的種種特性無(wú)不打上小農(nóng)的印記。但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，是什么緣由是中國(guó)演化為一個(gè)小農(nóng)社會(huì)，而不是西歐的農(nóng)牧結(jié)合模式？從歷史的起點(diǎn)來(lái)看，主要緣由是制度支配的偏差。從繼承制度看，中世紀(jì)西歐是長(zhǎng)子繼承制。長(zhǎng)子繼承制使西歐莊園不能變小，從而有利于實(shí)行土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和實(shí)行農(nóng)牧結(jié)合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。英國(guó)實(shí)行長(zhǎng)子繼承制，所以牧場(chǎng)、莊園很大。拿破侖法典規(guī)定遺產(chǎn)均分，法國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遺留至今。這里或許有的同志會(huì)問(wèn)，照此理由，為什么法國(guó)會(huì)走上資本主義道路？其實(shí)，這里是其他因素的作用起了主導(dǎo)力氣；再者，中國(guó)所處的內(nèi)外環(huán)境與法國(guó)不同，所以不能把法國(guó)和中國(guó)放在一塊來(lái)比。任何一項(xiàng)制度支配只有在特定的條件下才會(huì)起到主導(dǎo)作用。不管怎樣，法國(guó)的遺產(chǎn)平分制對(duì)法國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展路徑的選擇是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的。所以，從歷史上來(lái)看，諸子均分制的制度支配應(yīng)是中國(guó)產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的直接制度根源。至于環(huán)境方面也應(yīng)是一個(gè)考慮的因素，但不應(yīng)成根本的因素。瓊斯在《歐洲的奇跡》一書(shū)中認(rèn)為，歐洲的地理環(huán)境使它能進(jìn)展出耕牧結(jié)合的種植業(yè)、受水、旱、雹等自然災(zāi)難和瘟疫等的侵害也較亞洲為小。對(duì)此，他從地理環(huán)境的角度動(dòng)身，推導(dǎo)出亞洲國(guó)家是無(wú)法進(jìn)展到現(xiàn)代社會(huì)的。這種觀點(diǎn)無(wú)疑帶有偏執(zhí)的因素。誠(chéng)然，中西地理環(huán)境是不同的，但地理環(huán)境的不同能拒絕定社會(huì)進(jìn)展的大方向？卻是一個(gè)值得進(jìn)一步深化爭(zhēng)辯的問(wèn)題。有很多國(guó)家地理環(huán)境不同，但這些國(guó)家卻走上了大致相同的資本主義道路。如日本的地理環(huán)境就不同于西歐，但日本自明治維新后就走上了資本主義道路，而中國(guó)雖有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但并沒(méi)有使中國(guó)走上資本主義。不過(guò)有一點(diǎn)應(yīng)是確定的，不同的地理環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的選擇應(yīng)是有很大影響的。在中國(guó)，地理環(huán)境方面的作用也是形成小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要因素。當(dāng)然，相對(duì)于制度支配來(lái)講，環(huán)境方面的影響是被動(dòng)的，而制度支配更顯示了人類的主動(dòng)性。所以，諸子均分制的制度支配更顯示了其對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成的巨大影響。4、有的文章指出，西歐相對(duì)分散的政治體制以及有市民階級(jí)參與的等級(jí)君主制、實(shí)行重商主義的專制君主制客觀上有利于封建制的解體和資本主義的產(chǎn)生；而“東方型”、中國(guó)式的專制君主制及其抑制、打擊商品經(jīng)濟(jì)的政策則是導(dǎo)致封建制長(zhǎng)期連續(xù)的根本緣由。這里筆者認(rèn)為，生產(chǎn)力打算生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)打算上層建筑。有什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，必定會(huì)要求什么樣的政權(quán)組織形式和相應(yīng)的職能構(gòu)成。與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相伴的，必定是集權(quán)制的官僚體制，除非其它方面條件發(fā)生重大變化。為什么中國(guó)封建專制制度比西歐早得多而連續(xù)的時(shí)間又長(zhǎng)的多呢？根本的緣由是中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的需要，由此產(chǎn)生的官僚政治體制及其性質(zhì)也就只能是為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，并進(jìn)而以維持社會(huì)的長(zhǎng)治久安。所以中國(guó)歷史上大都實(shí)行重農(nóng)抑商的政策也就不足為怪了。由于工商業(yè)的進(jìn)展會(huì)促進(jìn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，本質(zhì)上是不利于封建官僚統(tǒng)治的，所以商人也就有了“奸商”的稱謂。所以，從歷史進(jìn)展的客觀性上來(lái)看，中國(guó)的封建官僚體制本質(zhì)上是為維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，對(duì)工商業(yè)的健康進(jìn)展只能起到相反的作用，使中國(guó)歷史的進(jìn)展更遠(yuǎn)離資本主義的軌道。所以，這里假如僅從國(guó)家政權(quán)體制方面找社會(huì)歷史進(jìn)展的根本緣由，就有本末倒置之嫌。結(jié)果成了緣由的緣由，這在規(guī)律上是說(shuō)不通的。由于封建集權(quán)官僚體制是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而不是緣由。所以，雖然封建官僚體制對(duì)社會(huì)歷史的進(jìn)展起到了反作用，但不應(yīng)成為打算中國(guó)歷史走向的根本緣由。5．諸子均分制對(duì)中國(guó)人觀念上的直接影響是平均主義的根深蒂固。我們說(shuō)，任何觀念的產(chǎn)生都有其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。平均的思想作為人類理念的一種抱負(fù)形式，也有其存在的不同層次和水平。從合理性上看，機(jī)會(huì)的平均應(yīng)高于結(jié)果的平均。但在中國(guó)，重視結(jié)果的平均大大高于重視機(jī)會(huì)的平均，從而使中國(guó)的平均體現(xiàn)為平均主義，并且這種平均主義的觀念是深化人心。這里由于諸子均分制本身就是體現(xiàn)了一種結(jié)果的公正，不同兒子雖然貢獻(xiàn)不同，但最終結(jié)果是平均的。這種觀念代代相傳，并泛化到一切行為關(guān)系中，進(jìn)而使中國(guó)人的平均主義有著比西方更為猛烈的顏色?？鬃诱f(shuō)：“不患寡而患不均”。中國(guó)歷史上大大小小的農(nóng)夫起義，提出的口號(hào)無(wú)不體現(xiàn)了一種平均主義的觀念。而西歐則不同。如1525年爆發(fā)的德國(guó)農(nóng)夫戰(zhàn)斗，當(dāng)時(shí)農(nóng)夫提出的《十二條款》是為了增進(jìn)“上帝的榮耀”，實(shí)現(xiàn)“基督教兄弟之愛(ài)”。這里，農(nóng)夫斗爭(zhēng)的目標(biāo)體現(xiàn)了一種宗教性質(zhì)。再如997年，諾曼底農(nóng)夫進(jìn)行過(guò)一次大起義。一位編年史家記載說(shuō)，這次起義的緣由是農(nóng)夫要“按自己的法規(guī)來(lái)使用森林附屬地和水源”。另外，15世紀(jì)末16世紀(jì)初發(fā)生在德國(guó)的“鞋會(huì)”運(yùn)動(dòng)提出了改革社會(huì)道德的要求。據(jù)編年史家的論述，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)是運(yùn)用了神法的觀念來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)。這就是說(shuō)，不直接把經(jīng)濟(jì)性的要求當(dāng)做斗爭(zhēng)的目標(biāo)，而直接把建設(shè)一個(gè)基督教道德社會(huì)當(dāng)作斗爭(zhēng)的宗旨。所以，從某種意義上來(lái)看，西方農(nóng)夫起義的目標(biāo)更偏重于追求機(jī)會(huì)的平均，而中國(guó)農(nóng)夫起義的目標(biāo)其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是結(jié)果的平均。如中國(guó)農(nóng)夫起義提出的“均貧富”的奮斗目標(biāo)就最直接地表現(xiàn)了平均主義的思想。另外，從中國(guó)封建社會(huì)官僚體制的運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，平均主義觀念也無(wú)不滲透其中。中國(guó)歷代王朝不斷地“均田”、“限田”，就是這種平均觀念的具體反映。這種不斷地平均，不斷地“均田”與“限田”的行為，在觀念上和行動(dòng)上的直接后果是淡化了人們的財(cái)產(chǎn)全部權(quán)意識(shí)，并進(jìn)而阻礙了中國(guó)社會(huì)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格愛(ài)護(hù)。而我們知道，承認(rèn)并愛(ài)護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是資本主義進(jìn)展的必要條件；所以在這種狀況下中國(guó)進(jìn)展資本主義也就失去了一項(xiàng)起碼的必備條件。6、諸子均分制的土地繼承制度直接導(dǎo)致了中國(guó)特有的人口變動(dòng)規(guī)律。馬克思說(shuō)：“每一種特殊的、歷史的生產(chǎn)方式都有其特殊的、歷史地起作用的人口規(guī)律”。[7]諸子均分制對(duì)中國(guó)人口變動(dòng)的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）增加了內(nèi)生的人口擴(kuò)張機(jī)制。由于人均土地面積的不斷削減，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)越來(lái)越向精耕細(xì)作的集約化方向進(jìn)展。而集約化農(nóng)業(yè)的進(jìn)展又要求勞動(dòng)力的大量投入，如興修和維護(hù)水利澆灌工程、人工制肥和施肥、園藝化的田間管理（尤其江南一年多熟的水稻種植）等都需要大量的勞動(dòng)投入。這種主要通過(guò)增加勞動(dòng)力的方法使中國(guó)古代的單位面積糧食產(chǎn)量達(dá)到了世界前工業(yè)時(shí)代罕見(jiàn)的水平，甚至達(dá)到乃至超過(guò)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初西歐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的單產(chǎn)水平。據(jù)爭(zhēng)辯，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在西歐現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)的英國(guó)，平均糧食畝產(chǎn)水平多不超過(guò)300市斤，在1890年月以前，大都不超過(guò)250市斤。依據(jù)吳慧對(duì)中國(guó)糧食的估算，19世紀(jì)的英國(guó)還達(dá)不到中國(guó)唐代的水平。或者退一步按寧可先生的估算數(shù)字，19世紀(jì)的英國(guó)也不過(guò)在中國(guó)明清時(shí)期的水平上。美國(guó)學(xué)者伊懋可也曾作過(guò)估算，認(rèn)為1920年月中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的單位面積產(chǎn)量大大高于歐洲國(guó)家工業(yè)革命前夜的水平，這時(shí)中國(guó)的小麥產(chǎn)量約在每英畝14蒲式耳左右，法國(guó)1850年小麥產(chǎn)量?jī)H13蒲式耳，英國(guó)高些，19世紀(jì)上半葉達(dá)到30蒲式耳，但1920年月中國(guó)稻米產(chǎn)量已達(dá)56蒲式耳。實(shí)際上，伊懋可對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)量的估量過(guò)于偏低。按伊懋可的估量，1920年月中國(guó)小麥畝產(chǎn)僅為0.84石，稻米畝產(chǎn)僅為1.36石。按中國(guó)學(xué)者余也非的爭(zhēng)辯，北方小麥畝產(chǎn)在元代已超過(guò)這一水平，達(dá)到0.96石，南方水稻畝產(chǎn)在宋代已超過(guò)這一水平，達(dá)到1.39石。不管怎樣，從眾多的爭(zhēng)辯成果看，說(shuō)中國(guó)農(nóng)業(yè)糧食單位面積產(chǎn)量從唐宋以后已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了19世紀(jì)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這一結(jié)論并不為過(guò)。在當(dāng)代，一位中國(guó)學(xué)者陳平教授曾在美國(guó)得州中部作過(guò)一個(gè)實(shí)地觀看，發(fā)覺(jué)平均每頭母牛約需要10公頃草場(chǎng)，一個(gè)典型的牧牛家庭要有100頭母牛才能保持不贏不虧，這就最少需要1000公頃土地來(lái)維持三口之家的生活。如改為中國(guó)精耕式的種糧，可養(yǎng)活上千個(gè)家庭。所以，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的效率是不言而喻的。但是糧食產(chǎn)量增加的結(jié)果又進(jìn)一步促進(jìn)了人口的增長(zhǎng)，人口的增長(zhǎng)又進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)。如此循環(huán)往復(fù)，使中國(guó)農(nóng)業(yè)陷入了一種“過(guò)密化”的境地。但是這種境況不行能始終持續(xù)下去，由于經(jīng)濟(jì)分化的因素和土地可以自由買賣，所以土地的集中又成了一種不行避開(kāi)的趨勢(shì)，從而分別出浩大的過(guò)剩人口。于是乎，中國(guó)歷史上就有不斷的“均田”、“限田”，以此來(lái)解決眾多人口的吃飯問(wèn)題。由于中國(guó)歷代沒(méi)有節(jié)制生育的措施，所以戰(zhàn)斗、瘟疫等成了解決中國(guó)人口多的一個(gè)自發(fā)抑制機(jī)制。中國(guó)歷史上的內(nèi)亂，對(duì)抑制人口的自然增長(zhǎng)起到了關(guān)鍵的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從秦以后到辛亥革命前的2100年間，共發(fā)生人口削減30%以上的大規(guī)模戰(zhàn)斗13次，其中除漢武帝對(duì)匈奴戰(zhàn)斗，清代白蓮教起義和太平天國(guó)的傷亡可能不及半數(shù)以外，至少有9次戰(zhàn)斗導(dǎo)致人口削減一半以上。再加上自然災(zāi)難等因素，使中國(guó)人口總體上保持在其自然經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所能承受的水平以內(nèi)。由于缺少內(nèi)生的自發(fā)抑制機(jī)制，所以中國(guó)人口一有機(jī)會(huì)，就會(huì)又走上快增長(zhǎng)的軌道。如內(nèi)亂后的太平常期，再如地區(qū)開(kāi)發(fā)等。由于伴隨區(qū)域開(kāi)發(fā)必定有土地規(guī)模的擴(kuò)大，從而又促進(jìn)新一輪人口的增長(zhǎng)。有學(xué)者在爭(zhēng)辯中發(fā)覺(jué)有一個(gè)現(xiàn)象，在中國(guó)和西歐，早婚與晚婚的進(jìn)展趨勢(shì)是不同的，歐洲是從早婚進(jìn)展到晚婚，而中國(guó)卻是從晚婚進(jìn)展到早婚。為什么有這樣一個(gè)差異，這里根本緣由就是土地繼承制度的不同。中國(guó)的諸子均分制必定會(huì)促使人口越來(lái)越多。早婚伴隨著早分家、早立業(yè)，同時(shí)也伴隨著早生子、多生子。所以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也就不會(huì)形成類似西歐的一種自覺(jué)把握人口的機(jī)制。（2）諸子平分的土地繼承制度一方面形成了人口膨脹的內(nèi)生氣制；另一方面，又把人牢牢地束縛在土地上，使中國(guó)社會(huì)從根本上缺少大規(guī)模向外擴(kuò)張的動(dòng)力。在這種狀況下，中國(guó)的海外探險(xiǎn)也就失去了應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)意義。華勒斯坦在自己的爭(zhēng)辯中曾留意到在15世紀(jì)，當(dāng)時(shí)，中國(guó)地少人多，西歐是地多人少，但中國(guó)感到缺少人口，而西歐感到缺乏的是生存空間，因而要查找和發(fā)覺(jué)新大陸，大量向外殖民擴(kuò)張。這一驚異對(duì)比的根本緣由就在于二者具有不同的人口生產(chǎn)和需求機(jī)制。西歐由于是長(zhǎng)子繼承制，所以，西歐的人口一方面有對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)力，另一方面也產(chǎn)生了一種內(nèi)生的自我抑制機(jī)制。主要表現(xiàn)在：（1）迫使大批沒(méi)有得到土地的人從事對(duì)外戰(zhàn)斗和海外殖民活動(dòng)。11~13世紀(jì)十字軍東征在地中海國(guó)家的運(yùn)動(dòng)就是以這批人和躲避饑荒瘟疫的農(nóng)夫組成的。據(jù)說(shuō)荷蘭每年派出大量水手，回來(lái)的只有2/3。從古希臘到近代，歐洲的殖民活動(dòng)，輸出了大量人口，對(duì)歐洲本土人口的穩(wěn)定產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)淖饔?。?）迫使自我節(jié)制生育。早在古希臘時(shí)代，柏拉圖就把一國(guó)公民的限額規(guī)定為5040人，并最早提出了方案生育的主見(jiàn)。亞里士多德也主見(jiàn)限制子女?dāng)?shù)目和施行墮脫。羅馬時(shí)代奴隸制的商業(yè)城市高度發(fā)達(dá)時(shí)，貴族和公民都盛行不結(jié)婚和不要孩子的風(fēng)尚，由于財(cái)寶分給子女就意味著貧困，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)大部分公民都沒(méi)有結(jié)婚。凱撒不得不禁止45歲以下無(wú)丈夫無(wú)子女的婦女配帶寶石和乘坐轎輿。奧古斯都則頒布更嚴(yán)峻的法律對(duì)不結(jié)婚的人處以經(jīng)濟(jì)懲處，給結(jié)婚和多子女的人以榮譽(yù)、特權(quán)、官位和經(jīng)濟(jì)的獎(jiǎng)賞。但是全部這些法律最終都徒有虛名，由于外生的干預(yù)抵不過(guò)內(nèi)生的抑制。而在中國(guó)卻相反，劉邦和惠帝用增減錢糧勞役的經(jīng)濟(jì)方法嘉獎(jiǎng)生子、懲處晚婚，結(jié)果卻產(chǎn)生了極大效果。這里主要緣由就是中國(guó)缺少內(nèi)生的人口抑制機(jī)制。所以從最終意義上來(lái)講，把握人口最有效的方法就是形成一種內(nèi)生的抑制機(jī)制。在中國(guó)，由于人口的不斷增生，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)陷入了一種既脆弱又不行逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程。越來(lái)越小的生產(chǎn)規(guī)模使農(nóng)業(yè)抵擋風(fēng)險(xiǎn)的力量越來(lái)越弱；同時(shí)，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整難上加難。歷史上，鮮卑人、蒙古人、清兵都曾試圖化中原的耕地為牧場(chǎng)，但因無(wú)法養(yǎng)活眾多的人口，不得不被迫還牧場(chǎng)為耕地。7、諸子均分制引致的人口擴(kuò)張又直接導(dǎo)致了對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的大破壞。和農(nóng)牧混合的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相比，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)單一農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)張其最大的惡果在于森林植被的大規(guī)模被破壞，并轉(zhuǎn)變了自然的生態(tài)結(jié)構(gòu)。結(jié)果是造成水土流失、地力貧瘠，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)日益惡化。另外，中國(guó)自從商鞅變法雖然承認(rèn)了私自開(kāi)荒的合法性，卻始終未建立起相應(yīng)的規(guī)章來(lái)管理開(kāi)墾的方式和規(guī)模，放任短期經(jīng)濟(jì)行為，這也對(duì)惡化環(huán)境起到了推波助瀾的作用。漢書(shū)記載，“翟地（陜西綏德一帶）富有多畜牧，人俗好射獵”，并無(wú)今日的荒漠景象。秦漢以后森林草原的破壞日益加劇，最明顯的是黃河決溢改道的周期不斷縮短。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黃河水災(zāi)的周期秦漢平均為26年，三國(guó)五代為10年，北宋為1年，元、明、清為4~7個(gè)月，北洋軍閥和國(guó)民黨時(shí)代竟達(dá)3個(gè)月一次。累計(jì)2000年間黃河決口1500多次，大改道26次，河道高出地面3~10米以上，成為世界害河之冠。黃土高原每畝地每年流失土壤6~8噸，農(nóng)夫“越墾越窮，越窮越墾”，陷入惡性循環(huán)。再加上中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)頻繁，火攻燒山，政權(quán)不穩(wěn)，朝朝新修宮室，尤其北宋皇朝大興土木，加劇了森林的毀滅。在中國(guó)封建社會(huì)由于沒(méi)有獨(dú)立調(diào)整體制的存在，因而比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有更大的盲目性。由于資本主義農(nóng)業(yè)有相當(dāng)?shù)膮f(xié)作和規(guī)劃，還有調(diào)整體制和經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制約。而中國(guó)個(gè)體化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，卻有極端短期和掠奪性的經(jīng)濟(jì)行為。個(gè)體小農(nóng)毀林開(kāi)荒，再加上農(nóng)夫起義軍棄寨時(shí)放火燒山和統(tǒng)治階級(jí)大興土木等因素，使生態(tài)惡化速度呈加劇趨勢(shì)?？傊?，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張對(duì)公共資源的破壞是極為厲害的。以森森掩蓋率為例：日本為68%，美國(guó)為34%，西德為30%，大都分布均勻，中國(guó)僅12.7%，而且大部集中在邊遠(yuǎn)地區(qū)，內(nèi)地森林幾乎不復(fù)存在。魯迅說(shuō)：我們中國(guó)人對(duì)于不是自己的東西，或者將不為自己全部的東西，總要破壞了才快樂(lè)的。由于中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和歐洲的農(nóng)牧莊園相比，缺乏經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和分工協(xié)作的傳統(tǒng)，沒(méi)有生產(chǎn)民主和公共生活，因此中國(guó)農(nóng)夫一方面有極大的暴力抵制性，另一方面也有破壞的盲目性。另外，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的單一種植結(jié)構(gòu)也破壞了生態(tài)鏈條，造成連鎖反應(yīng)。森林伐盡使農(nóng)村能源短缺，可作綠肥的秸稈只好當(dāng)作燃料。精耕細(xì)作的澆灌農(nóng)業(yè)使地力不得休息，土壤沙化、鹽堿化日益嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)有耕地的1/3為低產(chǎn)土壤，農(nóng)田平均有機(jī)質(zhì)含量比歐美國(guó)家低2~5倍。生態(tài)破壞造成雨量稀有，氣候無(wú)常，沙漠?dāng)U張，天災(zāi)頻繁。自古以來(lái)水利工程代代修、經(jīng)?？?。單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)破壞了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的根基——8、諸子均分制引致的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)限制了中國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)展的方向和速度。恩格斯說(shuō)：“科學(xué)的發(fā)生和進(jìn)展一開(kāi)頭就是由生產(chǎn)打算的。”中國(guó)近代只所以沒(méi)有產(chǎn)生西方的科學(xué)技術(shù)體系，封閉、落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是其根本緣由。主要是：（1）諸子均分制使家庭財(cái)產(chǎn)不斷地細(xì)分，從而使科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步深化進(jìn)展得不到資金上的保證。（2）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的集約經(jīng)營(yíng)使寬敞勞動(dòng)者不得不在生產(chǎn)過(guò)程中投入大量的精力和時(shí)間，從而使科學(xué)的產(chǎn)生失去了時(shí)間和精力的保證，同時(shí)也使中國(guó)科技水平只能停留在閱歷階段。（3）小農(nóng)生產(chǎn)方式的自給自足又限制了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和分工的深化，從而使科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展失去了動(dòng)力基礎(chǔ)。由于沒(méi)有生產(chǎn)上的要求，所以，有閑階級(jí)對(duì)科學(xué)技術(shù)的爭(zhēng)辯也就失去了利益基礎(chǔ)。雖然中國(guó)歷史上科技杰出人才輩出，但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)阻礙了大規(guī)?？蒲腥后w的興起。有什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就會(huì)有與之相適應(yīng)的科技體系。所以，四大創(chuàng)造在中國(guó)和西方患病不同的命運(yùn)也就不足為怪。假如中國(guó)也有對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)力，那么指南針就不會(huì)用于看風(fēng)水，火藥也就不會(huì)用來(lái)做爆竹。（4）小農(nóng)式家庭農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營(yíng)又客觀上打算了中國(guó)農(nóng)業(yè)的閱歷技術(shù)水平將會(huì)處于世界領(lǐng)先水平，而事實(shí)也正如此。9、關(guān)于韋伯的清教理論。韋伯認(rèn)為，基督教中的清教教育人生要勤儉、誠(chéng)懇、守信用，為證明自己是上帝的選民而努力入世活動(dòng)。在這種信念的支配下，追求財(cái)寶成為人生的目的，人變成一架賺錢的機(jī)器，從而有助于西歐產(chǎn)生出資本主義，而中國(guó)的儒教和道教缺乏清教這樣的倫理，致使中國(guó)未能產(chǎn)生出資本主義。這里的問(wèn)題是，是觀念在先，還是事實(shí)在先？是資本主義精神產(chǎn)生了資本主義實(shí)踐，還是資本主義實(shí)踐產(chǎn)生了資本主義精神？若是如韋伯所說(shuō)，是資本主義精神產(chǎn)生了資本主義實(shí)踐，那么，為什么在中國(guó)卻沒(méi)有產(chǎn)生資本主義精神？問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下就根本不行能產(chǎn)生資本主義精神。相反，倒是儒教更適合小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的需要，以至統(tǒng)治中國(guó)兩千多年而不衰。當(dāng)然，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)進(jìn)展中不能否定精神的因素。但在歷史進(jìn)展的初期，特定的制度支配和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是重于精神的。而當(dāng)精神相對(duì)形成并具有肯定的獨(dú)立性時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響作用也就愈大。從整個(gè)資本主義進(jìn)展歷史來(lái)看，資本主義精神對(duì)推動(dòng)資本主義進(jìn)展是產(chǎn)生了巨大作用的。而在中國(guó)，儒教的精神卻加固了中國(guó)人小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的觀念，維護(hù)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)轉(zhuǎn)。10、有的學(xué)者從西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理動(dòng)身來(lái)說(shuō)明何以中國(guó)未產(chǎn)生出資本主義。白樂(lè)日在其《中國(guó)的文明和官僚制》一書(shū)中認(rèn)為，西方的城市在中世紀(jì)是有自治權(quán)的，商人擁有自由、特權(quán)，從而能得到進(jìn)展。例如集市就是發(fā)源于意大利，由于意大利有自治城邦，商人憑借集市而進(jìn)展，而中國(guó)則沒(méi)有集市，中國(guó)的城市也沒(méi)有自治權(quán)。他認(rèn)為，中國(guó)的城市只是官僚統(tǒng)治的地方，官僚由士大夫組成，他們是特權(quán)集團(tuán)，而農(nóng)、工、商在中國(guó)卻沒(méi)有地位，由于國(guó)家壓制商業(yè)、技術(shù)的進(jìn)展，所以中國(guó)可說(shuō)是一個(gè)永久的官僚社會(huì)，其結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期未變。自15世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的進(jìn)展便和西方截然不同，中國(guó)缺乏西方的民族主義、個(gè)人主義、理性主義、自然科學(xué)、自由勞動(dòng)等等。上述理由假如僅從歷史進(jìn)展的某一階段看，或許有肯定的合理性。但問(wèn)題是：西方的資本主義城市和中國(guó)的城市都不會(huì)憑空而生，其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是農(nóng)村。城市的存在是和農(nóng)村的進(jìn)展相匹配的。城市體制的不同與農(nóng)村基礎(chǔ)的不同有很大和直接的關(guān)系。所以從根本上說(shuō)，由于農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不同，從而導(dǎo)致了中西方城市進(jìn)展的差異。而農(nóng)村進(jìn)展的差異又可歸根溯源到歷史進(jìn)展的最初制度支配的差異上。所以，中西城市進(jìn)展的差異又不能不與土地繼承制度有著間接和直接的聯(lián)系。11、在亞洲內(nèi)部，由于財(cái)產(chǎn)繼承制度的差異，從而也導(dǎo)致了有差別的進(jìn)展模式。拿中、日、韓三國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)的繼承制度是諸子平均析產(chǎn)，而韓國(guó)則是不均分析制，長(zhǎng)子通常繼承二倍于其他兒子的遺產(chǎn)，且不少于全部遺產(chǎn)的一半，一般有百分之六十由長(zhǎng)子繼承。日本則是類似于西方的長(zhǎng)子繼承制。并且，在日本和韓國(guó)，長(zhǎng)子除較多繼承父親的財(cái)產(chǎn)外，還在更大程度上繼承了父親的權(quán)威。另外，從中日兩國(guó)相比，日本家庭的血緣原則就不很徹底，這特殊地體現(xiàn)在養(yǎng)子問(wèn)題上。在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，家庭收納養(yǎng)子的狀況極少，一個(gè)家庭一般只在沒(méi)有男性繼承人的狀況下才可能收養(yǎng)養(yǎng)子，而且即使在這種狀況下，也多實(shí)行女婿入贅或由男系親屬中血緣最近者“過(guò)繼”的形式。在有養(yǎng)子的狀況下，親子、養(yǎng)子與父親和整個(gè)家庭的關(guān)系也存在根本性的差別。日本則對(duì)養(yǎng)子更能接受，家庭收養(yǎng)養(yǎng)子很普遍。如據(jù)一項(xiàng)爭(zhēng)辯表明日本家庭養(yǎng)子比例17世紀(jì)時(shí)為26.1%，18世紀(jì)為36.6%，19世紀(jì)為39.3%。而且養(yǎng)子與親子在家庭中地位的差異不大，甚至在有親子的狀況下，養(yǎng)子也可以擔(dān)當(dāng)“長(zhǎng)子”的角色，繼承全部家庭財(cái)產(chǎn)。如明治前就有25%~34%的親子繼承權(quán)被外人取代。這說(shuō)明，與中國(guó)的家相比，日本的家更多的是共享財(cái)產(chǎn)的單位，血緣的作用較小。甚至未正式收納為養(yǎng)子，而只是生活在一起的無(wú)血緣關(guān)系的奴仆與家庭的關(guān)系也比有血緣關(guān)系但不生活在一起者更近。所以，相對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，從財(cái)產(chǎn)繼承制度看，日本就更簡(jiǎn)潔走向資本主義。12、關(guān)于對(duì)外開(kāi)放問(wèn)題。有些同志認(rèn)為閉關(guān)鎖國(guó)，沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放是中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生資本主義的主要緣由。實(shí)際上這里深層次的緣由仍是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的因素。在西方，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，所以國(guó)家間的戰(zhàn)斗其實(shí)質(zhì)都是體現(xiàn)商業(yè)和殖民的性質(zhì)。戰(zhàn)斗是戰(zhàn)勝商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的手段，成功者掠奪戰(zhàn)敗者的財(cái)寶，訂立有利于本國(guó)商業(yè)的條款，建立新的海外殖民地以贏得商業(yè)的霸權(quán)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的富強(qiáng)。但在中國(guó)，戰(zhàn)斗的性質(zhì)多半是出于戰(zhàn)略和外交的需要，而不是出于商業(yè)上的動(dòng)機(jī)。戰(zhàn)斗的勝敗更多的是考慮政治方面，而不是經(jīng)濟(jì)方面。明成祖派鄭和下西洋也是出于夸耀中國(guó)富強(qiáng)的政治目的，而不是出于經(jīng)濟(jì)目的。由于經(jīng)濟(jì)本身的不需要，所以不久即被后人批判為花錢糧數(shù)千萬(wàn)擔(dān)于國(guó)無(wú)益的弊政而廢止。所以在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)，一方面沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放的壓力，另一方面也沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放的動(dòng)力，從而也就注定了中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放必定是步履維艱。至明清，西方人主動(dòng)上門要求開(kāi)放，但這時(shí)的中國(guó)盡管表面上看起來(lái)仍很強(qiáng)大，但實(shí)際上已很脆弱，尤其是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)正處于格外脆弱的境地。而與此相反，西方卻正顯示出其蓬勃向上的景象和咄咄逼人的進(jìn)展勢(shì)頭。這時(shí)的中國(guó)，是開(kāi)放好呢，還是不開(kāi)放好呢？這對(duì)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者是一個(gè)難題。我們這里明顯不能一味責(zé)罵當(dāng)時(shí)皇帝及有關(guān)官員的愚昧無(wú)知和盲目自大，其實(shí)任何選擇都有肯定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。由于在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的體系內(nèi)，開(kāi)放本身是沒(méi)有動(dòng)力要求的，同時(shí)當(dāng)時(shí)已很脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際是承受不了開(kāi)放的壓力的。所以，在當(dāng)時(shí)的條件下，清朝政府所面對(duì)的是只有開(kāi)放壓力而沒(méi)有開(kāi)放動(dòng)力的狀況。退一步講，假如當(dāng)時(shí)清朝選擇了開(kāi)放，受到?jīng)_擊的不僅是中國(guó)已很脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且清朝集權(quán)的官僚體制也將會(huì)受到巨大的沖擊，弄不好會(huì)自身難保。面對(duì)這樣一種境況，必需改革與開(kāi)放并舉，但改革的直接結(jié)果是皇權(quán)必將受到限制和沖擊。所以，當(dāng)時(shí)的清朝對(duì)對(duì)外開(kāi)放是懷有肯定恐驚心理的。從穩(wěn)定的角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)清朝政府也就是選擇了不開(kāi)放。后來(lái)，西方人耐不住性子，用堅(jiān)船利炮打開(kāi)了中國(guó)人的大門，而這時(shí)的清朝政府，迫于無(wú)奈，也只好如此，由此導(dǎo)致了中國(guó)半殖民半封建社會(huì)的開(kāi)頭。歷史走到了今日，中國(guó)共產(chǎn)黨人的對(duì)外開(kāi)放卻對(duì)中國(guó)將來(lái)的進(jìn)展產(chǎn)生了不行估量的樂(lè)觀作用，主要緣由是：（1）政權(quán)的性質(zhì)不同。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府與清朝腐朽的官僚體制是不能相接并論的。這是中國(guó)開(kāi)放成功的重要保證條件。（2）中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同歷史上的中國(guó)有了很深刻的變化，已具有了較為扎實(shí)的現(xiàn)代工業(yè)的基礎(chǔ)。（3）中國(guó)人的觀念已發(fā)生了很大變化。（4）中國(guó)的開(kāi)放是與改革并舉的，改革構(gòu)成了保證開(kāi)放成功的重要條件。（5）中國(guó)的改革開(kāi)放是漸進(jìn)式的，而不是激進(jìn)式的。（6）中國(guó)所面臨的國(guó)際環(huán)境也大大不同于過(guò)去。正是由于上述條件的存在，從而使中國(guó)今日的開(kāi)放具有了特殊重要的意義。13、假如說(shuō)不受外國(guó)的干擾，中國(guó)能否自己獨(dú)立產(chǎn)生出資本主義，其實(shí)這是不行能的。由于土地繼承制度而引致的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是排斥大規(guī)模分工和交換的，其本身是一個(gè)自給自足的體系，當(dāng)然也不排斥肯定的分工和交換的存在。有些同志認(rèn)為在明清時(shí)我國(guó)已有資本主義的萌芽，其實(shí)這是一個(gè)值得商榷的推斷。從歷史上看，在我國(guó)歷史的早期就有肯定程度的分工和交換，如西周就有土地的交換等。只不過(guò)分工和交換的規(guī)模隨經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，如手工業(yè)和商業(yè)的規(guī)模就有隨著經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張而擴(kuò)展的勢(shì)頭。但這是量的擴(kuò)張而不是質(zhì)的轉(zhuǎn)換。中國(guó)式的“資本主義”和西方的資本主義是形似而非神似，二者具有不同的運(yùn)行機(jī)制和進(jìn)展路徑，正如不同生命體在胚胎期是很相像的，但最終會(huì)差異越來(lái)越大，顯示出質(zhì)的不同。所以，充其量只能說(shuō)是具有資本主義的因素，而不能說(shuō)是萌芽，這是質(zhì)與量的區(qū)分。并且建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系上的一切體制、觀念形態(tài)都是為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，所以工商業(yè)既是有量的擴(kuò)張也會(huì)受到各方面的限制，使之只能保持在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所能承受的范圍之內(nèi)。正因如此，要想在中國(guó)獨(dú)立的進(jìn)展出資本主義，無(wú)疑于“蜀道難，難于上青天”。14、假如說(shuō)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是落后的，那么為什么中國(guó)在歷史上有很長(zhǎng)一段時(shí)間卻始終領(lǐng)先于西方？這個(gè)問(wèn)題的理由是：（1）歷史的進(jìn)展有自己的規(guī)律性，正如生命成長(zhǎng)，在不同的階段呈現(xiàn)出不同的特征，但這些不同的特征最終是由遺傳基因打算的，而中國(guó)的土地繼承制度對(duì)中國(guó)的歷史演進(jìn)就扮演了這個(gè)遺傳基因的角色。當(dāng)然外界擾動(dòng)會(huì)肯定程度地干擾成長(zhǎng)方向和速度，但歷史進(jìn)展的每一期總是依靠于前期的基礎(chǔ)，歷史的軌跡是具有“路徑依靠”性的。（2）西方社會(huì)的開(kāi)放性打算了西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的歷史前期是一個(gè)多磨難的時(shí)期和落后的時(shí)期，由于他要經(jīng)受內(nèi)外兩個(gè)方面的考驗(yàn)。但是，一旦這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)成長(zhǎng)起來(lái)，他將會(huì)具有了更加壯實(shí)的肌體。而中國(guó)則相反，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封閉性打算了中國(guó)社會(huì)的早期應(yīng)有一個(gè)較好的成長(zhǎng)期，成長(zhǎng)的速度也會(huì)較快。由于從系統(tǒng)的角度看，開(kāi)放系統(tǒng)的形成期都較為困難，而封閉系統(tǒng)的形成期則較為順當(dāng)，由于受到的干擾相對(duì)較小。但是在封閉系統(tǒng)形成的結(jié)構(gòu)其生命力會(huì)隨著時(shí)間的推移會(huì)漸漸讓位于在開(kāi)放系統(tǒng)形成的具有旺盛生命力的結(jié)構(gòu)。所以，從系統(tǒng)的開(kāi)放性看，中國(guó)雖然有歷史的輝煌，但最終落后是必定的。而中國(guó)的封閉，又是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所固有的本性。所以，從根本上說(shuō)在中國(guó)歷史的早期就埋下了落后的種子，近代中國(guó)的落后也就成了必定。15、上述問(wèn)題思路歸納起來(lái)就是：諸子均分制是直接引致中國(guó)產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的直接制度根源，而在這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的體制、觀念等又進(jìn)一步強(qiáng)化了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)行。在這樣的基礎(chǔ)上，注定中國(guó)不會(huì)內(nèi)生出西方式的資本主義和科學(xué)，也注定了近代中國(guó)的落后。中國(guó)的資本主義只能是外生，即由外部輸入，并實(shí)行漸變的形式。二歷史不存在假設(shè)。面對(duì)沉重而脆弱的歷史包袱，急迫的中國(guó)人如何趕上時(shí)代的快車，奔向現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)，這是值得我們每一個(gè)中國(guó)人深思的問(wèn)題。1、中國(guó)的現(xiàn)代化必需要開(kāi)放，如再不開(kāi)放，無(wú)異于自取滅亡。2、由于歷史沉重的緣由，中國(guó)的現(xiàn)代化注定要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間的苦痛轉(zhuǎn)型過(guò)程，必需要支付巨大的轉(zhuǎn)型成本。一方面，轉(zhuǎn)型要面對(duì)已經(jīng)具有肯定獨(dú)立形態(tài)的舊觀念的阻礙；另一方面，還要面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重構(gòu)。從某種意義上講，我們的轉(zhuǎn)型就是一個(gè)解決巨大歷史遺留問(wèn)題的過(guò)程。轉(zhuǎn)型不僅僅是一個(gè)立的過(guò)程，是破與立并存，而且破的任務(wù)有時(shí)更困難。所以，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的長(zhǎng)期性、困難性和簡(jiǎn)單性，每一個(gè)國(guó)民都應(yīng)有糊涂的生疏。中國(guó)的現(xiàn)代化將是中國(guó)的一次徹底的脫胎換骨。3、實(shí)行法律手段，分步驟有條件地向長(zhǎng)子繼承制過(guò)渡。這既可以強(qiáng)化人口的內(nèi)生抑制機(jī)制，也有利于中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造。4、大力開(kāi)發(fā)中國(guó)的人