農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配理論與證據(jù)

農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配理論與證據(jù)

農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響不僅應(yīng)體現(xiàn)在效率上(影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展)，而且，也是極為重要的，應(yīng)體現(xiàn)在公平上(影響農(nóng)村收入分配差距)。農(nóng)村收入分配差距不僅關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，也關(guān)系到新農(nóng)村建設(shè)的成效。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村收入分配差距呈不斷上升趨勢(shì)，從1978年的0.212上升至0.377，逐漸接近國(guó)際警戒線(xiàn)水平。因此，如何縮小農(nóng)村收入分配差距是當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中的一大問(wèn)題。金融通過(guò)資金的配置、風(fēng)險(xiǎn)的分散，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)，還有利于增加個(gè)人獲得資金的機(jī)會(huì)，進(jìn)而改善收入分配差距。一個(gè)合理有效的農(nóng)村金融體系應(yīng)該在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，能夠改善低收入者的收入狀況，幫助其走出“貧困陷阱”，縮小農(nóng)村內(nèi)部收入分配差距。當(dāng)然，這一金融體系也應(yīng)該從整體上促進(jìn)農(nóng)村居民的收入水平的提升，縮小農(nóng)村與城市之間的收入分配差距。事實(shí)上，發(fā)展農(nóng)村金融的一個(gè)重要目標(biāo)便是反貧困，貧困人口的減少是農(nóng)村收入分配差距改善的重要前提之一。收入分配差距的縮減反過(guò)來(lái)也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而促進(jìn)金融發(fā)展，形成二者之間的良性循環(huán)。遺憾的是，目前鮮有文獻(xiàn)單獨(dú)研究農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配之間的關(guān)系，而是將其包含于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配差距的研究之中(詳見(jiàn)文獻(xiàn)回顧)。因此本文將對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以彌補(bǔ)這種不足。一方面通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)判斷農(nóng)村金融發(fā)展是否能夠有效改善農(nóng)村收入分配差距，實(shí)現(xiàn)“公平”目標(biāo)，另一方面也為農(nóng)村金融進(jìn)一步發(fā)展提供相關(guān)依據(jù)。一、文獻(xiàn)回顧最早研究金融深化與收入分配之間關(guān)系的人是Mckinnon和Shaw(1973)，二人分別提出金融深化的思想，并在其論著上闡明隨著金融深化，將增加信貸可獲得性，從而有利于收入增長(zhǎng)，進(jìn)一步的，會(huì)有利于降低收入分配差距。但他們只是簡(jiǎn)單的闡述，并沒(méi)有深入的分析。在此之后，國(guó)外學(xué)術(shù)界圍繞此命題展開(kāi)了大量的研究。Greenwood和Jovanovich(1990)建立了一個(gè)關(guān)于金融深化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配三者之間關(guān)系的動(dòng)態(tài)模型，得出了金融發(fā)展與收入分配之間呈“倒U型關(guān)系”：即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于只有部分人能支付使用金融中介的固定費(fèi)用，收入分配差距會(huì)隨著金融深化而上升，但在長(zhǎng)期中，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融深化，能支付起固定費(fèi)用的人逐漸增多，收入分配差距會(huì)不斷降低。類(lèi)似持有“倒U型關(guān)系”觀(guān)點(diǎn)的人還有很多，他們分別從企業(yè)家能力的獲取(Banerjee&Newman,1993)、信貸市場(chǎng)均衡利率高低(Aghion&Bolton,1997)、受教育程度(HosseinJalilian,2003)等方面分析了這一問(wèn)題，認(rèn)為金融市場(chǎng)早期的不完善會(huì)影響個(gè)人之間職業(yè)的選擇、支付借貸利率水平的高低和人力資本投資程度，進(jìn)而帶來(lái)富人與窮人之間的差異，加大收入分配差距，但隨著金融市場(chǎng)的完善，收入分配差距會(huì)有所降低。在實(shí)證研究方面，成果很也很多。Li，Squire和Zou(1997)建立金融深化與吉尼系數(shù)的一個(gè)簡(jiǎn)單回歸模型，發(fā)現(xiàn)二者之間呈負(fù)相關(guān)；Clarke，Xu和Zou(2003)利用全球多個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)對(duì)二者之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)金融深化確實(shí)能顯著降低一國(guó)的收入分配差距，但并未發(fā)現(xiàn)二者呈“倒U型關(guān)系”；Beck，Demirguc-KuntandLevine(2004)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果也認(rèn)為金融深化有利于降低貧困，同時(shí)縮小收入分配差距。從總體上來(lái)看，國(guó)外研究得出的結(jié)論基本是金融深化有利于收入分配差距的降低，但二者的長(zhǎng)期關(guān)系并無(wú)確切的形態(tài)。國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)對(duì)這一問(wèn)題的研究也在逐漸增多。章奇等(2003)利用各省國(guó)有及國(guó)有控股銀行的信貸水平所代表的金融中介發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入分配差距之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)金融中介發(fā)展拉大了城鄉(xiāng)收入分配差距；溫濤等(2005)在對(duì)中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)進(jìn)行制度和結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)金融深化與農(nóng)民收入增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)，表明金融深化加劇了城鄉(xiāng)收入分配差距；姚耀軍(2005)、張立軍(2005)等也分別采用不同的計(jì)量方法驗(yàn)證了金融深化與城鄉(xiāng)收入分配差距之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這種負(fù)相關(guān)關(guān)系可以歸結(jié)為我國(guó)城鄉(xiāng)間存在的金融二元結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)。二元結(jié)構(gòu)的存在造成盡管我國(guó)金融總體上發(fā)展較好，但其內(nèi)部卻存在城市金融與農(nóng)村金融之間的巨大差異，帶來(lái)城鄉(xiāng)間金融資源的不平等，進(jìn)而拉大城鄉(xiāng)收入分配差距?？梢钥闯?，目前國(guó)內(nèi)外研究結(jié)論的并不統(tǒng)一。已有的研究存在兩個(gè)突出的特點(diǎn)是：一是多從一個(gè)國(guó)家或區(qū)域整體的角度來(lái)研究，而忽視了發(fā)展中國(guó)家所存在的二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題(Lewis，1954、Mckinnon，1973)；二是更多的研究金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入分配差距的影響，而忽視了對(duì)農(nóng)村收入分配差距影響的分析。具體到農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村收入分配差距影響的分析更是少之又少。這可能與城鄉(xiāng)收入分配差距在總體收入差距中占據(jù)重要地位(李實(shí)等，2008)有較大關(guān)系①。因此現(xiàn)有研究多關(guān)注于城鄉(xiāng)收入分配差距的縮小，而對(duì)另外兩種差距，尤其是農(nóng)村收入分配差距的研究較少。事實(shí)上，農(nóng)村金融體系或信貸市場(chǎng)不僅影響到城鄉(xiāng)間收入分配的差距，也會(huì)影響到農(nóng)村內(nèi)部的收入分配差距?；诖?，本文將對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配差距的關(guān)系進(jìn)行研究，以檢驗(yàn)我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展是否有效的縮小了農(nóng)村收入分配差距。二、信貸市場(chǎng)不完善與收入分配：一個(gè)理論解釋借鑒泰勒爾(Tirole，2007)的分析，本文通過(guò)構(gòu)造兩個(gè)不同家庭由于受到信貸約束的不同，而導(dǎo)致貧富差距加大的理論解釋。假設(shè)存在兩類(lèi)不同的家庭，貧窮家庭和富有家庭。兩類(lèi)家庭的初始財(cái)富差異來(lái)自于從上一代繼承的遺產(chǎn)，這里作為一個(gè)外生變量，只是說(shuō)明兩類(lèi)家庭初始財(cái)富差距的來(lái)源。兩類(lèi)家庭的生存期限t為無(wú)限期，即兩類(lèi)家庭可以代代相傳生存下去。家庭成員的每一代個(gè)體都想稱(chēng)為企業(yè)家，擁有外在稟賦A*和從上一代那里繼承來(lái)的遺產(chǎn)Lt-1。每一代人都將其當(dāng)期收入中一定比例遺留給下一代，設(shè)這一比例為a∈(0，1)。每個(gè)家庭都面臨兩種相同的投資方案：(1)將財(cái)富用于利率為零的保值儲(chǔ)蓄；(2)投資于投資規(guī)模為I，投資收益為R的固定項(xiàng)目，這里不考慮投資失敗的可能性，假設(shè)每個(gè)家庭的初始資金都小于I，所以每個(gè)家庭若想進(jìn)行投資必須進(jìn)行借貸，借貸利率簡(jiǎn)化起見(jiàn)設(shè)為零。這表明，隨著時(shí)間推移，兩類(lèi)家庭的收入差距將逐漸拉開(kāi)，這一過(guò)程可以用圖1(見(jiàn)第40頁(yè))來(lái)表示。從圖中可以看出，由于信貸市場(chǎng)的不完善而帶來(lái)不同家庭的信貸約束，造成即使初始財(cái)富只有些許差異，就有可能使兩個(gè)家庭之間的收入差距變得巨大。當(dāng)然，這一模型有過(guò)于嚴(yán)格的前提假設(shè)，同時(shí)用代際來(lái)表示時(shí)期的變遷也顯得過(guò)長(zhǎng)。在現(xiàn)實(shí)中，可以把代際改為不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)每一期生產(chǎn)的時(shí)間，初始財(cái)富的使得貧困農(nóng)戶(hù)在每一期的生產(chǎn)中都由于無(wú)法得到貸款而擴(kuò)大生產(chǎn)，從而導(dǎo)致其收入在一個(gè)低水平循環(huán)，甚至惡化，而富有者則由于得到信貸得以不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，使財(cái)富不斷得以積累，兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)之間的收入分配差距被逐漸拉大。圖1信貸不完善與收入差距反過(guò)來(lái)，如果一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的金融體系比較發(fā)達(dá)，信貸供給充分，配給程度較低，使貧窮家庭也能借到所需的資金進(jìn)行投資，那么經(jīng)過(guò)一段時(shí)期后，在不考慮其他因素的前提下，貧窮家庭和富有家庭的收入分配差距便會(huì)逐漸縮小。在極端的情況下，兩類(lèi)家庭的收入分配差距甚至為零。同時(shí)，由于貧窮家庭的邊際投資收益較高，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言經(jīng)濟(jì)效益也較好。當(dāng)然，本文這里假定每一期遺產(chǎn)在當(dāng)期收入的占比是固定的，從理論上而言，如果當(dāng)期貧窮家庭愿意犧牲更多自身的消費(fèi)給下一代留更多的遺產(chǎn)，也許經(jīng)過(guò)多期遺產(chǎn)積累，某一代的初始財(cái)富會(huì)越過(guò)信貸門(mén)檻，從而使家庭財(cái)富收益曲線(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閳D中虛線(xiàn)所示，逐步趨同于富有家庭，減少收入分配差距。因此，通過(guò)理論模型分析可以看出，信貸市場(chǎng)的不完善顯然會(huì)加大農(nóng)村收入分配差距。對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，其相比城市金融市場(chǎng)的顯著差距以及存在明顯的供給不足、信貸配給嚴(yán)重都是不完善的表現(xiàn)。從理論上而言，這種現(xiàn)狀會(huì)加大農(nóng)村收入分配差距，但這種關(guān)系是否成立，有待于下面的實(shí)證檢驗(yàn)。三、模型設(shè)定、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源(一)實(shí)證模型設(shè)定在金融發(fā)展與收入分配的實(shí)證研究中，以Clark，Xu和Zou(2003)的研究較為出色，為后來(lái)的研究提供了開(kāi)拓性的思路。本文沿用這一框架，同時(shí)考慮到我國(guó)實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)可得性，建立了以下的實(shí)證模型⑤其中，Cj為衡量收入分配差距的指標(biāo)，f(fina)為衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)，Cov為影響收入分配的其他控制變量，e是誤差項(xiàng)。計(jì)量指標(biāo)選取1.農(nóng)村金融發(fā)展水平指標(biāo)。農(nóng)村金融發(fā)展水平由農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模(FD)和農(nóng)村金融中介效率(FE)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)描述。農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模(FD)的指標(biāo)設(shè)置采取Arestis、Demetriades&Luintel(2001)在研究金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)的做法，國(guó)內(nèi)也有不少學(xué)者研究類(lèi)似問(wèn)題時(shí)采用了這一做法，如李廣眾、陳平(2002)、姚耀軍(2005)、陳志剛(2009)等。本文亦遵循這一設(shè)定，用農(nóng)村信貸規(guī)模與農(nóng)村GDP之比來(lái)衡量中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展程度。農(nóng)村金融中介效率(FE)采用農(nóng)村貸款與農(nóng)村存款之比來(lái)衡量。采用這一指標(biāo)出于兩方面的考慮：一是這一指標(biāo)可以衡量出農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)將存款轉(zhuǎn)化為貸款的能力，這一比值越大，越能顯示出其在農(nóng)村的服務(wù)水平，因?yàn)閷?duì)當(dāng)前農(nóng)村來(lái)說(shuō)，獲得貸款顯然比存款更重要；二是這一指標(biāo)在一定程度上可以反映出當(dāng)前農(nóng)村資金外流的狀況，比值越小，表明資金外流越嚴(yán)重。2.農(nóng)村收入分配差距指標(biāo)。在衡量收入分配差距的所有指標(biāo)中，基尼系數(shù)應(yīng)用的最多。本文沿襲這一做法，采用農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)(NJN)來(lái)衡量農(nóng)村收入分配差距。3.影響農(nóng)村收入分配差距的其他控制變量。(1)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在本文中用農(nóng)村人均GDP來(lái)衡量。在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究中一般都用GDP的增長(zhǎng)或人均GDP的增長(zhǎng)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度。(2)農(nóng)村教育水平指標(biāo)(EDU)。在Tilak(1989)的研究中，選取小學(xué)、中學(xué)升學(xué)率作為反映一國(guó)教育水平的變量。但陳志剛(2009)認(rèn)為，在中國(guó)多年應(yīng)試教育的體制下，以升學(xué)率來(lái)衡量我國(guó)的教育水平似乎存在高估的嫌疑。相比之下，陸銘(2005)的做法比較適合我國(guó)的國(guó)情，使用者也較多，其給出了一個(gè)衡量人均教育年限的公式：人均教育年限=(大專(zhuān)及以上人口×16+高中人口×12+初中人口×9+小學(xué)人口×6)/6歲及以上總?cè)丝?。本文這里采用陸銘的做法，對(duì)農(nóng)村人均受教育年限進(jìn)行了測(cè)度，以反映農(nóng)村教育水平。(二)數(shù)據(jù)來(lái)源本文數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為1978-2008年，所有數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)。農(nóng)村GDP的數(shù)據(jù)由農(nóng)村在各年全國(guó)GDP中所占的比重乘以當(dāng)年GDP得來(lái)，比重?cái)?shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院各年《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書(shū)》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，全國(guó)GDP來(lái)自各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。農(nóng)村貸款為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款與農(nóng)業(yè)貸款之和，農(nóng)村存款為農(nóng)戶(hù)儲(chǔ)蓄和農(nóng)業(yè)存款之和，分別根據(jù)各年《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》加工整理得來(lái)。農(nóng)村基尼系數(shù)指標(biāo)來(lái)自于各年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒》。農(nóng)村人均受教育年限則根據(jù)各年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查年鑒》中相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。部分?jǐn)?shù)據(jù)利用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減。(三)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性分析四、實(shí)證分析過(guò)程首先對(duì)所有數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)處理，這樣做在一方面可以消除異方差，另一方面使得我們可以用線(xiàn)性趨勢(shì)模型進(jìn)行分析。本文所有計(jì)量分析在Eviews6.0上完成。(一)單位根檢驗(yàn)由于研究將涉及到協(xié)整檢驗(yàn)和誤差修正模型(ECM)，所以在進(jìn)行協(xié)整分析之前，需要確定所有的變量是否都是單位根過(guò)程，以防出現(xiàn)虛假回歸現(xiàn)象。本文采用標(biāo)準(zhǔn)的ADF檢驗(yàn)來(lái)判斷各變量的平穩(wěn)性(見(jiàn)第42頁(yè)表2)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，各變量在5％的顯著性水平下都存在單位根，不是平穩(wěn)序列。對(duì)其進(jìn)行一階差分后再檢驗(yàn)，各個(gè)變量均在5％及其以上的顯著性水平下拒絕單位根假設(shè)。這說(shuō)明各個(gè)變量的一階差分具有平穩(wěn)性，均為Ⅰ(1)序列。為了進(jìn)一步保持結(jié)果的穩(wěn)健性，避免因檢驗(yàn)方法本身的局限對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果帶來(lái)的負(fù)面影響，本文同時(shí)利用PP檢驗(yàn)法(Philips&Perron，1988)進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，結(jié)果與ADF檢驗(yàn)一致，在此從略。(二)協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)雖然原變量都是非平穩(wěn)的一階單整序列，但這些變量間可能存在某種平穩(wěn)的線(xiàn)性組合，以反映變量間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系。本文采用Johanson協(xié)整檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)這種關(guān)系是否存在。Johansen協(xié)整檢驗(yàn)方法是基于VAR模型的檢驗(yàn)方法，因此在檢驗(yàn)之間需要先確定VAR模型的結(jié)構(gòu)。根據(jù)各個(gè)變量生成的特征，本文選擇有截距項(xiàng)而不帶趨勢(shì)項(xiàng)的VAR模型。首先需要對(duì)VAR模型的最優(yōu)滯后期進(jìn)行確定?？紤]到本文所用數(shù)據(jù)并不多，因此在保證合理的自由度同時(shí)又能消除誤差項(xiàng)自相關(guān)的前提下，依據(jù)AIC(赤池信息準(zhǔn)則)和SC(施瓦茨準(zhǔn)則)同時(shí)達(dá)到最小時(shí)為準(zhǔn)，選取滯后階數(shù)為二。其次，對(duì)VAR模型的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn)，所有特征值都落在單位圓以?xún)?nèi)，模型穩(wěn)定。在上述步驟完成后，本文進(jìn)行了Johanson協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果如下：*括號(hào)內(nèi)值為標(biāo)準(zhǔn)誤差從協(xié)整回歸方程可以看出農(nóng)村金融發(fā)展水平(FD)、農(nóng)村金融發(fā)展效率(FE)、農(nóng)村受教育水平(EDU)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(RGDP)與農(nóng)村收入分配差距(NJN)之間存在一種長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。其中農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模與農(nóng)村收入分配差距負(fù)相關(guān)關(guān)系，有利于農(nóng)村收入分配差距的縮小；而農(nóng)村金融中介效率與農(nóng)村收入分配差距呈正相關(guān)關(guān)系，反而加大了農(nóng)村收入分配差距。對(duì)當(dāng)前農(nóng)村而言，農(nóng)村金融規(guī)模的擴(kuò)大帶來(lái)農(nóng)村投資的增多，從長(zhǎng)期來(lái)看有助于農(nóng)村收入分配差距的改善。但在農(nóng)村金融規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，農(nóng)村金融供給不足，信貸配給嚴(yán)重依然是農(nóng)村金融市場(chǎng)上突出的問(wèn)題。窮人，尤其是農(nóng)村最貧窮的那一部分人幾乎接觸不到正規(guī)金融服務(wù)，大量的信貸資源被農(nóng)村中的富有者(大戶(hù))所獲取，農(nóng)村金融市場(chǎng)上“壘大戶(hù)”現(xiàn)象嚴(yán)重，即大量的信貸主要集中于一些資產(chǎn)規(guī)模較大的客戶(hù)，依次類(lèi)推，信貸資產(chǎn)將逐步依據(jù)借貸客戶(hù)的資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行配給。因此，隨著金融中介效率的提升，更多的儲(chǔ)蓄被轉(zhuǎn)化為貸款，但也意味著更多的金融資源被富人所使用，獲取直接收益，從而加大農(nóng)村收入分配差距。在兩個(gè)控制變量中，農(nóng)村教育水平與農(nóng)村收入分配差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明農(nóng)村教育水平的提高有利于農(nóng)村收入分配差距的縮小。農(nóng)村教育水平作為農(nóng)村人力資本水平的代表，它的提升有助于農(nóng)民企業(yè)家才能的增加，從外界獲取更多的投資機(jī)會(huì)，有利于增加收入，進(jìn)而縮小農(nóng)村收入分配差距，這與理論預(yù)期是一致的。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有縮小農(nóng)村收入分配差距，反而加大了農(nóng)村收入分配差距，一種可能的解釋是由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展的早期階段，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多注重的是效率，不同農(nóng)戶(hù)由于獲取機(jī)會(huì)不同、生產(chǎn)效率不同，勢(shì)必在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中處于不同的地位，進(jìn)而帶來(lái)收入分配差距加大。但從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村收入分配差距會(huì)逐漸縮?、?。(三)短期動(dòng)態(tài)關(guān)系考察：誤差修正模型(ECM)在上面分析中，本文已經(jīng)得出三個(gè)變量之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但這種均衡關(guān)系的短期調(diào)整過(guò)程如何我們并不知道，因此有必要進(jìn)一步研究。根據(jù)Granger定理(1987)，如果非平穩(wěn)變量之間存在協(xié)整關(guān)系，則必然可以建立誤差修正模型，誤差修正模型則能對(duì)變量間的短期動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行描述。從方程中可以看出，誤差修正項(xiàng)(ECM)的系數(shù)為-0.0658，小于零，表明誤差修正項(xiàng)對(duì)農(nóng)村收入分配差距的變動(dòng)有向下修正的作用，使增長(zhǎng)率變緩，符合反向修正機(jī)制，使農(nóng)村收入分配差距的短期偏離向長(zhǎng)期均衡收斂。滯后一、二期的農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模農(nóng)村收入分配差距的影響為負(fù)，有向下修正的作用，這表明在短期內(nèi)農(nóng)村金融的發(fā)展，有助于農(nóng)村收入分配差距的改善。短期內(nèi)農(nóng)村金融規(guī)模的擴(kuò)大通常受到政策的影響所致。如政府的一些政策性信貸，指令性信貸等，在短期內(nèi)會(huì)直接增加貧困農(nóng)戶(hù)的收入。但這類(lèi)貸款普遍存在效率缺失，相當(dāng)大一部分被農(nóng)村中有關(guān)系的農(nóng)戶(hù)所獲取，從而在一定程度上加大農(nóng)村收入分配差距，因此滯后一、二期的農(nóng)村金融中介效率的提升反而會(huì)加大農(nóng)村收入分配差距?？傮w上來(lái)看，農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配差距的短期關(guān)系與長(zhǎng)期關(guān)系保持了一致，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著，影響效果有限。此外，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升在短期內(nèi)也有助于收入分配的改善。受教育水平的提升反而在短期內(nèi)加大了農(nóng)村收入分配差距，這是因?yàn)槿司逃降奶嵘龑?duì)農(nóng)村收入增加的影響需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期才能體現(xiàn)出來(lái)，短期內(nèi)部分低收入農(nóng)戶(hù)可能會(huì)由于增加教育投資而造成收入下降，從而進(jìn)一步拉大農(nóng)村收入分配差距⑦。(四)Granger因果檢驗(yàn)確定了變量之間的長(zhǎng)短期關(guān)系并不能說(shuō)明兩者之間的因果關(guān)系方向如何。從ADF檢驗(yàn)可知五個(gè)變量都是一階單整的，因此可以進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)；Granger因果檢驗(yàn)?zāi)康氖敲鞔_反映農(nóng)村人均收入分配差距與影響其程度的各個(gè)變量之間的因果關(guān)系。但Granger因果關(guān)系只是統(tǒng)計(jì)意義上的因果關(guān)系，與哲學(xué)意義上的因果關(guān)系有本質(zhì)的區(qū)別。從表5中可以看出，農(nóng)村金融中介效率是農(nóng)村收入分配差距的Granger原因(10％的顯著水平下)，反過(guò)來(lái)，農(nóng)村收入分配差距也是農(nóng)村金融中介效率的Granger原因(5％的顯著水平下)，二者之間存在雙向因果關(guān)系。農(nóng)村金融中介效率的提升在短期內(nèi)會(huì)擴(kuò)大收入分配差距。當(dāng)然，收入分配差距的擴(kuò)大在一定程度上使不同農(nóng)戶(hù)的信息更容易被信貸機(jī)構(gòu)辨別，從而有助于減少信息不對(duì)稱(chēng)程度，提升農(nóng)村金融中介效率。農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模是農(nóng)村收入分配差距的Granger原因(5％的顯著水平下)，但農(nóng)村收入分配差距不是農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模的Granger原因，二者之間存在單向因果關(guān)系。農(nóng)村教育水平是農(nóng)村收入分配差距的Granger原因(1％的顯著水平下)，但反之不立，農(nóng)村收入分配差距的擴(kuò)大顯然不利于農(nóng)村整體教育水平的提升，二者之間只存在單向因果關(guān)系。農(nóng)村收入分配差距與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在Granger因果關(guān)系，似乎與理論有悖(至少在本文的樣本區(qū)間內(nèi))，值得進(jìn)一步關(guān)注。五、研究結(jié)論與政策建議1、農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村收入分配差距之間存在一種長(zhǎng)期均衡關(guān)系。具體而言，農(nóng)村金融規(guī)模的擴(kuò)大有助于農(nóng)村收入分配差距的縮小，而農(nóng)村金融中介效率的提升在長(zhǎng)期內(nèi)反而加大了農(nóng)村收入分配差距。這一方面是因?yàn)檗r(nóng)村金融市場(chǎng)的不完善(供給不足、信貸配給嚴(yán)重)導(dǎo)致農(nóng)村金融市場(chǎng)“門(mén)檻效應(yīng)”的存在，窮人在短期內(nèi)無(wú)法享受到金融服務(wù)，從而導(dǎo)致其收入增長(zhǎng)緩慢，甚至落入貧困陷阱，造成農(nóng)村收入分配差距拉大；另一方面則是因?yàn)檗r(nóng)村金融資源存在配置效率缺失，如國(guó)家支農(nóng)貸款的名副其實(shí)，農(nóng)村資金利用非農(nóng)化等，造成由農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化而來(lái)的貸款并沒(méi)有起到相應(yīng)的效果。從當(dāng)前農(nóng)村收入分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)狀來(lái)看，農(nóng)村金融發(fā)展顯然并未起到縮減農(nóng)村收入分配差距的作用。2、誤差修正模型的結(jié)果與長(zhǎng)期均衡關(guān)系的分析保持一致。短期內(nèi)農(nóng)村金融規(guī)模的擴(kuò)大有助于農(nóng)村收入分配差距的改善，金融效率的提升擴(kuò)大了農(nóng)村收入分配差距，但二者的影響皆不顯著，并表現(xiàn)出了一定的滯后性。因果性檢驗(yàn)表明，農(nóng)村金融中介效率與農(nóng)村收入分配呈雙向因果關(guān)系，中介效率的提升擴(kuò)大了農(nóng)村收入分配差距，而這反過(guò)來(lái)使得農(nóng)村金融市場(chǎng)信息更加透明，窮人與富人更容易分清，金融機(jī)構(gòu)更容易發(fā)放貸款，提升中介效率；農(nóng)村金融規(guī)模與農(nóng)村收入分配呈單向因果關(guān)系，這些表明農(nóng)村金融發(fā)展確實(shí)是影響農(nóng)村收入分配的重要因素之一，農(nóng)村收入分配也會(huì)反過(guò)來(lái)影響農(nóng)村金融發(fā)展的某些方面。不斷完善農(nóng)村金融市場(chǎng)，促進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展，從長(zhǎng)期來(lái)看有助于農(nóng)村收入分配改善。3、對(duì)于改善當(dāng)前的農(nóng)村收入分配而言，農(nóng)村金融也許并不是最重要的。農(nóng)村人均受教育年限的提升在長(zhǎng)期內(nèi)似乎更有助于農(nóng)村收入分配的改善。驗(yàn)證了舒爾茨所言的“人力資本提升對(duì)于改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要性”，但在短期內(nèi)人均教育年限的增多反而加大農(nóng)村收入分配差距，這與當(dāng)前農(nóng)村中“教育返貧”現(xiàn)象是一致的，這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明農(nóng)村公共財(cái)政建設(shè)以及農(nóng)村金融體系的不完善會(huì)影響到農(nóng)村人力資本投資?；谝陨戏治鼋Y(jié)果，本文提出以下政策建議。首先，擴(kuò)大農(nóng)村金融規(guī)模，減少農(nóng)村金融供給不足。加快傳統(tǒng)農(nóng)村金融供給主體農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行的改造，使其能真正適應(yīng)農(nóng)村金融需求。加大對(duì)村鎮(zhèn)銀行、貸