2023年負(fù)的方法中國哲學(xué)的方法論

千里之行，始于足下讓知識帶有溫度。第第2頁/共2頁精品文檔推薦負(fù)的方法中國哲學(xué)的方法論負(fù)的辦法：中國哲學(xué)的辦法論

——讀《中國哲學(xué)簡史》有感

資科1702劉塤穎年初制定的讀書方案，唯一一本明確列入閱讀名錄的，就是這本《中國哲學(xué)簡史》。這本書不同的人先后推舉，遂我放下手頭預(yù)備讀的多本書，用了近半個月的時光讀完。

本書是馮友蘭先生為賓夕法尼亞高校教授中國哲學(xué)史用的教材，趙復(fù)三先生翻譯。因是馮先生為外國同學(xué)敘述，因此不僅能看到中國哲學(xué)進(jìn)展的脈絡(luò)，還能了解到西方哲學(xué)一脈相承的進(jìn)展，可謂一舉兩得。

馮友蘭先生在《中國哲學(xué)簡史》中說，西方哲人討論哲學(xué)主要是采納“正的辦法”，中國先哲則用的是“負(fù)的辦法”。也就是說，西方哲人情愿研究形而上學(xué)的形象，窮盡事物的本質(zhì)，探尋其“是什么”，而中國哲人對形而上學(xué)的對象不直接研究，只說它“不是什么”。最典型的例子就是老子的《道德經(jīng)》開篇：道可道，十分道。名可名，十分名。

諾斯洛普教授說，概念分為兩種：一種來自直覺，一種來自假定。來自直覺的概念指向某個事物，它的完整的意義可以立刻從某個事物中領(lǐng)悟到；而因為假設(shè)得出的概念，它的完整的意義是按照一個假設(shè)，用演繹法推演而來，從而認(rèn)定的。不同于西方哲學(xué)始于“公設(shè)的概念”，中國哲學(xué)便是從“直覺的概念”開頭的。因為這個緣故，西方哲學(xué)和中國哲學(xué)實行了兩種不同的辦法論，即馮友蘭先生所說的正的辦法和負(fù)的辦法，我認(rèn)為也可以稱之為樂觀的辦法和消極的辦法，一個樂觀推演，一個僅限提醒。

制約中國哲學(xué)內(nèi)容及其辦法論的緣由，則源于農(nóng)夫思想。中國是一個大陸國家，中華民族歷來是依賴農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)和根本。讀書人通常出身于“耕讀世家”，家庭的興衰和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的好壞直接聯(lián)系在一起。因此，他們的宇宙觀、人生觀和價值觀都主要反映農(nóng)夫的思想。而他們的教導(dǎo)基礎(chǔ)，使他們得以表達(dá)農(nóng)夫自己無法表達(dá)的思想，而這反映在哲學(xué)上則形成了中國獨特的哲學(xué)內(nèi)容和哲學(xué)辦法論?！稗r(nóng)夫日常與之打交道的，諸如田地和莊稼，都是他們一看就熟悉的東西。他們處于原始和純真的心態(tài)之中，把直接認(rèn)知的東西看為珍貴的東西?！倍袊軐W(xué)

家的“耕讀”身份，或者“耕讀世家”的出身，既打算了他們的哲學(xué)內(nèi)容彌漫了對農(nóng)夫思想的反映，也使得他們同樣把直接認(rèn)知的東西看做哲學(xué)思維的動身點。

中國哲學(xué)的這種辦法論特點在道家思想中尤其顯然，最典型的例子就是老子的《道德經(jīng)》開篇：道可道，十分道。名可名，十分名。在《老子》和《莊子》中，始終沒有說“道”到底是什么，只說了“道”不是什么。而一個人假如懂得了“道”不是什么，也就是對“道”有所領(lǐng)會了。道家這種負(fù)的辦法在佛教思想中越發(fā)強了。道家與佛家思想結(jié)合形成的禪學(xué)，馮友蘭先生稱其為“靜默的哲學(xué)”，同樣相像地主見“不說”。禪宗認(rèn)為“第一義”（最高層次的真諦）的本性便是“不行說”，只可頓悟。

但是，并不是說負(fù)的辦法就是一種不必受待見、令人氣餒的辦法。正的辦法和負(fù)的辦法不是相互沖突而是相互補充的?！耙粋€完整的形而上學(xué)體系應(yīng)該是從正的辦法開頭，而以負(fù)的辦法告終，”否則它將進(jìn)入死胡同?！八舨灰载?fù)的辦法告終，便不能登上哲學(xué)的高峰。但若不以正的辦法開頭，便缺少了對哲學(xué)來說最重要的明晰思量?！钡?，我們?nèi)匀豢梢愿杏|到，因為西方人對哲學(xué)所堅持的正的辦法，以及所經(jīng)受的一次次碰壁，卻旁生和造就了更多鋪滿學(xué)問的思想的道路。這種對正的辦法的堅持，樂觀探求的精神，也融入民族性格中，從而外化成科學(xué)技術(shù)的率先優(yōu)勢。這也說明，正的辦法是一種較為現(xiàn)實的熟悉論。而哲學(xué)的開端，必定需要從現(xiàn)實起步。

“在各種哲學(xué)的形而上學(xué)體系中，無論它們實行的辦法是負(fù)的辦法或正的辦法，最后都往往戴上奧秘主義的皇冠?！瘪T友蘭先生最后總結(jié)：負(fù)的辦法是奧秘主義的辦法，而正的辦法在最后到達(dá)哲學(xué)體系的高峰時往往都含有奧秘主義顏色。然而，奧秘主義并不是和明晰思量對立的，也不是低于明晰思量。它超越于明晰思量，不是反理性而是超理性的。

不管怎樣，哲學(xué)并不以教給我們什么學(xué)問為目的，它只是在提供我們思量的辦法，甚至不考究孰是孰非。這并非軟弱的曖昧不明，哲學(xué)無法像科學(xué)般斬釘截鐵、抽刀斷水，但它卻是一位引航者，帶領(lǐng)我們遨游思想的汪洋，并且終于，每個人都能自己找到，并登陸自己的哲學(xué)花園。

而馮友蘭先生這本書結(jié)尾的那個禪宗故事，也令我恍惚間有難以言說的悟。忍不住將其登記，存入心中：

“禪宗里有一個故事說，有一位禪師，每當(dāng)被問到佛教的“道”如何解釋時，他便豎起大拇指，一句話也不說，只是讓人看他的大拇指。侍侯他的小和尚也學(xué)會了這么做。一天，禪師看到小和尚也這樣做，他飛速地拿刀砍掉了小和尚的拇指。小和尚哭著跑開。這時，禪師喊他，他剛回頭，禪師又豎起了自己的大拇指。據(jù)說，小和尚就此得到了“頓悟”。

不管這個故事是真是假，它告知人，在學(xué)會使用負(fù)的辦法之前，哲學(xué)家或?qū)W哲學(xué)的人，都必需經(jīng)過使用正的辦法這個階段。在達(dá)到哲學(xué)的單純之前，需先穿過復(fù)雜的哲學(xué)思辨之林。

因受學(xué)識及哲學(xué)素質(zhì)的限制，這篇讀后感只能是有感而發(fā)，未敢深化探討這本書在哲學(xué)史的地位。

從始至終，我都在問一個問題：為什么當(dāng)代人要了解哲學(xué)？最后，還是馮先生給了