服務(wù)教研對圖書館學(xué)實踐教育的功效研究服務(wù)研習(xí)圖書館學(xué)研究生實踐教學(xué)改革探索

服務(wù)教研對圖書館學(xué)實踐教育的功效研究服務(wù)研習(xí)圖書館學(xué)研究生實踐教學(xué)改革探索

近年來，圖德爾斯特爾曼的研究生教育似乎陷入了“理論優(yōu)先，實踐缺失”的困境，這導(dǎo)致了許多問題，例如學(xué)術(shù)視野有限、就業(yè)減少和實踐能力低，這使得研究生教育成為一個值得發(fā)展的地方。2011年6月8—11日,筆者有幸參加了由香港嶺南大學(xué)主辦的第三屆亞太地區(qū)服務(wù)研習(xí)會議,通過參加會議安排的會前工作坊、大會主題講座、會議主題座談會以及相關(guān)展覽等活動,對“服務(wù)研習(xí)”這一在國外教育領(lǐng)域已廣泛應(yīng)用的教學(xué)理念和教學(xué)理論有了深入的了解和認知,由此開始了“是否能夠借助服務(wù)研習(xí)理論改革圖書館學(xué)研究生實踐教學(xué)”的思考。其后不久,在中山大學(xué)研究生院和博雅教育計劃項目的資助下,中山大學(xué)資訊管理學(xué)院重新設(shè)計了暑期公益學(xué)習(xí)項目,嘗試將“服務(wù)研習(xí)”的理念融入圖書館學(xué)的實踐學(xué)習(xí)之中。在這一過程中,項目團隊對服務(wù)研習(xí)的基本理論進行了較為全面的學(xué)習(xí),吸取已有的項目經(jīng)驗,并通過相關(guān)工具對參與項目的研究生進行評估,探討服務(wù)研習(xí)引入圖書館學(xué)教育的可行性和成效性,試圖為圖書館學(xué)研究生教育的改革提供一個可能的方向。1服務(wù)教研與實踐教學(xué)改革“服務(wù)研習(xí)”(ServiceLearning)是一種把學(xué)術(shù)知識及社區(qū)義務(wù)工作合二為一的教學(xué)方法,讓學(xué)生通過參與不同類型的義工服務(wù),提供更多獨立思考和反思的機會,深化其在書本理論中所學(xué)的知識,并同時建立大學(xué)與社區(qū)聯(lián)系,讓學(xué)生不但追求學(xué)術(shù)成就,把自己的專業(yè)知識回饋社會,亦從中培養(yǎng)學(xué)生關(guān)懷弱勢群體及終身服務(wù)社會的態(tài)度,以及判斷分析能力和領(lǐng)導(dǎo)才能。服務(wù)研習(xí)的歷史可追溯自19世紀的美國,1862年《莫里爾法案》(MorrillAct)通過后,為了在工業(yè)課程中“推廣博雅和實用教育”,美國成立了第一所贈地學(xué)院(LandGrantInstitution),成為服務(wù)研習(xí)的先鋒,這也是農(nóng)業(yè)和機械藝術(shù)與傳統(tǒng)科學(xué)和經(jīng)典文本學(xué)習(xí)的首次結(jié)合。1903年,約翰·杜威(JohnDewey)發(fā)表了以邏輯理論為基礎(chǔ)的文章ThoughtanditsSubject-Matter,從而形成了服務(wù)研習(xí)的知識基礎(chǔ)4。1938年杜威提出了體驗性學(xué)習(xí)的概念,這一概念成為服務(wù)研習(xí)的理論基礎(chǔ),并且被服務(wù)研習(xí)的倡導(dǎo)者經(jīng)常性地引用。根據(jù)Carver在1997年提出的觀點,服務(wù)研習(xí)包含體驗性教育的三大目標:(1)讓學(xué)生成為改變社會的更有效力量;(2)培養(yǎng)學(xué)生作為社區(qū)成員的歸屬感;(3)發(fā)展學(xué)生的潛能。同時Carver和Frankena還認為,體驗性學(xué)習(xí)的兩個基本原則是持續(xù)性和互動性,是指學(xué)生的生活或?qū)W習(xí)經(jīng)驗和習(xí)慣會影響其目前及將來的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。因此,學(xué)校必須為學(xué)生提供機會,讓他們把所學(xué)知識運用到社區(qū)甚至世界4。作為應(yīng)用性學(xué)科,圖書館學(xué)對服務(wù)研習(xí)相關(guān)理論的接納和引入是自然而然的。早在1997年,衣阿華州立大學(xué)的圖書情報學(xué)教育項目中,就開始運用服務(wù)研習(xí)的相關(guān)理論,試圖讓學(xué)生提升多媒體的使用技能,了解如何有效推進圖書館的多媒體應(yīng)用,并加強他們在團隊中的自主學(xué)習(xí)能力等;德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的圖書情報學(xué)研究生積極參加一個國際性的閱讀計劃“閱讀讓我無所不能”,并在其中重新發(fā)現(xiàn)和思考“公民參與”(civicengagement)這一命題,這從某種程度上講,是對圖書館學(xué)學(xué)生的民主意識培養(yǎng),也是在奠定圖書館作為“民主基石”的根基。然而在中國大陸,無論是傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)還是目前正在開展的圖書情報專業(yè)碩士的培養(yǎng)中,尚未發(fā)現(xiàn)有全面融入服務(wù)研習(xí)的圖書館學(xué)實踐項目。事實上,在過去的圖書館學(xué)教學(xué)中并不缺少實踐和實習(xí)的內(nèi)容,但是由于在實踐和實習(xí)的教學(xué)環(huán)節(jié)中,缺少專業(yè)教師將實操內(nèi)容與專業(yè)理論相結(jié)合的設(shè)計,缺少教師專業(yè)指導(dǎo)下學(xué)生對實操內(nèi)容的反思與檢討,缺少對學(xué)習(xí)效果的有效評估,導(dǎo)致現(xiàn)有的實踐和實習(xí)內(nèi)容流于形式,與專業(yè)知識和技能的學(xué)習(xí)脫節(jié),效果難于預(yù)測和評價,無論教師還是學(xué)生,在主觀感覺上都認為實踐和實習(xí)純粹是一項與就業(yè)相關(guān)的事務(wù)性工作。當然,必須承認,這樣的問題不僅僅普遍存在于國內(nèi)的圖書館學(xué)教育,更扎根于中國幾乎所有的大學(xué)生教育項目之中。近年來,在社會的呼吁下和國際潮流的影響下,中國大陸開始了一波又一波的教育體制改革,這些改革幾乎無一例外地強調(diào)實踐知識和實踐操作,在這樣的趨勢下,將服務(wù)研習(xí)及相關(guān)理論納入教育體制,無疑有著重要的現(xiàn)實意義。它可以為“研究性教學(xué)與實踐教學(xué)改革于一體”(1)提供新的方法和方向。作為一種教學(xué)法,其積極意義在于:(1)讓學(xué)生從參與有系統(tǒng)的服務(wù)中學(xué)習(xí)和成長,這些服務(wù)既可以滿足社區(qū)的實際需要,也是學(xué)校和社區(qū)的合作成果;(2)結(jié)合學(xué)生的學(xué)術(shù)課程,或安排時間讓年輕人思考、討論或記錄其在服務(wù)時間活動中做過和看見的事情;(3)給學(xué)生提供機會在社區(qū)中運用新學(xué)習(xí)到的課堂知識和技能,以解決實際的生活問題;(4)把課堂學(xué)習(xí)從教室擴展到社區(qū),培養(yǎng)學(xué)生關(guān)愛他人的情懷。由此可見,服務(wù)研習(xí)與目前國內(nèi)大學(xué)提倡的“研究性教學(xué)與實踐教學(xué)改革于一體”的新機制,在理念和目標上近乎一致,而服務(wù)研習(xí)在國外經(jīng)過100多年的發(fā)展,已經(jīng)擁有成熟的教育學(xué)理論、明確的合作組織角色和責(zé)任定位、完善的實施程序以及系統(tǒng)的學(xué)習(xí)效果評估手段,這些都是十分值得借鑒和參考的?；谏鲜隹紤],中山大學(xué)資訊管理學(xué)院的教學(xué)團隊嘗試著將服務(wù)研習(xí)及其基本理論融入到研究生暑期公益學(xué)習(xí)項目中,試圖為服務(wù)研習(xí)理論向圖書館學(xué)研究生教育領(lǐng)域乃至其他學(xué)科教育領(lǐng)域的引入提供示范性的研究。2反思與檢察步驟與任務(wù)2.1服務(wù)研習(xí)項目的博雅理念與設(shè)計思路總結(jié)“服務(wù)研習(xí)”的相關(guān)理論可以發(fā)現(xiàn),一項典型的服務(wù)研習(xí)教學(xué)項目的設(shè)計應(yīng)遵循四個基本思路:(1)配備理論指導(dǎo)教師和實踐指導(dǎo)教師全程輔導(dǎo);(2)專業(yè)教師將實操內(nèi)容與專業(yè)理論相結(jié)合;(3)在教師的專業(yè)指導(dǎo)下,學(xué)生對實操內(nèi)容的反思與檢討;(4)對學(xué)習(xí)效果的有效評估。這四個基本思路共同指向博雅教育的核心理念A(yù)BC,即適應(yīng)能力(A-daptability)、智力(Brainpower)和創(chuàng)新能力(Creativity)。一項合格的服務(wù)研習(xí)項目的設(shè)計首先需要選擇合適的教學(xué)議題,所選議題必須既要與理論教學(xué)內(nèi)容相聯(lián)系,有比較明確的知識點的運用,又能夠設(shè)計出可行的實踐內(nèi)容,在社區(qū)中尋找到可以容納一定數(shù)量學(xué)生的實踐地點。在理論指導(dǎo)教師和實踐指導(dǎo)教師的全程輔導(dǎo)下,學(xué)生如何有效地對實操內(nèi)容進行反思與檢討,則關(guān)乎服務(wù)研習(xí)項目的成敗。因為一項沒有反思和檢討的服務(wù)研習(xí)項目就會變成一個機械化重復(fù)勞動的過程,而機械化、重復(fù)性的簡單刺激只能訓(xùn)練出人類在面臨某一具體環(huán)境時本能性的條件反射,即“有做法無理論”;只有運用主觀能動性,通過反思與檢討,才能實現(xiàn)理論與實踐的結(jié)合。因此,服務(wù)研習(xí)之所以能夠使學(xué)生運用課堂所學(xué)的理論知識材料,并進一步形成新的、內(nèi)化的個人知識經(jīng)驗,正是在于學(xué)生對實操內(nèi)容有一個系統(tǒng)地、有意識地進行反思和檢討的環(huán)節(jié)。輔導(dǎo)教師引導(dǎo)和強化學(xué)生對實踐內(nèi)容進行反思這一過程通常結(jié)合教學(xué)項目評估來實現(xiàn)。服務(wù)研習(xí)項目的目標在于實現(xiàn)對學(xué)生的博雅教育,全面培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力、批判思維能力、寫作能力、口頭交流能力、邏輯能力、解決問題能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、人際交往能力、文化能力和參與社會的能力。其中如寫作、口頭交流、思考、解決問題、人際交往和參與社會等行為一般同時貫穿于服務(wù)實踐活動的始終,所以只要經(jīng)過教師有目的、有意識的引導(dǎo),學(xué)生在反思和檢討服務(wù)實踐過程時自然會發(fā)現(xiàn)自身在上述能力方面的進步和可挖掘的空間。因此,在設(shè)計學(xué)習(xí)效果評估方法和評估工具時,需要注意與啟發(fā)學(xué)生反思和檢討相結(jié)合,評估工具的指標設(shè)計應(yīng)兼顧學(xué)科知識、溝通技巧、組織能力、社交能力、解難技巧和研究技巧等領(lǐng)域的能力評測。目前國外專門致力于服務(wù)研習(xí)教學(xué)研究的組織和機構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出各種評估工具,盡管在量表設(shè)計和具體問題擬定方面不盡相同,但在指標指向的能力領(lǐng)域方面基本都一致。2.2社會實踐推廣項目服務(wù)研習(xí)項目在不同的國家和地區(qū)因教育體制的不同,設(shè)置的階段亦不盡相同,而開設(shè)服務(wù)研習(xí)項目的學(xué)校一般也會設(shè)置專門的機構(gòu)負責(zé)管理和運作。在美國,1989年卡耐基基金會明確指出:“每所高中學(xué)校的核心計劃都應(yīng)該包括青年服務(wù)——在指導(dǎo)下幫助社區(qū)里或?qū)W校里有需要的人士。”1220世紀90年代,隨著美國全國服務(wù)處的成立及國家和社區(qū)服務(wù)條例的宣布,“服務(wù)研習(xí)”已逐漸在全美實現(xiàn)制度化5。在新加坡,服務(wù)研習(xí)也是作為高中教育的核心計劃。但是在我國臺灣、香港地區(qū),服務(wù)研習(xí)課程一般都設(shè)置在大學(xué)階段,如香港嶺南大學(xué)于2006年設(shè)立了服務(wù)研習(xí)處,其宗旨及愿景在于實踐嶺大校訓(xùn),推行學(xué)習(xí)與社區(qū)服務(wù)互惠的活動,為學(xué)生提供全面發(fā)展的學(xué)習(xí)環(huán)境,提高教與學(xué)的效果和質(zhì)量,具體做法如下:(1)每項服務(wù)研習(xí)計劃附設(shè)在相關(guān)的分學(xué)科內(nèi);(2)學(xué)生、課程導(dǎo)師、機構(gòu)督導(dǎo)代表及課程統(tǒng)籌員的意見用于評估計劃成效;(3)利用前測與后測問卷評估學(xué)生學(xué)習(xí)效能。對于尚未將服務(wù)研習(xí)項目制度化的大陸高校來說,如果實施服務(wù)研習(xí)教學(xué)項目改革,則至少需要獲得一定的教學(xué)經(jīng)費支持,并建立起服務(wù)研習(xí)教學(xué)團隊?，F(xiàn)僅以中山大學(xué)資訊管理學(xué)院“汶川縣、北川縣圖書館災(zāi)后重建暑期公益學(xué)習(xí)項目”為例,探討如何設(shè)計具體的服務(wù)研習(xí)教學(xué)項目方案并付諸實施。中山大學(xué)資訊管理學(xué)院“汶川縣、北川縣圖書館災(zāi)后重建公益學(xué)習(xí)項目”作為研究生院暑期公益學(xué)習(xí)項目和博雅教育計劃項目的組成部分,由資訊管理學(xué)院和博雅班承辦,與汶川縣圖書館和北川縣圖書館合作舉辦。該項目以“發(fā)揚博學(xué)與篤行之學(xué)風(fēng),傳承智慧與服務(wù)之精神”的思想為指導(dǎo),面向資訊管理學(xué)院研究生及博雅班學(xué)生;其中,2011年參加該項目的學(xué)生為36人,2012年為44人。教學(xué)團隊在項目負責(zé)人程煥文教授的指導(dǎo)下,厘清服務(wù)研習(xí)的基礎(chǔ)理論、制定相關(guān)工作的基本思路,并確立項目的主要目標如下:●優(yōu)化知識結(jié)構(gòu),拓寬學(xué)術(shù)視野,激發(fā)創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力;●理論知識、研究能力和實踐能力的水平得到提升,在相關(guān)理論和實踐研究方面展開具體的探索和創(chuàng)新;●提升包括溝通技巧、組織能力、時間管理能力和解難技巧在內(nèi)的工作技能;●理解圖書館職業(yè)的精髓與圖書館的社會角色,培養(yǎng)服務(wù)精神與人文精神;●提升利用專業(yè)知識服務(wù)社會的成就感和自信心;●拓寬服務(wù)基地所在地區(qū)民眾的文化視野,重建當?shù)鼐裆钆c社會記憶。為了實現(xiàn)上述目標,項目團隊參考、借鑒了香港嶺南大學(xué)服務(wù)研習(xí)處設(shè)計的“服務(wù)學(xué)習(xí)”模式,為參加項目學(xué)習(xí)的學(xué)生制定了一系列工作安排,項目總體實施方案及時間安排如圖1所示。2.3理論培訓(xùn)與實踐反思相結(jié)合首先,在配備理論指導(dǎo)教師和實踐指導(dǎo)教師全程輔導(dǎo)方面,實踐教學(xué)項目邀請了來自學(xué)院和圖書館的教師講授理論培訓(xùn)部分不同的專題課程;在實踐環(huán)節(jié)聘請圖書館一線工作館員作為帶隊教師,帶領(lǐng)學(xué)生赴汶川縣和北川縣圖書館開展實踐工作,同時兩縣的館長作為校外督導(dǎo)協(xié)同指導(dǎo)學(xué)生實踐工作。其次,在專業(yè)教師將實操內(nèi)容與專業(yè)理論相結(jié)合方面,設(shè)計實踐教學(xué)項目時會針對每一期實踐項目的工作內(nèi)容,開展為期一個星期的有針對性的理論培訓(xùn)系列課程。如在2011年的服務(wù)研習(xí)項目中,結(jié)合兩縣圖書館館舍于2011年5月落成,大批圖書文獻亟待加工、組織和上架的需要,項目組設(shè)計的理論培訓(xùn)課程包括文獻標引、圖書的加工與排架、文獻編目理論與操作;在2012年的服務(wù)研習(xí)項目中,鑒于兩縣圖書館的常規(guī)工作已步入正軌,在實踐工作方面存在面向青少年和一般用戶群體開展圖書館社區(qū)服務(wù)以及保存和收集地震重建資料的需求,因此項目組設(shè)計的理論培訓(xùn)課程包括圖書館社區(qū)服務(wù)設(shè)計、用戶計算機技能輔導(dǎo)實務(wù)、信息素養(yǎng)教育、信息組織理論與實踐、碑刻拓印。此外,服務(wù)研習(xí)項目要求每位參加實踐學(xué)習(xí)的學(xué)生提交災(zāi)區(qū)重建調(diào)研報告、組織實踐工作匯報展,因此理論培訓(xùn)環(huán)節(jié)還設(shè)計了社會研究方法、展覽的設(shè)計與布置等課程內(nèi)容。圖2展示了2012年暑期服務(wù)研習(xí)項目在實操內(nèi)容與專業(yè)理論相結(jié)合方面的設(shè)計思路。再次,學(xué)生在教師指導(dǎo)下對實操內(nèi)容的反思與檢討方面,項目要求學(xué)生通過服務(wù)日記、調(diào)研報告、編制項目紀念冊和組織項目匯報展等文字和圖片相結(jié)合的形式反思理論和實踐學(xué)習(xí)的內(nèi)容。特別是服務(wù)日記,要求每位學(xué)生以“白描”的方式勾勒一天的服務(wù)內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上寫下當天的感悟和思考。服務(wù)日記要求文字樸素簡練,篇幅短小精悍,但必須手寫,不可用計算機錄入文字。要求手寫的目的在于,手寫過程與人腦思考的過程聯(lián)系最為緊密,有助于學(xué)生反省一天的工作內(nèi)容和感悟,且在記錄的過程中留下深刻印象。上述形式的反思與檢討可以使志愿者們加強對專業(yè)的認知,優(yōu)化知識結(jié)構(gòu),拓寬學(xué)術(shù)視野,激發(fā)創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力,同時提升他們利用專業(yè)知識服務(wù)社會的成就感和自信心,提升投身于科研和社會工作的熱情。最后,在對學(xué)習(xí)效果的有效評估方面,項目采用了量化評估與質(zhì)化評估相結(jié)合的方法,對項目實施的整個過程進行測評,特別是對服務(wù)研習(xí)的整體效果進行追蹤性研究。不同于一般理論課程以書本知識作為敘述材料進行陳述的學(xué)習(xí)方式,反思性的服務(wù)研習(xí)更強調(diào)有計劃地安排學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)機會,將情境性的知識通過經(jīng)驗內(nèi)化而形成知識。由于經(jīng)驗、體會和思想感情都是無形的,因此在考核學(xué)習(xí)效果時難以通過閉卷筆試的方式測評,但是有可能從經(jīng)驗所得者的認知和情感表達方面獲得量化的數(shù)據(jù),或從學(xué)習(xí)經(jīng)過的文字描述和心得陳述獲得質(zhì)化評價。其中,“量化評估”以問卷形式讓參與項目的學(xué)生將成效量化,獲得活動前后各方面能力的評分數(shù)據(jù),進而進行比較分析,采用的是前測和后測兩輪調(diào)查問卷的方式;“質(zhì)化評估”則側(cè)重觀察參與項目的研究生在態(tài)度、行為、價值觀方面的變化,注重個人知識和素質(zhì)的提升,主要是利用內(nèi)容分析法從服務(wù)日記、開放式問題、調(diào)研報告和訪談中了解學(xué)習(xí)的成效。3評估工具及評估量表有鑒于論文的篇幅,且量化評估可更直觀地用數(shù)據(jù)反映學(xué)生在項目實施前后的變化,所以在此僅對2011年暑期公益學(xué)習(xí)項目的量化評估數(shù)據(jù)加以分析。量化評估主要是評價三方面的內(nèi)容:(1)研究生參加暑期公益學(xué)習(xí)項目前后,在自我認識、團隊合作、溝通技能、專業(yè)技能等方面能力的變化;(2)項目參加者在責(zé)任感、服務(wù)社會意識和對周圍世界感知方面的轉(zhuǎn)變;(3)公益學(xué)習(xí)項目整體實施計劃的完善性,項目執(zhí)行過程中存在的問題。通過上述三方面內(nèi)容的了解,分析暑期公益學(xué)習(xí)項目實施的意義和在研究生培養(yǎng)體系中可能發(fā)揮的作用,同時檢討項目實施過程中的不足,以便探討解決的對策,使此類項目能夠?qū)崿F(xiàn)長期運作,并取得更好的效果。3.1評估工具的應(yīng)用目前國外專門致力于服務(wù)研習(xí)教學(xué)研究的組織和機構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出各種評估工具,本項目選用了香港嶺南大學(xué)服務(wù)研習(xí)處設(shè)計的測估工具,該評估量表自2007年設(shè)計并用于實際評估工作以來取得了良好的應(yīng)用效果。同時結(jié)合本項目服務(wù)學(xué)習(xí)具體內(nèi)容的特點,教學(xué)團隊對專業(yè)技能指標加以調(diào)整,并增加了對“災(zāi)區(qū)印象”的考察指標。根據(jù)香港嶺南大學(xué)的評估模式,在活動前測和后測的自我評估問卷方面,共劃分五個范疇,每個范疇分別訂立2—4項素質(zhì)指標,每個指標約有5道題目,共計75道題目由參加者進行自我評估,見表1。量化評估采用6分量度,最低分為1分,滿分為6分。此外,問卷還設(shè)計了參加者對“災(zāi)區(qū)印象”和“整體計劃”兩個領(lǐng)域的測評問題,試圖從側(cè)面了解學(xué)生在日常學(xué)習(xí)之余對于所處世界的感知和思考情況,以及對項目實施效果和意義的評價。上述前測問卷和后測問卷面向全體參加暑期公益學(xué)習(xí)項目的研究生發(fā)放。但需要特別說明的是,盡管服務(wù)研習(xí)是一項以綜合培養(yǎng)學(xué)生各方面能力為目標的項目,但是學(xué)生之間存在著個體差異,需要提高的能力領(lǐng)域各不相同,其思維方式亦有差異,因此參加同一項服務(wù)研習(xí)項目的學(xué)生在最后測評時,各項指標不可能出現(xiàn)均衡提高的情況。就單個學(xué)生而言,一般會出現(xiàn)某幾個能力指標有顯著提高,其他指標則略有改善;但是就整體而言,每名學(xué)生顯著提高的能力領(lǐng)域各不相同,所以全體受測學(xué)生的平均數(shù)據(jù)就可以反映出一項服務(wù)研習(xí)項目在綜合提升學(xué)生能力方面的作用。而單個學(xué)生各方面能力的全面提高則有賴于持續(xù)參加不同內(nèi)容的服務(wù)研習(xí)教學(xué)項目。3.2評估數(shù)據(jù)分析3.2.1服務(wù)教研項目提升了被引人入深學(xué)習(xí)的能力在自我認識能力領(lǐng)域共設(shè)置溝通技巧、組織能力、自省能力和生存技能4項素質(zhì)指標,每項指標下設(shè)置5道問題。具體統(tǒng)計結(jié)果見表2。表2中的數(shù)據(jù)顯示,在自我認識能力領(lǐng)域的4項素質(zhì)指標中,研究生對自省能力的前測評估分數(shù)最低,為4.08分,而后測分數(shù)為4.58,能力總體提高了12.20%。在固有的社會環(huán)境中,自省能力往往會遇到提升的瓶頸。這種環(huán)境下,學(xué)生們一方面缺乏自省的驅(qū)動力,另一方面,緊張、浮躁的校園生活與碎片式的網(wǎng)絡(luò)活動壓榨了深度交流的空間與時間,使得對自身思維體系的考察難以開展。經(jīng)過對參與項目學(xué)生所寫“公益學(xué)習(xí)日記”的定性分析發(fā)現(xiàn),本項目主要在兩個方面幫助該項能力實現(xiàn)提升:首先,服務(wù)研習(xí)項目打破了參與者在校園中固有的社交圈,將他們放在嶄新的環(huán)境之中,參與者對自己和他人的身份認同將經(jīng)歷一個“迷失—尋找—重塑”的過程,這個過程迫使他們重新認識自己、了解自己,這種認識和了解更多時候?qū)儆谒季S層次;其次,該項目不僅為所有研究生提供了充分交流的機會,甚至將交流視為目的,包括與同輩的交流、與當?shù)毓ぷ魅藛T的交流等,與外來思想的充分接觸,無疑對他們的思維模式產(chǎn)生“映射性”的影響。溝通技巧的差異最高,前測為4.70分,而后測為5.36分,能力提高了13.95%。服務(wù)研習(xí)項目對溝通能力的培養(yǎng),并非簡單的灌輸,而是讓參與者在實踐中獲得成長。正如上文所言,“交流”在本項目中占據(jù)重要的地位,貫穿于培訓(xùn)、旅途、工作、調(diào)研等各個環(huán)節(jié),與不同身份、不同背景的人員打交道,是無法回避的;此外,校內(nèi)外督導(dǎo)老師是指導(dǎo)而非領(lǐng)導(dǎo)的身份,他們把主動權(quán)賦予參與者,促使內(nèi)部形成民主討論、民主決策、攜手合作、共同解難的氛圍,這種氛圍對觀點的自由表達、討論的充分參與等有效溝通的實現(xiàn)具有重要的意義。3.2.2培養(yǎng)時間管理能力在團隊合作能力領(lǐng)域共設(shè)置社交能力、解難能力和時間管理3項素質(zhì)指標,每項指標下設(shè)置5道問題。具體統(tǒng)計結(jié)果見表3。表3中的數(shù)據(jù)顯示,在團隊合作能力領(lǐng)域的3項素質(zhì)指標中,研究生對時間管理能力的前測評估分數(shù)最低,為4.28分,而后測分數(shù)為4.78,其差異也是最高的,為0.50,能力總體提高了11.63%。對時間管理能力的缺乏是大學(xué)生的通病。項目對時間管理能力的培養(yǎng)體現(xiàn)在以下方面:(1)將“時間表”作為一種必備工具。項目開始之初,執(zhí)行團隊就制定了完整的時間表,在具體實施中充分利用“時間表”,使得參與者逐漸培養(yǎng)起按時完成工作、重要工作優(yōu)先的意識。(2)服務(wù)研習(xí)內(nèi)容對于參與者有著“時間管理”客觀要求。服務(wù)工作與調(diào)研工作往往是并行的,而由于對完成各項工作的時間有著嚴格的要求,這使得參與者必須學(xué)會如何優(yōu)先完成重要任務(wù),如何利用零碎時間展開方案討論與計劃調(diào)整。(3)團隊成員間的互相監(jiān)督作用。依靠自己形成時間管理意識并不容易,這是由自我監(jiān)督能力不足造成的,而本項目以數(shù)人為一個團隊,營造起互相監(jiān)督、共同進步的工作機制。3.2.3目標訂立能力在欣賞能力領(lǐng)域共設(shè)置目標訂立和欣賞及鼓勵他人2項素質(zhì)指標,每項指標下設(shè)置5道問題,共計10道問題,由志愿者進行活動前后的自我評估。具體統(tǒng)計結(jié)果見表4。表4中的數(shù)據(jù)顯示,在欣賞能力領(lǐng)域的2項素質(zhì)指標中,研究生對目標訂立能力的前測評估分數(shù)最低,為4.38分,而后測分數(shù)為4.87,其差異也是最高的,能力總體提高了11.11%。目標訂立能力的不足,小方向上容易導(dǎo)致工作中的倦怠情緒和生活中的挫折感;從大方向來講,直接影響職業(yè)規(guī)劃的制定和人生的幸福程度。對自身認識不足、組織工作的缺位、無法恰當?shù)卦u估風(fēng)險和成果、沒有清晰的方向性指導(dǎo)等,都可能是目標訂立能力不足的原因。本項目通過“學(xué)習(xí)大綱”等文件的實施,將每個志愿者的工作任務(wù)分解為多個子任務(wù),制定了明確的工作和調(diào)研方向,使得參與者對自己的職責(zé)有較為清晰的理解,為目標的實施奠定了良好基礎(chǔ);倡導(dǎo)“時間表”等時間管理工具和時間管理意識,使得目標進一步拆分為具體的實施步驟,幫助提高參與者的目標執(zhí)行能力;而小組成員間的互相鼓勵,則培養(yǎng)了參與者面臨困難時的良好心態(tài)和積極情緒。3.2.4注重生活態(tài)度的提升在責(zé)任感領(lǐng)域共設(shè)置尊重他人、社會責(zé)任和生活態(tài)度3項素質(zhì)指標,每項指標下設(shè)置5道問題。具體統(tǒng)計結(jié)果見表5。表5中的數(shù)據(jù)顯示,在責(zé)任感領(lǐng)域的3項素質(zhì)指標中,研究生對生活態(tài)度的前測評估分數(shù)最低,為4.83分,而后測分數(shù)為5.11,其差異也是最高的,能力總體提高了5.82%。項目參與者作為學(xué)生,相對而言,其生活范圍非常局限,接觸的對象以學(xué)生為多,因而在生活態(tài)度的培養(yǎng)上有著一定的局限性;其次,當代研究生由本科直升入學(xué)的越來越多,導(dǎo)致整體的社會經(jīng)歷和歷練有所不足,接受挫折的能力也隨之降低。本項目對生活態(tài)度方面的提升表現(xiàn)在以下方面:(1)在四川汶川、北川兩地開展實踐,與同學(xué)們平時接觸的環(huán)境大為不同,大大拓寬了他們的視野,豐富其生活經(jīng)歷;(2)與經(jīng)歷地震災(zāi)難的圖書館員與普通民眾近距離接觸,傾聽他們?yōu)暮笾两竦男穆窔v程,了解其生活中的困境與挫折,對參與者產(chǎn)生了非同一般的啟發(fā)與震撼,促使他們認真面對并思考“生活”這一命題;(3)項目本身有著服務(wù)研習(xí)、志愿服務(wù)的性質(zhì),相關(guān)的工作和調(diào)研活動促使他們從社會角度培養(yǎng)個人責(zé)任感,思考“我是否有責(zé)任為社會上其他人的幸福而努力”、“社會上絕大多數(shù)人是否幸?！钡葐栴}。3.2.5注重實踐能力的培養(yǎng)在專業(yè)技能領(lǐng)域共設(shè)置研究技巧、實踐技能和與學(xué)科有關(guān)的知識技巧3項素質(zhì)指標,