城市更新與紳士化

1、城市更新與紳士化2015-03-02 王 昊 中國(guó)青年規(guī)劃師聯(lián)盟那天途徑老城，赫然發(fā)現(xiàn)小時(shí)候生活了18年的街區(qū)已經(jīng)完全認(rèn)不出來(lái)了：低矮的胡同和院落蕩然無(wú)存，取而代之的是雄偉壯麗的辦公大樓和高層公寓，心中不禁涌起“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是”的悲涼之感。這種感受應(yīng)該也并非我的專(zhuān)利，無(wú)論你生活在中國(guó)的哪個(gè)城市，如今，你還能找到自己出生時(shí)的老房子么？它們多半都已經(jīng)被“更新”了吧？ 在西方政府的語(yǔ)境中，在城市化平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，“城市更新”（urban regeneration）是最重要的技術(shù)手段，唯籍此，城市才能不斷提升環(huán)境品質(zhì)，改善基礎(chǔ)設(shè)施，提高投資吸引力，從而應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。但是，西方學(xué)術(shù)界的立場(chǎng)卻大相

2、徑庭，他們盯住了“城市更新”的副作用。并給它起了一個(gè)“很裝”的名字，叫做“紳士化”（gentrification)。 我國(guó)的城市化率已超過(guò)50%，“從增量到存量”的平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期終于要到來(lái)了。城市更新無(wú)論好壞，紳士化是否注定無(wú)法避免，都是我們無(wú)法回避的問(wèn)題。 本文擬通過(guò)上下兩篇，梳理一下西方政府和規(guī)劃學(xué)界幾十年來(lái)的“城市更新”（urban regeneration）與紳士化（gentrification）之爭(zhēng)，為了我們明天所要面對(duì)的問(wèn)題，搭建一個(gè)思考的基礎(chǔ)。一、名詞與概念別嫌煩，我們先來(lái)掉下書(shū)袋子吧！第一組：城市更新系列 在西方，與拆舊建新、更新等等相關(guān)的名詞大體有三個(gè)（既然詞根是英語(yǔ)，還是以英

3、國(guó)為例好了）：舊城改造（urban reconstruction）在英國(guó)，舊城改造主要指1950-1960年代，以“清除貧民窟”為理想，大規(guī)模動(dòng)用公共資源（財(cái)政、規(guī)劃）的物質(zhì)空間改造，和我國(guó)的就地回遷的棚戶(hù)區(qū)改造比較像。城市更新（urban regeneration）城市更新主要指撒切爾政權(quán)上臺(tái)后（1970-1980年代），更加借助于市場(chǎng)的改造措施，這些措施既有專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼，也借助公私合作（public-private partnership）以及行動(dòng)規(guī)劃（action plan），注意了，這個(gè)城市更新正是西方學(xué)界借助紳士化概念重點(diǎn)打擊的對(duì)象，他們認(rèn)為資本大舉進(jìn)入的城市改造帶來(lái)了巨大的社會(huì)不公。城

4、市復(fù)興（urban renaissance）1990年代以來(lái)，尤其是工黨政府執(zhí)政以來(lái)，為了與以前的城市更新劃清界限，新的名詞產(chǎn)生了城市復(fù)興(文藝范兒十足，總是讓我想到“文藝復(fù)興”有木有？)城市復(fù)興層次更寬泛，宏觀(guān)層面可以指針對(duì)于大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策，（如威爾士等工業(yè)區(qū)的城市復(fù)興政策等）；微觀(guān)層面，可以指針對(duì)一個(gè)社區(qū)的具體規(guī)劃。英國(guó)的城市復(fù)興政策已經(jīng)考慮了對(duì)大規(guī)模資本的抑制，傾向于讓社區(qū)居民做主公眾參與、自動(dòng)自發(fā)，同時(shí)也更加“以人為本”、注重城市文化和設(shè)計(jì)的元素，注重結(jié)合產(chǎn)業(yè)升級(jí)，搞些展會(huì)展覽等等。拋開(kāi)社會(huì)批判不提，這個(gè)階段的物質(zhì)環(huán)境作品確實(shí)“顏值高”，精致、有體驗(yàn)感。新老建筑交相輝映的card

5、iff bay(照片來(lái)源于百度圖片）第二組：紳士化紳士化（gentrification）一詞最早是德裔英國(guó)規(guī)劃師格拉斯（ruth glass）女士發(fā)明的，詞根來(lái)源于法語(yǔ)。格拉斯女士在1964年發(fā)表的倫敦：變化的諸方面（london: aspects of change）中寫(xiě)到：在倫敦，一個(gè)又一個(gè)工人階層社區(qū)遭到中產(chǎn)階級(jí)的侵蝕，租約到期后，低矮錯(cuò)落的破舊房屋就會(huì)被收回并逐漸改造成有格調(diào)的昂貴住宅。這個(gè)過(guò)程一旦在一個(gè)地區(qū)啟動(dòng)，就會(huì)迅速蔓延，直到這個(gè)區(qū)里所有工人階層住戶(hù)都被中產(chǎn)階級(jí)租戶(hù)取代。 從此，紳士化一詞就用來(lái)特指：在城市發(fā)展的過(guò)程中，中產(chǎn)階級(jí)進(jìn)駐到以前低收入的工人社區(qū)，引起租金上漲，低收入的原

6、有居住者被迫搬離的現(xiàn)象。簡(jiǎn)而言之，就是貧民窟搬家的過(guò)程。格拉斯女士和后來(lái)的許多學(xué)者都認(rèn)為，在這個(gè)搬家過(guò)程中，有錢(qián)有權(quán)者獲益最多，而社會(huì)最底層的居民往往被又一次剝奪了，至少被剝奪了住在城市好區(qū)位的權(quán)力，這往往使得他們就業(yè)機(jī)會(huì)更少，生活更加困難。 根據(jù)西方學(xué)者的概括（davidson and lees 2005），紳士化這一概念的構(gòu)成要件有四個(gè)方面：資本再投資社區(qū)社會(huì)構(gòu)成中高收入成員增多建成環(huán)境的改善對(duì)原有低收入居民直接或間接地驅(qū)離。這一概括擴(kuò)大了紳士化的概念范圍,不僅舊城、老工業(yè)廠(chǎng)房的改造算是“紳士化” ,即使城市郊區(qū)的改造,只要符合上述定義的,也被國(guó)外學(xué)者納入了紳士化的范疇。 看到這里，你是恍

7、然大悟呢還是越來(lái)越迷糊了？原來(lái)認(rèn)為理所當(dāng)然的事情，難道是自己“沒(méi)覺(jué)悟”？租住戶(hù)租約到期難道還能賴(lài)著不走么？城市環(huán)境越來(lái)越高檔難道不好么？二、過(guò)程與反思 為了講理還是先說(shuō)事兒，暫且按照英國(guó)對(duì)城市更新系列的分段語(yǔ)境，梳理一下歷史，看看爭(zhēng)端到底是怎么產(chǎn)生的吧：1、舊城改造（urban reconstruction）（1950-1960年代） 在英國(guó)，舊城改造的理念來(lái)源于19世紀(jì)“清除貧民窟”的政治愿望。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為：惡劣的城市環(huán)境是城市問(wèn)題的根源之一，在貧民窟中長(zhǎng)大的人很難有好的道德規(guī)范和社會(huì)責(zé)任感，這樣自然會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)問(wèn)題。二次大戰(zhàn)后，上述想法與盛行于西方的社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義的價(jià)值取向一拍即合

8、，第一階段的舊城改造轟轟烈烈展開(kāi)：通過(guò)福利國(guó)家的政策，扭轉(zhuǎn)資本主義發(fā)展帶來(lái)的貧富懸殊，機(jī)會(huì)不均的舊城改造理所當(dāng)然以大幅提高公眾福利與公共支出為背景。從城市規(guī)劃的實(shí)踐角度看來(lái)，這一時(shí)期的舊城改造活動(dòng)與80-90年代中國(guó)的情況有很多類(lèi)似之處，如：將城市總體規(guī)劃作為主要的管理手段；通過(guò)政府主導(dǎo)，開(kāi)發(fā)商參與的模式，著重于物質(zhì)空間的改善。為改善窮人的居住質(zhì)量，英美等國(guó)在這一時(shí)期，都建成了不少高層住宅。這一時(shí)期的舊城改造滿(mǎn)懷“烏托邦”的情結(jié)，而這些投資拉動(dòng)也確實(shí)起到了推動(dòng)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果。當(dāng)然，貧民窟的存在有其深刻的社會(huì)根源，如果社會(huì)無(wú)法為每一個(gè)公民都提供合適的發(fā)展機(jī)會(huì)，再“合適的”住宅也難以使居住于其

9、中的窮人免于貧困。因此，50-60年代舊城改造中新建的高層住宅，有很大一部分進(jìn)一步淪為藏污納垢之所，甚至是犯罪分子的集中培訓(xùn)基地。從規(guī)劃技術(shù)的角度看來(lái)，一次性大規(guī)模開(kāi)發(fā)，容易造成居民成分過(guò)于單一，都是窮人的地方誰(shuí)來(lái)消費(fèi)？大規(guī)模的舊城改造確實(shí)有可能進(jìn)一步降低了環(huán)境活力，減少了窮人的就業(yè)機(jī)會(huì)。在這個(gè)階段，紳士化已經(jīng)悄悄登上了歷史舞臺(tái)（見(jiàn)前文格拉斯女士對(duì)倫敦的觀(guān)察）。不過(guò)這個(gè)階段的紳士化還沒(méi)有和政府行為和大規(guī)模的商業(yè)開(kāi)發(fā)扯上太大的關(guān)系。那個(gè)階段還是西方城市增量發(fā)展為主的時(shí)期，郊區(qū)化如火如荼，大部分中產(chǎn)階級(jí)（尤其是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)）是逃離了城市中心，讓出了曾經(jīng)的好區(qū)位。在我國(guó)，建國(guó)以來(lái)數(shù)次的棚戶(hù)區(qū)改造，很

10、多都采用了就地回遷的方式，政府利用本來(lái)就破爛的地方蓋住房改善窮人的居住條件且并沒(méi)有驅(qū)離誰(shuí)（雖然很多歷史街區(qū)就是這樣永遠(yuǎn)消失的），從最嚴(yán)格的角度出發(fā)，也不符合“紳士化”的定義。那時(shí)候大家基本都還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，階層差別在那之后才發(fā)展出來(lái)，所以即使改造后的街區(qū)，階層的混合性也還存在著。這也許是世界上絕無(wú)僅有的，只有城市物質(zhì)環(huán)境提升而沒(méi)有紳士化的改造過(guò)程了。為什么？因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候我們國(guó)家沒(méi)有城市土地市場(chǎng)，城市區(qū)位沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值。無(wú)論這種改造是奇跡還是奇葩，總之后來(lái)，這樣的事情就很難繼續(xù)了。 2、城市更新（urban regeneration）（1970-1980年代）70年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，沉重打擊了福利國(guó)

11、家的理想。撒切爾政府執(zhí)政伊始，發(fā)現(xiàn)：一、政府沒(méi)有那么多錢(qián)；二、政府行為低效僵化趕不上市場(chǎng)的步伐，降低了城市吸納資本的能力和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說(shuō)，規(guī)劃妨礙了政府圍著開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)。在這一認(rèn)知的基礎(chǔ)上，英國(guó)傳統(tǒng)規(guī)劃的地位一落千丈，新的城市發(fā)展政策改為主要通過(guò)稅收減免等手段間接控制城市發(fā)展，并引入了更多的私有部門(mén)參與舊城更新，強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式、項(xiàng)目式。公私合作的城市開(kāi)發(fā)模式（public-private partnership）以及行動(dòng)規(guī)劃（action plan）都創(chuàng)始于這一時(shí)期；以社區(qū)為主的更新項(xiàng)目（neighborhood renewal）也在舊城中心區(qū)全面展開(kāi)。與上一階段的舊城改造相比，與市場(chǎng)走的更近，

12、實(shí)施性更強(qiáng)，是英國(guó)70-80年代城市更新（urban regeneration）的主要特征。這些新項(xiàng)目更加精致，經(jīng)濟(jì)效益也更好。隨著資本投入到城市更新中，確實(shí)也拉動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)乃至就業(yè)的增長(zhǎng)。 但是，這些項(xiàng)目不再以改善窮人的居住環(huán)境為主要目標(biāo)，而是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？！貧民窟無(wú)論如何破爛，畢竟也是窮人的容身之所，而這樣的區(qū)域一旦被開(kāi)發(fā)項(xiàng)目看中，則意味著這些窮人只能去往更悲慘的地區(qū)，甚或從此成為街頭的流浪者。與此同時(shí)，“福利國(guó)家”這一西方戰(zhàn)后所標(biāo)榜的政治政策在現(xiàn)實(shí)生活中逐漸褪色，城市底層的居民感到自己的居住權(quán)越來(lái)越?jīng)]有保障。福利政策的缺位進(jìn)一步加深了底層群眾對(duì)這些改造工程的憤恨。“紳士化”的說(shuō)法也正

13、是在這種憤恨中逐步流行開(kāi)來(lái)。 確實(shí)，大規(guī)模紳士化正是由于1970年代的經(jīng)濟(jì)蕭條，蕭條迫使中產(chǎn)階級(jí)賣(mài)掉郊區(qū)的別墅，回流到城市中尋求更便宜的社區(qū)。1980年代經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇“紳士化”卻沒(méi)有像一些學(xué)者曾經(jīng)預(yù)言的那樣止步或者消失，反而由小規(guī)模自發(fā)型向開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)型的大規(guī)?！凹澥炕鞭D(zhuǎn)變。在西方學(xué)術(shù)界，一般稱(chēng)其為第二波紳士化。在這一波中，政府退出了城市再開(kāi)發(fā)的舞臺(tái)，而開(kāi)發(fā)商大規(guī)模地投資舊城更新項(xiàng)目，大規(guī)模的搬遷與拆建對(duì)社會(huì)造成了巨大的沖擊，城市中社會(huì)階層更加隔離，階層間的矛盾迅速激化了。1970年代之后,在以紐約為代表的很多西方大城市中，與“紳士化”相關(guān)的城市更新改造引發(fā)了一系列暴力沖突。 從此之后，紳士化

14、變成了有明顯負(fù)面意義的詞匯，學(xué)術(shù)界用以指代各類(lèi)“貧民窟搬家”式的再開(kāi)發(fā)。而政府文件則完全回避了對(duì)這一詞匯的使用。 所以建議大家以后與外國(guó)學(xué)者聊天，最好動(dòng)不動(dòng)就“發(fā)揮紳士化的巨大作用”哈，你要說(shuō)的那個(gè)詞是“城市復(fù)興renaissance” 看了這段描述，大家腦子里有木有出現(xiàn)熟悉的畫(huà)面??？城市的更新改造，確實(shí)會(huì)使地方經(jīng)濟(jì)更有活力，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的收益到底為誰(shuí)所得？是否對(duì)利益受損方（在紳士化進(jìn)程中被迫搬家的窮人）有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償？一直是西方規(guī)劃界普遍追問(wèn)，至今也沒(méi)有滿(mǎn)意答案的問(wèn)題。當(dāng)然，從我國(guó)公有制的制度基礎(chǔ)理解，“紳士化”的直接所得，由城市政府（通過(guò)地價(jià)）與開(kāi)發(fā)商分享，而政府的地價(jià)收益應(yīng)該是用于了惠

15、及每個(gè)市民的福利或基礎(chǔ)設(shè)施投入。但即使真的如此，被迫搬遷的原住民就理應(yīng)為“公共環(huán)境的改善”而額外承擔(dān)利益損失么？事實(shí)上，在我國(guó)，目前對(duì)于強(qiáng)拆的抵制還只限于自認(rèn)為對(duì)原有城市物業(yè)擁有產(chǎn)權(quán)的人，而對(duì)于“被迫搬遷的無(wú)產(chǎn)者和租住戶(hù)”這一西方學(xué)者在紳士化研究中真正關(guān)注的利益受損方，至今無(wú)論是學(xué)術(shù)領(lǐng)域還是民間，都還無(wú)人談?wù)撈涞檬А?、城市復(fù)興（urban renaissance）（1990年代至今） 在英國(guó)，1997年工黨執(zhí)政以來(lái)，趕忙和城市更新劃清界限。工黨認(rèn)為資本大量引入城市再開(kāi)發(fā)造成了嚴(yán)重的社會(huì)隔離問(wèn)題（social exclusion），即：富人區(qū)驅(qū)離窮人區(qū)，且富人和窮人居住相對(duì)分離；窮人的利益尤其

16、得不到保障。因此，工黨的新政強(qiáng)調(diào)以公共參與作為復(fù)興舊城的主要策略。即：鼓勵(lì)居民自發(fā)改善社區(qū)，由居民自行決策，政府投資以滿(mǎn)足社區(qū)居民需求為主導(dǎo)。另一方面，90年代人們終于重新發(fā)現(xiàn)了歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值，一些城市結(jié)合老工業(yè)遺跡或老建筑的改造，營(yíng)造城市文化特色；并與城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相呼應(yīng)，在更新過(guò)程中引入更多的設(shè)計(jì)和文化要素，如組織一些博覽會(huì)，展會(huì)等。這一時(shí)期的城市復(fù)興在環(huán)境塑造方面也受到了“美國(guó)新城市主義”的影響，更強(qiáng)調(diào)以人為本的環(huán)境尺度和綠色交通服務(wù)、可持續(xù)發(fā)展等等，通過(guò)這些手段，投資以及中產(chǎn)階級(jí)都被吸引回城市中來(lái)，在西方國(guó)家掀起了逆郊區(qū)化和重回城市生活的風(fēng)氣。年，richard rogers在其

17、公司urban task force承接的項(xiàng)目中率先使用“城市復(fù)興”（urban renaissance）一詞，從此以后，“城市復(fù)興”就取代了之前的“舊城改造”和“城市更新”，成為年代以來(lái)英國(guó)的城市再開(kāi)發(fā)的統(tǒng)稱(chēng)?！拔乃嚪秲骸笔愕某鞘袕?fù)興作品確實(shí)廣受旅游者的歡迎，對(duì)打造城市名片，提升城市知名度可謂是功不可沒(méi)。因此，各種與老城保護(hù)以及工業(yè)遺址再開(kāi)發(fā)相結(jié)合的城市復(fù)興，也遭到了包括我國(guó)在內(nèi)許多城市建設(shè)者的紛紛仿效。“城市更新”（urban renaissance）的兩大特征是：強(qiáng)調(diào)社區(qū)級(jí)別的公眾參與和注重文化特色的營(yíng)造。 雖然“城市復(fù)興”提倡漸進(jìn)式，環(huán)境改善中也不乏經(jīng)典之作，但相關(guān)城市政策在過(guò)去十年

18、內(nèi)仍然遭遇了不少批評(píng)。首先，在自由市場(chǎng)的前提下，社會(huì)隔離本來(lái)就是大眾自我選擇的一個(gè)結(jié)果，想通過(guò)公眾參與改變這一面貌無(wú)異于“抱薪救火”。例如：很多社區(qū)自主提出的訴求恰恰是拆除周邊的黑人社區(qū)。不僅如此，社區(qū)單元內(nèi)部的公眾參與也不一定真的能夠體現(xiàn)弱勢(shì)群體的利益：即使在社區(qū)單元內(nèi)部，也是有資源、有能力的強(qiáng)者更有主導(dǎo)能力，規(guī)劃新政到頭來(lái)還是只滿(mǎn)足了少數(shù)強(qiáng)勢(shì)人群的利益。 那么紳士化呢，紳士化當(dāng)然沒(méi)有停步的意思。伴隨著新一代的年輕人對(duì)城市生活的重新發(fā)現(xiàn)，旅游者對(duì)風(fēng)貌獨(dú)特地區(qū)的趨之若鶩，旅游業(yè)、休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)的紳士化成為了新的潮流。這一潮流不僅盛行于西方，所有與全球化浪潮有接觸的地區(qū)都出現(xiàn)了這種休閑旅游型紳

19、士化的趨勢(shì)。對(duì)此，我們應(yīng)該也并不陌生吧？如果你還是搖頭，歡迎周末去北京什剎海、南鑼鼓巷和798參觀(guān)，你就知道我說(shuō)的是什么了。 有人或許會(huì)說(shuō)，這有什么？游客多點(diǎn)有什么關(guān)系，總比以前破破爛爛的強(qiáng)吧?不過(guò)，紳士化的規(guī)律似乎并不會(huì)止步于此。我們下一次再來(lái)仔細(xì)看看紳士化究竟如何形成，如何運(yùn)轉(zhuǎn)？以及它將如何影響我們的未來(lái)吧。上次說(shuō)到英國(guó)城市改造更新的三個(gè)階段，還說(shuō)到了城市復(fù)興（urban renaissance）的特征是社區(qū)參與和文藝范兒。因此與城市復(fù)興相伴隨，紳士化也呈現(xiàn)了新的面貌：休閑旅游業(yè)入侵老城和老工業(yè)區(qū)，原住民外遷，原有地區(qū)過(guò)渡商業(yè)化等等。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，我國(guó)的很多旅游區(qū)，如：麗江古城、鳳凰古城

20、，也可以算作紳士化的重災(zāi)區(qū)了。每個(gè)去過(guò)那里的人都會(huì)對(duì)后來(lái)者說(shuō)：“你來(lái)的有點(diǎn)晚了！” 一點(diǎn)不錯(cuò)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，紳士化如同癌癥一樣是會(huì)不斷發(fā)展的，在紳士化初期還光彩照人的地方到了晚期往往會(huì)讓人黯然神傷。 三、詳解紳士化 1、四個(gè)階段 針對(duì)于一個(gè)特定的地區(qū)，紳士化分為四個(gè)發(fā)展階段（四個(gè)階段是西方學(xué)界共識(shí)，但每個(gè)階段的名稱(chēng)是筆者隨便起的，不是正規(guī)的學(xué)術(shù)概念哈。）第一階段，帕累托改善期。一些新來(lái)者，如藝術(shù)家等占據(jù)空置房屋，但并沒(méi)有引起租金的上漲，這一階段，可以說(shuō)是“帕累托改善”時(shí)期，所有人都感到獲益的城市復(fù)蘇呈現(xiàn)一派欣欣向榮的景象，想必正是這一景象使簡(jiǎn).雅各布斯（jane jacobs）對(duì)波士頓的

21、“北端”社區(qū)充滿(mǎn)了迷戀。第二階段，租金上漲期。第一階段的帕累托改善往往好景不長(zhǎng)，逐漸涌入的中產(chǎn)階級(jí)、逐利的商人等新來(lái)者引起了租金上漲，最貧窮的租住戶(hù)開(kāi)始被迫離開(kāi)。就是在這個(gè)階段，原來(lái)在798辦畫(huà)室的畫(huà)家們逐漸離開(kāi)去尋找租金更低的地區(qū)，798逐漸演變成財(cái)大氣粗的畫(huà)廊和特色旅游商店的聚集地。如今的798更像是特色商業(yè)旅游區(qū)（圖片來(lái)自百度圖片）第三階段，房地產(chǎn)交易期。更多的新來(lái)者準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)房屋，產(chǎn)權(quán)的變換不僅會(huì)驅(qū)離更多的貧困人群，甚至最開(kāi)始為這個(gè)社區(qū)注入了新鮮血液與活力的創(chuàng)意人士也不得不離開(kāi)了，從這時(shí)開(kāi)始，充滿(mǎn)藝術(shù)氣息的城市復(fù)興活動(dòng)讓位給了銅臭味十足的房地產(chǎn)交易。在西方，除了有產(chǎn)權(quán)的原有住戶(hù)獲得收益，

22、其他社區(qū)中的人群都感受到了說(shuō)不出的不公正。正是有感于此，很多學(xué)者都說(shuō)“一個(gè)地區(qū)往往成為自身成功的犧牲品”。但是，更糟的還在后面。第四階段，大魚(yú)吃小魚(yú)期。由于這個(gè)地區(qū)的房?jī)r(jià)上漲已成定局，開(kāi)發(fā)商開(kāi)始大規(guī)模介入，大規(guī)模的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)不僅使更多窮人被迫搬離，甚至原有的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)人也要在放棄故鄉(xiāng)老宅和獲得高額補(bǔ)償之間做兩難的選擇。到了第四階段，只有資本雄厚的開(kāi)發(fā)商才是贏家，和社區(qū)關(guān)系更密切的所有其他人都成了被剝奪者。大規(guī)模開(kāi)發(fā)結(jié)束后，整個(gè)地區(qū)確實(shí)脫胎換骨了，但是，無(wú)論在居民構(gòu)成上、還是社會(huì)心理方面，新的社區(qū)和以前已經(jīng)沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系了，簇新的城市沒(méi)有歷史，沒(méi)有時(shí)間，沒(méi)有詩(shī)意。 沒(méi)有特殊的理由或背景，第四階段會(huì)成

23、為所有城市再開(kāi)發(fā)地區(qū)的宿命。還是著名的798地區(qū)，2006年幾乎被住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目連根拔掉，后來(lái)由于包括德國(guó)大使在內(nèi)很多知名人士的干預(yù)，才繼續(xù)作為原工廠(chǎng)的租賃房屋存在。引人深思的是，開(kāi)發(fā)商看重798的廠(chǎng)房搞開(kāi)發(fā)，只要業(yè)主工廠(chǎng)愿意，這個(gè)行為就是合法的，無(wú)論是藝術(shù)家、還是畫(huà)廊，作為租戶(hù)有什么理由霸著不走？這樣的糾結(jié)也許恰恰說(shuō)明，在現(xiàn)行的法律框架中，除資本以外的貢獻(xiàn)在城市的發(fā)展中難以被衡量，更別說(shuō)被理解和被利用了，難怪西方社會(huì)中長(zhǎng)大的規(guī)劃學(xué)者對(duì)資本主義都懷著普遍憎恨的心態(tài)。 通過(guò)以上四個(gè)階段我們不難看出，在一個(gè)自由市場(chǎng)和資本主導(dǎo)的世界里，紳士化并不一定和政府的作為有關(guān)。平心而論，英國(guó)“城市復(fù)興”（urb

24、an renaissance）政策中以社區(qū)為主導(dǎo)的初衷，已經(jīng)考慮了對(duì)大型資本的抑制，他們想要把紳士化叫停在第三階段，避免資本對(duì)大多數(shù)人造成剝奪的最壞情況。我國(guó)的各種舊城保護(hù)政策也多多少少起到了類(lèi)似的作用，至少是在一定程度上屏蔽了開(kāi)發(fā)商的大拆大建。 那么，為什么不管有沒(méi)有政府介入，紳士化都會(huì)發(fā)生呢？ 2、“供給派”和“需求派” 對(duì)于“紳士化”成因的研究，一度是西方城市規(guī)劃學(xué)科中的熱點(diǎn)。根據(jù)主張不同，一眾學(xué)者又可以分成 “供給”（production-side）與“需求”（consumption-side）兩大陣營(yíng)?！肮┙o派”主要研究何種經(jīng)濟(jì)動(dòng)力使得城市再開(kāi)發(fā)選中了特定的地區(qū)。其主要領(lǐng)軍人物是ne

25、il smith。1979年，neil smith利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究了美國(guó)城市再開(kāi)發(fā)的案例，提出了地租差理論（rent gap），核心意思是說(shuō)：由于衰落地區(qū)與同等區(qū)位地區(qū)相比，提供了可供資本盈利的地租差，從而引來(lái)資本的注入，形成了城市再開(kāi)發(fā)。所謂城市復(fù)興，實(shí)際是資本回歸舊城賺取利益所推動(dòng)的，是資本逐利的過(guò)程，而不是所謂追求新的生活方式或文化品位的“人”的回歸。“需求派”主要關(guān)注這些回歸城市的較高社會(huì)階層的“人”來(lái)自哪里。這一派的學(xué)者更多，如ley、florida、berry等。他們認(rèn)為，隨著城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級(jí)，城市的就業(yè)崗位從原有的制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)為主，現(xiàn)代人的生活方式與家庭結(jié)構(gòu)也

26、隨之轉(zhuǎn)變，催生了一系列重歸城市生活的人群。如：部分中產(chǎn)階級(jí)由于郊區(qū)生活和交通成本上升，選擇重回城市生活( ley1980; butler 1997)；年輕而受教育程度高的雅皮士（yuppies）因無(wú)法忍受郊區(qū)貧乏的文化生活而選擇城市中心區(qū)作為自己的定居地（ley 1994）；由于新點(diǎn)子總是需要老房子提供的低地價(jià)，創(chuàng)意人群（creative class）重新看重了已經(jīng)衰敗的街區(qū)和工業(yè)廠(chǎng)房(florida 2002)；此外，構(gòu)成紳士化社區(qū)中回歸階層的還有：丁克家庭（childlessness）、“空巢”的老年家庭（empty nesters）(berry 1985)以及女權(quán)主義者等等。 3、西方紳

27、士化的研究困境 在西方城市中，政府部門(mén)對(duì)各種形式的“城市再開(kāi)發(fā)”大唱贊歌，而學(xué)者陣營(yíng)不遺余力的以“紳士化”對(duì)其唱衰，是以黨派輪流執(zhí)政為背景的。在這一背景之下，學(xué)者對(duì)于現(xiàn)有政策的反思和批判，能夠不停地為反對(duì)黨造勢(shì)，因此很有市場(chǎng)。所以在西方社會(huì)，學(xué)者幾乎是以罵政府為生的，誰(shuí)罵得好、罵得深刻，誰(shuí)就有更大的影響力。這樣的政治現(xiàn)實(shí)使得“政府”和“學(xué)者”有意無(wú)意地選擇不同的角度，有選擇性地看待問(wèn)題，從而造成了“雞同鴨講”的亂象。例如：針對(duì)城市再開(kāi)發(fā)與紳士化現(xiàn)象，政府部門(mén)的評(píng)價(jià)體系多只涉及宏觀(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改善指標(biāo)，如gdp，就業(yè)率等。而對(duì)于在這一過(guò)程中，各個(gè)社會(huì)階層所獲得的利益與失去的利益，卻選擇性地“缺乏思

28、考”。而學(xué)術(shù)界對(duì)這一過(guò)程分析與批評(píng)都十分透徹，但卻始終沒(méi)有問(wèn)一問(wèn)，如果讓你來(lái)做，你會(huì)怎么做？會(huì)做得怎樣？刻意拒絕換位思考的后果是，罵了半個(gè)世紀(jì)的西方學(xué)術(shù)界，并沒(méi)有為改善城市再開(kāi)發(fā)的過(guò)程，避免最壞的紳士化現(xiàn)象提出有建設(shè)性的政策框架。 當(dāng)然，對(duì)這樣的狀況，西方學(xué)術(shù)界自身也深感不安。因此進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，紳士化研究更偏重于案例分析。研究者試圖通過(guò)對(duì)不同城市復(fù)興手段及實(shí)施效果的案例研究，發(fā)現(xiàn)在這一過(guò)程中，何種政策設(shè)計(jì)能夠使得處于社會(huì)底層的原住民獲得更多的收益或者更好的后續(xù)發(fā)展機(jī)會(huì)，并提出切實(shí)可行的實(shí)施建議。令人沮喪的是，在習(xí)慣于罵聲的西方學(xué)術(shù)研究界，這種不溫不火的研究方向反而降低了“紳士化”領(lǐng)域的學(xué)

29、術(shù)號(hào)召力。與此同時(shí)，借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的方法，也存在對(duì)本國(guó)國(guó)情是否能夠適應(yīng)的問(wèn)題，西方現(xiàn)在的“紳士化案例比較法”研究，能否真正對(duì)城市再開(kāi)發(fā)起到好的修正作用，還有待時(shí)間檢驗(yàn)。 實(shí)際上，西方紳士化研究最大的悲哀似乎是，它發(fā)現(xiàn)了一個(gè)在現(xiàn)代社會(huì)中根本不可能避免的壞現(xiàn)象，就如同發(fā)現(xiàn)人都要死，但是又發(fā)明不出長(zhǎng)生藥一樣的尷尬。那么，我們的城市都要死么？國(guó)外紳士化研究的文獻(xiàn)合集，有興趣的可以自己找來(lái)看下四、思索：紳士化愈演愈烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源 對(duì)于城市復(fù)興與紳士化，西方左翼規(guī)劃理論家的批判已很到位。他們寫(xiě)道：“通過(guò)舊城復(fù)興，城市營(yíng)銷(xiāo)等一系列城市政策的實(shí)施，財(cái)富確實(shí)被創(chuàng)造出來(lái)了，資本確實(shí)得到了累積，但同時(shí)，只有資本的擁

30、有者獲得了收益，廣大的低收入人群被排斥在發(fā)展機(jī)會(huì)之外，涓滴效應(yīng)始終難以?xún)冬F(xiàn)，很多發(fā)展甚至以犧牲低收入群體的利益為代價(jià)。” 然而批判歸批判，東西方無(wú)論何種政體，似乎都擋不住“紳士化”的腳步，紳士化已經(jīng)是一個(gè)不折不扣的“全球化”現(xiàn)象。事實(shí)上，城市發(fā)展的這一困境來(lái)源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身。 市場(chǎng)交易的產(chǎn)生，不可避免地帶來(lái)資本的累積，而不斷累積的資本有著天然的獲利沖動(dòng)，必須找到新的投資領(lǐng)域。即使在古代，城市也是資本最終積聚與投資的最大一個(gè)領(lǐng)域?？杀氖?，在一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平之下，在一定的地域邊界之中，城市的投資機(jī)會(huì)飽和后，過(guò)量的資本還能在哪里獲利呢？劫貧濟(jì)富的模式一旦開(kāi)啟，一個(gè)經(jīng)濟(jì)邊界相對(duì)清晰的社會(huì)就會(huì)

31、在兩極分化中崩潰。這也就是為什么歷史的“觀(guān)相學(xué)家”斯賓格勒會(huì)發(fā)現(xiàn)：城市大發(fā)展是各類(lèi)文明盛極而衰的標(biāo)志。對(duì)于這種盛極而衰的崩潰，有著數(shù)千年歷史的我們更是不會(huì)陌生。 由于地理大發(fā)現(xiàn)和工業(yè)革命，最近200余年人類(lèi)社會(huì)的崩潰周期和崩潰方式發(fā)生了變化。在西方，工業(yè)革命早期，本國(guó)消化不了的資本可以訴諸于海外的殖民地，只要把處于農(nóng)耕文明狀態(tài)的其他社會(huì)變成自己的模樣，自己就可以繼續(xù)存在，無(wú)怪乎有的學(xué)者把資本主義比作吸血鬼，因?yàn)槎哂兄瑯拥脑鲋撤绞?。同時(shí)，技術(shù)革新為資本的投資創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)新的領(lǐng)域，先是普通的初級(jí)消費(fèi)品領(lǐng)域，然后是耐用消費(fèi)品領(lǐng)域，再后來(lái)是完全不同于古代城市的超級(jí)城市化（d.harvey 19

32、99）。 當(dāng)然，有時(shí)由于新興產(chǎn)業(yè)門(mén)檻過(guò)高，資本難以順暢地“升級(jí)”，導(dǎo)致某些國(guó)家和地區(qū)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而政府關(guān)鍵時(shí)刻的干預(yù)終于使資本躍入高一能級(jí)的循環(huán)，以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的羅斯福新政，以及美國(guó)發(fā)明的住房抵押貸款制度等，都是這方面政府干預(yù)的典范。對(duì)于我國(guó)而言，后發(fā)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的30年發(fā)展，實(shí)際上是將上述資本循環(huán)升級(jí)過(guò)程急速組合在了一起，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境搭配先進(jìn)的制度經(jīng)驗(yàn)（住房抵押貸款制度），強(qiáng)勢(shì)的政府更能保障資本循環(huán)的升級(jí)過(guò)程不出問(wèn)題。 但是，如果全球化把所有的地方都變成了資本主義的吸血鬼，同時(shí)，新的、能與城市化相媲美的巨大市場(chǎng)還沒(méi)有被創(chuàng)造出來(lái)又會(huì)怎樣呢？不要忘記，城市化這輪的資本累積是無(wú)比巨大的：無(wú)數(shù)豪華的基礎(chǔ)設(shè)施（高速路、地鐵、機(jī)場(chǎng)）、各類(lèi)基礎(chǔ)產(chǎn)品（鋼筋、水泥、能源電力）以及各式的消費(fèi)品（從家具、家電）均與之相關(guān)，什么樣的投資