翻譯行為中的目的與委任

1、SKOPOS AND COMMISSION IN TRANSLATIONAL ACTION,翻譯行為中的目的與委任,Presented by:,Synopsis 提要,Skopos and translation 目的與翻譯,Arguments against the skopos theory 反對觀點,The translation commission 翻譯委任,Introduction of Hans J. Vermeer,1930 Feb. 4 .2010 德國翻譯目的學(xué)派的創(chuàng)始人 Prof. of University of Mainz & Heidelberg Universit

2、y,師從德國著名翻譯理論家, 功能主義翻譯理論的創(chuàng)始人凱瑟琳娜 賴斯（Katharina Reiss）,Introduction of Hans J. Vermeer,翻譯理論論文集 Aufsetze zur Translationstheorie, Heidelberg, 1983普通翻譯理論原理 Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie 目的與翻譯委任論文集Skopos und TranslationsauftragAufsetze,1989 翻譯目的理論：正論與反論A Skopos Theory of Translation: S

3、ome Arguments For and Against,1996,Introduction of Hans J. Vermeer,Introduction of Hans J. Vermeer,8/1/2020,1. Synopsis 提要 -翻譯是一種行為,目的論是翻譯行為理論的重要組成部分,形式,翻譯行為,目標(biāo),譯者專家 (expert),Skopos,目標(biāo)文本 (target text ) 譯品 (translatum),（theory of translational action）,該理論把翻譯視為翻譯行為的一個特別類型，源文本為基礎(chǔ)。(particular variety),S

4、kopos and translation 目的與翻譯,翻譯是一種有目的的行為,2.,源語與譯語文化間存在很大的差異，因此源語文本與譯語文本的功能也不同。,這就決定了翻譯不單單是一種代碼轉(zhuǎn)換。,從某種程度上說，一個譯者判斷源語文本的形式和功能基本上是根據(jù)譯入語文化的預(yù)期目的的。換而言之，翻譯都具有特定的目的。,很多理論家都認同翻譯是一種行為，而弗米爾把它稱作一種特殊的行為。,8/1/2020,除目的原則外，譯品的創(chuàng)作過程中還包括 連貫原則（coherence rule） intra-textual coherence 忠實原則（fidelity rule） inter-textual cohe

5、rence,目的與翻譯,Skopos and translation 目的與翻譯,翻譯就是做事情：“寫出一篇譯文”、“把一篇德語文本譯成英語”等，都是一種行（Action）,弗米爾指出action是一種特殊的行動方式。行為之謂行為，做出該行為的人必須（有可能）解釋他為什么這么做（雖然實際可能有出入），而行為的真實原因總是能從行為的目的或?qū)δ繕?biāo)的闡述中找到答案。,Kaspar:在這個意義上，目標(biāo)首先就是起因的反面,2.,3.Arguments against the skopos theory-反對觀點,具體闡述：三個層面理解目的 a. 在討論翻譯的過程時，它指過程中的目標(biāo) b. 在討論翻譯的結(jié)

6、果時，它指譯本的功能 c. 在討論翻譯的形式時，它指形式的意圖,對目的論所持的異議主要分為兩類 異議（1）并非所有的行為都有目標(biāo)。有些行為沒有目標(biāo)。文學(xué)文本就沒有目標(biāo)，至少其中一部分是如此。,兩方面回應(yīng)：根據(jù)行為的定義來回應(yīng)。如果行為沒有目標(biāo)，那它就不再被認為是一種行為（任何一種言語行為都是由目的驅(qū)使的。這一觀點在古希臘已經(jīng)屢見不鮮）,異議（1）的變體：認為只有藝術(shù)的文本才能稱為“文學(xué)”，而藝術(shù)無目標(biāo)、無意圖的，所以有目的意圖的作品便不是藝術(shù)。 在我看來，倒不如承認藝術(shù)（也包括文學(xué)）無一例外都有其目的。事實上，當(dāng)下一個極端有爭議的問題就是，是否存在或者曾經(jīng)存在沒有目的的藝術(shù)。,針對異議(1)的

7、回應(yīng)：如果一個行為在它的過程、結(jié)果或方式中沒有目標(biāo)、功能、意圖，那么從這個詞的理論意義上來說，它就不能被稱為行為。 文學(xué)方面的反駁。,L art pour lart movement -art for arts sake,c.認為譯者頭腦中沒有特定的讀者或讀者群,異議（2）是異議（1）的特殊變體。認為并非每個翻譯都有目的或者意圖，有的翻譯沒有目標(biāo)（這里所說的“翻譯”是傳統(tǒng)意義上的）,以下從三個方面對異議（2）作深入討論,a.認為譯者頭腦中不一定有具體的目標(biāo)、功能或意圖，他只是將原文的內(nèi)容翻譯出來而已,b.認為具體的目標(biāo)、功能或意圖會限制翻譯的多種可能性，因此和原文相比，譯文的闡釋域會受到局限,

8、c.固然，在許多情況下，文本的作者、譯者不去考慮誰是具體的讀者，誰是具體的讀者群。但有的情況下譯文會指明，即使是全世界。問題不在于沒有受眾群，而在于它是不確定的、模糊的,回應(yīng)：a.語用文體有針對性，其譯文亦然。 比如，廣告，說明書等。,b.有人認為，對文學(xué)作品賦予目標(biāo)，將會限制其闡釋的可能性。筆者對此的解答如下：由于某些理解不是翻譯的目標(biāo)，一個既定的目標(biāo)的也許會排除某些理解的可能性，但是它會保留原文理解的廣度。,潛在文本也有其特定目標(biāo)或受眾,另一種方式理解異議（2）,潛在的文本（text as potential） 實現(xiàn)的文本（text as realization）,如果目的論堅持認為任何文本都有其目標(biāo)、功能或意圖，也有假定的讀者群。那么異議（2）就可以理解為目的論適用于實現(xiàn)的文本。,a.文本有“累積的潛在性” potential in thesupersummativesense b.文本實際創(chuàng)作時，譯者頭腦中有設(shè)想的功能 c.譯文是持有“自身權(quán)利”的文本，有自身