證券其它相關(guān)論文-股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù).doc

證券其它相關(guān)論文-股權(quán)分置改革承諾的履行監(jiān)管與股東權(quán)益保護(hù)摘要：股改后非流通股東的承諾的履行關(guān)系到流通股股東的切身利益。本文在股改承諾法律界定的基礎(chǔ)上，對(duì)非流通股股東可能違反承諾的情形作了預(yù)測(cè)，并對(duì)具體違反承諾情形的認(rèn)定和法律責(zé)任進(jìn)行了研究，提出了構(gòu)建我國(guó)違反股改承諾司法索賠機(jī)制的政策建議。關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革；大股東承諾；民事賠償；公司監(jiān)管在股權(quán)分置改革（以下簡(jiǎn)稱股改）中，非流通股股東為了促進(jìn)股改方案的通過(guò)，除支付對(duì)價(jià)之外，還向流通股股東作了大量不同類型的承諾。這些承諾構(gòu)成了流通股股東對(duì)股票價(jià)格和公司業(yè)績(jī)的某種預(yù)期，承諾的履行與否和履行效果，與流通股股東的利益休戚相關(guān)。因此，加強(qiáng)對(duì)股改承諾的履行監(jiān)管，懲戒和制裁違反股改承諾的行為，對(duì)保護(hù)后股改時(shí)期流通股股東的權(quán)益具有重要的意義。股改承諾的法律界定承諾（commitment）在布萊克法律辭典（BlacksLawDictionary）中有三種涵義：（1）在協(xié)議中許諾將來(lái)完成某事，尤其是承擔(dān)金融上的義務(wù)；（2）將權(quán)利讓渡或信托給某人；（3）表達(dá)道義上的支持或許諾，如國(guó)際金融實(shí)踐中常見(jiàn)的承諾函（commitmentletter）。我國(guó)法律與實(shí)踐中的承諾也有多種形式，既有具有法律效力的承諾（如符合合同法規(guī)定的要約、承諾），也有不具有法律效力的承諾（如非法承諾和各種各樣的意向承諾），還有效力不確定的承諾（如超越承諾有效期的承諾、越權(quán)承諾等等）。那么，在林林總總、眼花繚亂的承諾中，股改承諾的法律性質(zhì)究竟為何？理論與實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題也認(rèn)識(shí)不一，概括起來(lái)，有以下幾種代表性的觀點(diǎn)。11要約說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，股改承諾非但沒(méi)有“承諾”之實(shí)，而且沒(méi)有“承諾”之名，充其量是非流通股股東向流通股股東發(fā)出的“要約”。一經(jīng)相關(guān)股東會(huì)議通過(guò)該要約，即視為流通股股東已對(duì)此要約作了承諾，方具備法律效力。否則，股改承諾的法律效力就處于不確定狀態(tài)。2法律文件說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，判定這些承諾是否具有法律效力，主要看其是否形成了有約束力的法律文件。在理論上，如果這些承諾形成了法律文件，比如是包含在股東大會(huì)通過(guò)的議案中，則應(yīng)具有法律效力，必須得到遵守，如果違約，作為合約另一方的流通股東可以啟動(dòng)一定的法律程序，包括起訴等。如果僅是大股東單方面的承諾，未經(jīng)過(guò)股東大會(huì)決議或簽署協(xié)議等具有法律效力的程序，則不具有法律約束力，亦即在未形成所謂的法律文件前，單方承諾是不具有法律拘束力。這類觀點(diǎn)還認(rèn)為，由于股改文件對(duì)“鎖一爬二”的爬行流通制度有強(qiáng)制性規(guī)定，這類承諾已形成了法律文件，具有剛性效力。3合同說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，承諾具有合同性質(zhì)，上市公司以及非流通股股東對(duì)流通股股東實(shí)施補(bǔ)償以及股份禁售、限售設(shè)定、維持股價(jià)穩(wěn)定等承諾應(yīng)當(dāng)定性為具有法律效力的合同。4道義承諾說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，股改承諾本質(zhì)上是一種自律承諾，非流通股股東是否信守承諾，本質(zhì)上是誠(chéng)信問(wèn)題。雖然對(duì)于違背承諾，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)給予制裁，但那主要是從維護(hù)市場(chǎng)秩序的角度考慮的，而非承諾本身衍生的法律責(zé)任。5單方法律行為說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，承諾實(shí)際上是非流通股股東對(duì)自己民事義務(wù)的一種設(shè)定，是為了獲取流通權(quán)采取支付對(duì)價(jià)之外的一種單獨(dú)的允諾，屬于一種單方民事行為。非流通股股東作出正式承諾以后，未經(jīng)流通股股東同意，不得擅自變更或者解除。上述觀點(diǎn)雖主張各異，從不同角度對(duì)股改承諾的法律性質(zhì)進(jìn)行了解讀，但實(shí)際上可大別為三類：一是效力待定論，如要約說(shuō)和法律文件說(shuō)均主張股改承諾需滿足一定的條件（如受要人作出承諾或具備法定形式）才產(chǎn)生法律效力；二是不具法律效力論，如道義承諾說(shuō)認(rèn)為承諾只有道德約束力，沒(méi)有法律效力；三是合法有效說(shuō)，如合同說(shuō)與單方法律行為說(shuō)均認(rèn)為承諾合法有效，自作出之日就具有法律效力，不能隨意變更或撤銷。將股改承諾界定為道義承諾，實(shí)際意味著股改承諾只是非流通股的自律范疇，可以隨意撤銷、更改乃至毀諾，將承諾的履行寄托于非流通股股東的誠(chéng)信與自律是不現(xiàn)實(shí)的，因此道義承諾不符合股改的實(shí)際需要和承諾需要切實(shí)履行的特質(zhì)要求。效力待定論有一定的法理依據(jù)，從形式上看，股改承諾的確與對(duì)價(jià)安排一起構(gòu)成股改方案的主要內(nèi)容，股改方案一定要經(jīng)過(guò)相關(guān)股東會(huì)議的通過(guò)才能生效。但是否意味著，股改承諾在股東會(huì)議表決之前就不具備法律效力，可以隨意更改和撤銷呢？答案顯然是否定的。其實(shí)，就股改承諾的事項(xiàng)而言，本身就是對(duì)股改完成后股份出售、股價(jià)穩(wěn)定、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)等重要事項(xiàng)的承諾，其生效期自然是從股改完成之后開(kāi)始，而股改的完成必然離不開(kāi)相關(guān)股東會(huì)議的表決通過(guò)，以要約或法律文件的性質(zhì)界定來(lái)為股改承諾的生效附條件，無(wú)異于畫(huà)蛇添足。非流通股股東的承諾本質(zhì)上是其對(duì)自身權(quán)利的處分，不屬于公司事項(xiàng)，無(wú)須以股東會(huì)決議等法律文件作為其生效的條件。此外，要約說(shuō)還存在一個(gè)難以解答的問(wèn)題，如果部分流通股股東拒絕接受股改承諾，則是否相當(dāng)于合同法規(guī)定的受要人拒絕要約，此時(shí)，非流通股股東是否要對(duì)異議股東發(fā)出新要約？如果是，豈不出現(xiàn)在一個(gè)股改方案里有兩類不同內(nèi)容承諾的荒誕景象？如果否，是否意味著股改承諾對(duì)異議流通股股東沒(méi)有法律效力？因此，我們認(rèn)為，應(yīng)該明確股改承諾的法律性質(zhì)為單方民事法律行為，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其單方性、有效性和無(wú)條件性，無(wú)論是要約說(shuō)、合同說(shuō)還是法律文件說(shuō)都偏離了股改承諾的真實(shí)性質(zhì)。2確定股改承諾的法律性質(zhì)為單方法律行為，主要有以下四個(gè)理由：首先，股改承諾的作出屬于非流通股股東的單方行為，這一點(diǎn)與合同說(shuō)、要約說(shuō)存在本質(zhì)的區(qū)別。股改承諾是非流通股股東對(duì)自己民事權(quán)利的一種處分或者是對(duì)民事義務(wù)的一種設(shè)定，這種處分或者設(shè)定無(wú)論是作出還是執(zhí)行，均無(wú)須流通股股東的同意。所謂單方法律行為，是基于一方的意思表示無(wú)須他方同意或接受即可成立的法律行為，股改承諾的單方性和自助性符合單方法律行為的特征。其次，股改承諾自作出之日起即發(fā)生法律效力，但由于其承諾的內(nèi)容是股改后的事項(xiàng)，其具體執(zhí)行要待股改完成之后，因此可以將股改承諾理解為附生效條件的法律行為。根據(jù)民法通則第55條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)具備三個(gè)條件：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)；不違反法律或者社會(huì)公共利益，毫無(wú)疑問(wèn)，股改承諾符合這三個(gè)法定條件，屬于合法有效的民事法律行為。第三，股改承諾不是非流通股股東整體統(tǒng)一的行為，而是其個(gè)體的行為。在同一個(gè)股改方案中，有些非流通股股東作出了股改承諾，有些非流通股股東未作出股改承諾，在作出承諾的非流通股股東中，其承諾也不盡相同。這都反映了股改承諾是股東對(duì)自身權(quán)利的一種個(gè)體處分，不具備劃一性，是一種單方和自愿的法律行為，其目的是為了表示對(duì)維護(hù)股價(jià)穩(wěn)定和改善公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境的善意和對(duì)股權(quán)分置改革的誠(chéng)意。第四，股改承諾作出后，不能隨意地變更和撤銷。股改承諾多以公司公告形式對(duì)外公布，形成了社會(huì)公眾尤其是流通股股東對(duì)該承諾的合理信賴，根據(jù)“禁止反言”（estoppel）原則，如果對(duì)該承諾進(jìn)行任意地修改或不履行該承諾，會(huì)使流通股股東的預(yù)期落空。承諾不得任意變更或解除，這也符合單方民事法律行為的特征。根據(jù)民法通則第57條的規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。違反股改承諾的可能情形盡管非流通股股東作出股改承諾大多數(shù)系出于真實(shí)意思表示，并得到擔(dān)保和監(jiān)管等履行保證，但仍不排除出于主觀和客觀原因而導(dǎo)致非流通股股東違反股改承諾的情形。盡管由于股改承諾履行期未屆或未履行條件未滿足，明顯違反股改承諾的情形尚未發(fā)生，但從股改承諾的內(nèi)容及證券市場(chǎng)的特質(zhì)考察，可能出現(xiàn)的違反股改承諾情形有：一、不履行承諾不履行承諾是非流通股股東完全不履行承諾的行為，有兩種情形：一是大股東明確表示將不履行股改承諾；二是大股東以自己的行動(dòng)表示不履行股改承諾。3前者是以公示的形式出現(xiàn)，為市場(chǎng)投資者和監(jiān)管層所周知，大股東承受的輿論壓力和監(jiān)管壓力都很大，因此出現(xiàn)的概率較小；后者較為隱蔽，大股東不明確表示不履行承諾，但客觀上未履行承諾，判斷和監(jiān)管上存在一定難度。在各類承諾中均可能存在不履行承諾的情形：非流通股股東過(guò)度減持股票，可能超出最低持股比例限制；違反承諾，在禁售期內(nèi)銷售股票；違反最低減持價(jià)承諾，在減持價(jià)之下銷售股票；違反增持承諾，拒不增持股份；在符合追送條件的情況下拒不追送股份或現(xiàn)金；不按承諾提出分紅提案或在表決時(shí)投反對(duì)票，等等。對(duì)于內(nèi)容明晰的承諾，在判斷是否履行的問(wèn)題不會(huì)存在疑點(diǎn)，但若承諾本身是附條件或含有歧義，則判斷其是否構(gòu)成不履行上則會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。如在非流通股股東作出擇機(jī)增持承諾的情況下，就難以判斷其是否構(gòu)成不履行，因?yàn)榉橇魍ü晒蓶|可以以增持機(jī)會(huì)不適合為由暫不履行承諾，因此承諾內(nèi)容的清晰與否對(duì)承諾的實(shí)際履行具有重要的意義；又如在分紅提案承諾的履行環(huán)節(jié)，若非流通股股東只承諾提出分紅提案而未承諾對(duì)提案投贊成票，則也可能導(dǎo)致分紅提案未獲通過(guò)，在道義上盡管該股東的行為屬于缺乏誠(chéng)信的行為，但從法律上卻難以追究其不履行承諾的法律責(zé)任。不履行承諾是一種較為極端的違反承諾措施，由于證券市場(chǎng)的透明度較高，完全不履行承諾的情況承受的市場(chǎng)壓力和監(jiān)管壓力都很大，在擇取違反承諾方式時(shí)，非流通股股東會(huì)傾向于采用比較隱蔽的不適當(dāng)履行或遲延履行方式，而不會(huì)輕易冒天下之大不韙，完全不履行股改承諾。二、不適當(dāng)履行承諾不適當(dāng)履行是指承諾人雖然履行，但其履行有瑕疵，即履行不符合規(guī)定或約定的條件，致減少或喪失履行的價(jià)值或效用的情形。相對(duì)于不履行承諾而言，不適當(dāng)履行中承諾人已有積極的履行行為，但由于主觀或客觀的原因，其履行不符合其承諾規(guī)定的條件，因而達(dá)不到完全履行的效果，致使流通股股東的利益因此遭受損害。因此，又可將不適當(dāng)履行稱為瑕疵履行。從危害性而言，一般不適當(dāng)履行的危害性要低于不履行行為。不適當(dāng)履行主要特征是其履行的要素不符合承諾的規(guī)定，如履行時(shí)間、履行的金額、履行的質(zhì)量等存在不符合預(yù)先承諾的瑕疵。在大多數(shù)界定明晰的承諾中，不履行與不適當(dāng)履行是很容易區(qū)分的，比如凡是有最低持股比例、最低減持價(jià)格、禁售期等“紅線”的，只要越雷池一步，就視為不履行承諾，但在許多存在彈性空間的承諾中，不履行與不適當(dāng)履行卻難以明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如在增持承諾中，某公司非流通股股東承諾投入20億元在4.53元價(jià)位以下增持股票，但由于缺乏審計(jì)和監(jiān)管，在判斷其是否履行及是否恰當(dāng)履行的問(wèn)題上可能面臨一系列的技術(shù)問(wèn)題：某公司非流通股股東是否真實(shí)投入了20億元進(jìn)行增持？是否在4.53元的價(jià)位以下切實(shí)進(jìn)行了增持操作？增持后的股票如何處理，若賣出其資金是否仍然作為增持資金？因此，對(duì)于存在這些認(rèn)定難點(diǎn)的承諾履行，不宜認(rèn)定為不履行，而應(yīng)定性為不恰當(dāng)履行為宜。三、遲延履行遲延履行實(shí)際上是不恰當(dāng)履行的特殊形式，是從時(shí)間要件上對(duì)該類不恰當(dāng)履行行為的剝離。遲延履行是指未在法定或承諾的期間內(nèi)履行相關(guān)承諾義務(wù)，而延期履行相關(guān)義務(wù)的行為。許多股改承諾均有時(shí)間或期間的限制，遲延履行相關(guān)承諾會(huì)使投資者的意愿落空，從而侵犯其合法權(quán)益。在許多有明確期間規(guī)定的股改承諾中，遲延履行的認(rèn)定比較清晰。如在附時(shí)間的增持承諾中，在規(guī)定時(shí)間（一般是股價(jià)低于某一水平的數(shù)個(gè)交易日內(nèi)）不投入資金加以增持，而在期間之后才增持股票的，就視為遲延履行。但是，如果承諾本身規(guī)定的時(shí)間條件就非常模糊，則認(rèn)定遲延履行就有一定難度。例如，對(duì)大多數(shù)追送承諾中均沒(méi)有明確期間的限制，在年度報(bào)告公布之后即可以判斷非流通股股東是否符合承諾的追送條件，但實(shí)際追送的現(xiàn)金或股份到帳則可能被拖延很久。那么，在沒(méi)有時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的情況下如何判斷非流通股股東是否構(gòu)成遲延履行呢？對(duì)此，有必要借用合同法關(guān)于合同履行時(shí)間約定不明的規(guī)定。根據(jù)合同法第62條的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。這個(gè)“必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，也可以理解為一段“合理的期間”，在具體的履行過(guò)程中，要結(jié)合履行的程序、履行的難度進(jìn)行個(gè)案分析。以前面所說(shuō)的追送為例，如果追送的股份或現(xiàn)金已交由第三方托管（如伊利股份），則追送的準(zhǔn)備時(shí)間就要短一些，履行程序要相對(duì)便捷；如果追送涉及國(guó)有股或外資股的處分（如黃河旋風(fēng)），則應(yīng)相應(yīng)履行報(bào)批手續(xù)，追送的準(zhǔn)備時(shí)間就要長(zhǎng)一些。違反股改承諾具體情形的認(rèn)定和民事法律責(zé)任由于股改承諾類型的多樣性，為了更清晰地解剖違反承諾的民事責(zé)任問(wèn)題，我們針對(duì)各種不同類型的股改承諾來(lái)探討其具體的民事責(zé)任問(wèn)題。一、違反最低持股比例承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任最低持股比例是一個(gè)涇渭分明的界限，非流通股股東減持的比例只要超越這一界限，即可被認(rèn)定為違反最低持股比例承諾。但在實(shí)踐中，情況未必如此簡(jiǎn)單。由于公司可能進(jìn)行股本再融資、戰(zhàn)略配售等行為，在難以精細(xì)衡量的情況下，某些非流通股股東的持股比例可能會(huì)低于最低持股比例，即不是由于非流通股股東的主動(dòng)行為致其違反承諾，對(duì)此情況應(yīng)如何處理？根據(jù)“信諾必