民主制度論文-英國民主制度的主要特點(diǎn)及其文化成因探析.doc

民主制度論文-英國民主制度的主要特點(diǎn)及其文化成因探析摘要英國被認(rèn)為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著自己鮮明的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為“虛”“實(shí)”結(jié)合的立憲君主制和以兩黨制衡為核心的議會內(nèi)閣制，它們都散發(fā)著濃厚的英國文化氣息。文章以阿爾蒙德的政治文化理論為基本框架，在考察了英國政治發(fā)展史的基礎(chǔ)上認(rèn)為，源自貴族文化的順從型政治態(tài)度、理性精神與實(shí)用主義相結(jié)合產(chǎn)生的漸進(jìn)主義行為方式是英國政治文化的兩大基本特點(diǎn)，因此也成為了具有不列顛紳士氣派的英國民主制度的重要文化成因。關(guān)鍵詞英國；政治文化；立憲君主制；內(nèi)閣制英國被認(rèn)為是典型的西方民主國家，但其民主制度又有著自己鮮明的特點(diǎn)，無論是君主制、內(nèi)閣制還是兩黨制，都體現(xiàn)著濃厚的英國文化氣息，為人們從文化視角研究政治制度提供了典型案例。政治文化的提出者阿爾蒙德認(rèn)為，人們對于政治現(xiàn)象所形成的態(tài)度類型影響著政治生活中正在進(jìn)行的活動，并構(gòu)成這些活動的基礎(chǔ)，同時也被這些活動所影響。因此，研究任何一種具體的政治體系都應(yīng)該對文化和結(jié)構(gòu)兩者進(jìn)行考察，既簡明扼要地勾畫出一幅其政治文化最基本的輪廓的圖畫，從而發(fā)現(xiàn)文化的態(tài)度類型，同時也應(yīng)該相應(yīng)地勾劃出一幅其結(jié)構(gòu)和功能的圖畫。這一理論觀點(diǎn)構(gòu)成了本文寫作的基本框架，即先對英國民主制度的主要特點(diǎn)進(jìn)行簡要的描述和評價，并在此基礎(chǔ)上引人英國政治文化的特點(diǎn)并對其進(jìn)行分析；再以英國民主制度的歷史演變?yōu)楸尘?，探討這種制度本身是如何在政治文化的影響下形成和發(fā)展的；最后就英國民主制度的整體特點(diǎn)與政治文化的關(guān)系做一簡要結(jié)論。一、英國民主制度的特點(diǎn)(一)“虛”、“實(shí)”結(jié)合的制度設(shè)計(jì)英國民主制度最大的特點(diǎn)概括起來就是“虛”與“實(shí)”的結(jié)合，這首先表現(xiàn)在其立憲君主制的政體上。英王雖然在政治生活中起到重要作用，但其權(quán)力要么只能按法律和慣例行使或受到別人牽制，要么必須在有關(guān)大臣的“忠告”并連署下行使，實(shí)際上是虛位元首，處于臨朝不臨政的地位。議會和內(nèi)閣雖掌握實(shí)權(quán)，但也都是“虛”“實(shí)”結(jié)合的機(jī)構(gòu)。議會是立法機(jī)關(guān)，由英王、上院和下院組成。其中，上院是貴族院，是主要西方國家中唯一以貴族政治為基礎(chǔ)的政治機(jī)構(gòu)，議員由宗教貴族、世襲貴族、終身貴族和上訴審貴族等組成。它和英王都只有象征性的權(quán)力，而議會的立法、監(jiān)督、財(cái)政等大權(quán)實(shí)際握在下院手中。下院是議會的主體，也是代議制理論的真正體現(xiàn)，這不僅表現(xiàn)在其議員通過普選產(chǎn)生、定期更換，而且表現(xiàn)在它是內(nèi)閣制的基礎(chǔ)。英國內(nèi)閣由英王授權(quán)在下院中獲多數(shù)席位政黨的領(lǐng)袖組建，成員必須是議員；內(nèi)閣對下院多數(shù)負(fù)責(zé)，若下院通過對其不信任案，內(nèi)閣要么辭職，要么提請英王解散下院重新大選，這是“實(shí)”的一面?！疤摗钡囊幻姹憩F(xiàn)在，下院中獲得次多數(shù)席位的政黨成為反對黨，受法律保護(hù)，平時組成“影子內(nèi)閣”，對執(zhí)政黨進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)執(zhí)政黨大選失敗后，反對黨便可迅速取而代之，“影子內(nèi)閣”成為“執(zhí)政內(nèi)閣”。這充分體現(xiàn)了“虛”與“實(shí)”的動態(tài)平衡。(二)“議會至上”的民主政體英國民主制度的另一大特點(diǎn)是體現(xiàn)了“議會至上”原則，即立法權(quán)在三權(quán)中居于核心地位；行政和司法機(jī)關(guān)都是立法機(jī)關(guān)的一個部分；行政權(quán)和司法權(quán)實(shí)際是立法權(quán)的派生，三者互有重疊。前述內(nèi)閣制就是這一原則在行政權(quán)與立法權(quán)關(guān)系上的制度體現(xiàn)。而在司法權(quán)與立法權(quán)關(guān)系上，議會上院是英國最高法院，具有除蘇格蘭刑事案件外其他民事和刑事案件的上訴管轄權(quán)。大法官是上院議長也就是最高法院院長，同時還是內(nèi)閣和執(zhí)政黨成員。這種制度設(shè)計(jì)說明，英國政治中的三權(quán)并未分立而是合一的，但依然起到了權(quán)力制約權(quán)力的作用。在洛克看來，其原因在于立法權(quán)的牽制和平衡不是來自政府權(quán)力內(nèi)部，而是來自社會和公民。因?yàn)榱⒎?quán)既然只是為了某種目的而行使的受委托的權(quán)力，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相抵觸時，人民仍享有最高權(quán)力來罷免或更換立法機(jī)關(guān)。因此，這種制度安排是為了保障執(zhí)行權(quán)與立法權(quán)一樣均受社會和公民權(quán)力的支配，從而使整個政府權(quán)力系統(tǒng)不偏離公民對政府權(quán)力委托時的宗旨，保障公民的公共利益。但洛克同樣認(rèn)為，人民享有的權(quán)力是最后的權(quán)力，即當(dāng)代理人違背他們的利益時推翻他的權(quán)力。當(dāng)然，這種權(quán)力的經(jīng)常行使必會帶來極不穩(wěn)定的政局，這顯然不符合英國政治的歷史。事實(shí)上，相對于提出過三權(quán)平行分立思想的法國來說，英國的政局要穩(wěn)定得多。那究竟是什么原因使英國政府能在沒有制度性制約力量的條件下既不濫用權(quán)力，又能保持政治生活的正常運(yùn)行呢?英國成熟的兩黨制給出了答案。在英國的兩黨中，執(zhí)政黨雖然可以通過控制議會使政策符合自己的利益，但仍然必須考慮其他階層、集團(tuán)和群體的利益，這樣才能避免壓力集團(tuán)和社會輿論的作用導(dǎo)致其喪失過多的選票。另一方面，反對黨的作用更具有英國特色。首先，只有在下院選舉中獲得次多數(shù)席位的政黨才能成為合法的反對黨，起到監(jiān)督執(zhí)政黨的作用。其次，反對黨在監(jiān)督時不能只顧自己的利益一味攻擊，還必須提出相應(yīng)的具有建設(shè)性的能取代執(zhí)政黨的政策。這就既發(fā)揮了監(jiān)督作用，又保證了政策的連續(xù)性。同時，“影子內(nèi)閣”制度的存在也使得執(zhí)政黨在失去人民信任被“最后的權(quán)力”推翻時不至于出現(xiàn)長期的權(quán)力真空，從而保證了政局的穩(wěn)定。因此，兩黨在制度框架內(nèi)的合法競爭實(shí)際上最大程度地彌補(bǔ)了制度設(shè)計(jì)中立法權(quán)至上帶來的權(quán)力不平衡，在實(shí)踐中還是實(shí)現(xiàn)了分權(quán)制衡，只不過不是行政立法權(quán)的相互制衡，而是具有不同利益和價值取向的兩黨之間的制衡。這說明，沒有兩黨的制衡就沒有三權(quán)的制衡，成熟的兩黨制實(shí)際是三權(quán)分立制度有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。由此看來，無論是“虛”“實(shí)”結(jié)合的立憲君主制，還是以成熟兩黨制為核心的議會內(nèi)閣制，都有著精巧的運(yùn)行機(jī)制；要想深刻理解其內(nèi)涵不能僅僅用制度理論加以簡單解釋，還必須深入到英國政治文化的內(nèi)核中去，結(jié)合制度本身的歷史演變過程，探詢其形成和發(fā)展的文化根源。二、英國政治文化的特點(diǎn)阿爾蒙德將政治文化解釋為一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會、經(jīng)濟(jì)、政治活動進(jìn)程所形成的。因此，在對英國的社會歷史背景考察之后，本文認(rèn)為可以將英國政治文化的特點(diǎn)概括為兩個主要方面，即源于貴族文化的順從型政治態(tài)度和源于理性精神的對漸進(jìn)主義行為方式的信仰。(一)貴族文化與順從型的政治態(tài)度順從型的政治態(tài)度是指公民在心理上對政治生活中的權(quán)威表現(xiàn)出一種順從的態(tài)度，即認(rèn)為有一些人比其他人更適合來進(jìn)行統(tǒng)治，其領(lǐng)袖與大眾輿論稍有隔離，但仍有責(zé)任根據(jù)公共利益進(jìn)行統(tǒng)治，并最終為這種統(tǒng)治承擔(dān)責(zé)任。順從型政治態(tài)度的形成很大程度上源于英國的貴族文化，即整個英國社會都具有的貴族精神的崇尚心理。英國的貴族精神主要包括：一，騎士精神，勇敢、浪漫、行事光明磊落；二，強(qiáng)烈的自立精神和欲望；三，強(qiáng)烈的主人意識和社會責(zé)任感；四，對知識和文化的推崇。盡管這些精神特質(zhì)在歐洲其他國家的貴族中也或多或少可以找到，但英國的特點(diǎn)是整個民族都形成了一種向貴族看齊的文化傳統(tǒng)和氛圍，并深深地融人到了英國人的血液里，使他們產(chǎn)生了一種濃厚的、揮之不去的貴族情結(jié)，即使在資產(chǎn)階級不斷壯大、資本主義價值標(biāo)準(zhǔn)逐漸確立的情況下依然如此。(二)理性精神與漸進(jìn)主義在哲學(xué)基礎(chǔ)上，理性精神源于經(jīng)驗(yàn)主義，認(rèn)為可以通過對客觀現(xiàn)象的觀察和邏輯推理來認(rèn)識世界，而實(shí)驗(yàn)則是達(dá)到這種認(rèn)識的必備手段。因此，理性精神的產(chǎn)生源于近代科學(xué)的出現(xiàn)，一開始就帶有否定上帝的激進(jìn)主義色彩，在社會政治領(lǐng)域則表現(xiàn)為對自由、平等、反專制主義等思想的頌揚(yáng)。但是，英國的理性精神同樣在保守主義的影響下蒙上了一層有節(jié)制的色彩，它使習(xí)慣于漸進(jìn)處世的英國人在堅(jiān)持理性的同時也在精神領(lǐng)域?qū)⒆诮瘫Ａ袅讼聛?，其直接政治后果就是?dǎo)致了英國政教分離的傳統(tǒng)。宗教和上帝只存在于人們的心中，負(fù)責(zé)解決精神領(lǐng)域的重大問題，而在現(xiàn)實(shí)世界里，英國人的上帝則是牛頓，是自然神論，是主宰萬事萬物的理性和規(guī)律。正因?yàn)槿绱?，才有了世俗的政治生活，才有了洛克的自然?quán)利論，才有了英國民主制度乃至整個西方民主制度的誕生和成長。值得注意的是，英國人的理性精神是與他們的實(shí)用主義傳統(tǒng)結(jié)合在一起的，這一點(diǎn)明顯區(qū)別于法國人的理性精神。法國雖是啟蒙運(yùn)動的發(fā)源地，但由此發(fā)展出來的理性精神卻與法國人天生的理想主義氣質(zhì)結(jié)合在了一起，因此表現(xiàn)為對絕對完美的追求。而英國人的理性精神在實(shí)用主義的影響下追求的卻是一種相對完美，這一特點(diǎn)對英國人的漸進(jìn)主義政治文化產(chǎn)生了巨大影響。漸進(jìn)主義是英國政治文化的另一大特點(diǎn)，也可以說是最基本的特點(diǎn)，決定了英國人的政治態(tài)度和政治行為，是保守主義和激進(jìn)主義兩大思想傳統(tǒng)合力作用的結(jié)果。一般人認(rèn)為英國是典型的保守主義國家，守成、持重，但也因循守舊、故步自封。應(yīng)當(dāng)說，這反映了問題的一個方面。但英國的保守主義還有更深一層的內(nèi)涵，即它并不是抱著傳統(tǒng)的東西不放，不思進(jìn)取，反對一切革新，而是對變革的進(jìn)程和方式持穩(wěn)重態(tài)度。當(dāng)現(xiàn)存制度尚能維持，仍可繼續(xù)時，它就堅(jiān)定地守住陣地，不肯改革；但當(dāng)已有的體制已不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要時，它就允許某種程度的變化，并在這個新的變化的基礎(chǔ)上把守新的陣地，成為反對新的變革(同時也反對倒退)的守成力量。或者按20世紀(jì)初保守黨政治家休塞西爾的說法，保守主義實(shí)際是人類對未來不可捉摸之命運(yùn)的恐懼與惶惑。但另一方面，英國文化中同樣包含著激進(jìn)主義的一面?！凹みM(jìn)”雖然不一定是“激烈”或“偏激”之意，但肯定代表著一種徹底的革新。英國的激進(jìn)主義以自然法為理論基礎(chǔ)，是在與王權(quán)的斗爭中逐步形成的。其要義是反對集權(quán)和專制，反對國王干涉和剝奪民眾個人的權(quán)利和自由，要求回到原始狀態(tài)的平等中去，消滅一切不公的現(xiàn)象。隨著資產(chǎn)階級力量的壯大，這種要求更多地表現(xiàn)在對個人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)上，而反映在政治領(lǐng)域就是要求擴(kuò)大議會權(quán)力以制約王權(quán)。但實(shí)際上，保守主義者和激進(jìn)主義者各自都包含著對方的要素，因此二者都是理性精神的虔誠信徒。保守主義要求延續(xù)傳統(tǒng)，而對于生而自由的英國人來說，自由必定是傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，這與激進(jìn)主義回到自由平等狀態(tài)的主張如出一轍。所以，每每在遇到重大的政治問題時，保守主義者和激進(jìn)主義者總能傾向于用妥協(xié)的方式解決彼此爭端，融合為漸進(jìn)主義的文化傳統(tǒng)，表現(xiàn)為對漸進(jìn)主義處世風(fēng)格的信仰。從這個意義上說，在英國政治文化中理性精神和漸進(jìn)主義實(shí)際是一對同義詞。由此，理性精神是漸進(jìn)主義產(chǎn)生的前提，而漸進(jìn)主義則是理性精神發(fā)展的必然結(jié)果。順從型的政治態(tài)度和漸進(jìn)主義的政治信仰是英國政治文化的兩大核心，它們通過影響英國人的政治行為方式深深地融入到了英國政治制度的歷史演變過程之中，成為了影響英國民主制度形成和發(fā)展的重要原因。三、英國民主制度的文化成因通過考察英國民主制度的歷史發(fā)展軌跡可以發(fā)現(xiàn)，對王權(quán)的不斷限制構(gòu)成了其中的一條主線。而在這一主線的演進(jìn)過程中，無論是早期貴族會議的制約，或是之后議會的產(chǎn)生，還是后來的一系列議會改革以及兩黨制的逐漸完善，都深刻體現(xiàn)了英國政治文化對促進(jìn)現(xiàn)代民主制度成長的巨大作用。具體來看，主要包括以下幾個方面。(一)順從型的政治態(tài)度與立憲君主制的確立在現(xiàn)代議會產(chǎn)生以前，英國政治制度中起到限制王權(quán)作用的常設(shè)性機(jī)構(gòu)是貴族會議，盡管它不是現(xiàn)代意義上的議會，但代表了英國人為維護(hù)權(quán)利與王權(quán)斗爭的重大成果。然而更值得注意的是，在這種為權(quán)利進(jìn)行的激烈斗爭中，英國人卻表現(xiàn)出明顯的溫和態(tài)度。比如，當(dāng)1215年國王約翰在戰(zhàn)爭和納稅沖突中被打敗后，貴族們依然通過簽訂大憲章的方式將其保留下來，而不是用暴力推翻國王的統(tǒng)治，這一點(diǎn)決定了議會要在與國王反復(fù)斗爭中才能逐漸壯大起來的制度演變過程。因此，到都鐸王朝時，議會的權(quán)力雖然明顯增加，但王權(quán)卻依然強(qiáng)大，以至于形成了典型的國王議會權(quán)力平行的二元政治結(jié)構(gòu)。之后的1688年“光榮革命”盡管根本上源于新興資產(chǎn)階級與國王爭奪權(quán)力而爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)，最終也確立了英國立憲君主制的政體，但形式上卻是君主再次被法律文件保留下來，所不同的只是新君主替代了舊君主，權(quán)力也受到了更嚴(yán)格和詳盡的限制。雖然這些限制經(jīng)過以后的王位繼承法等法律和數(shù)次議會改革得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，議會也最終取代國王成為英國政治中的實(shí)際權(quán)力中心，但不能否認(rèn)的是，國王始終沒有被推翻，而且存在于英國民主制度發(fā)展的整個過程之中，只是實(shí)權(quán)被不斷剝奪。其原因就在于，對權(quán)力順從的政治態(tài)度使英國人相信權(quán)力一定要被少數(shù)精英掌握，也許這樣會使他們脫離公眾輿論，但能更好地保持社會穩(wěn)定。而以英王為核心的貴族集團(tuán)就是這種精英群體的代表。盡管他們喪失了實(shí)際權(quán)力，但仍然是整個英國社會的精神紐帶，讓人們從心理上自覺地順從于現(xiàn)有體制，排斥劇烈的變革，使政府避免了采用威權(quán)政治的統(tǒng)治方式，也使英國社會避免了在急劇變化的世界中出現(xiàn)嚴(yán)重的動蕩甚至分裂。但順從歸根到底不是服從，對君主的保留也不是要實(shí)際接受君主制，而是仍然要求統(tǒng)治者按照民主原則對公民權(quán)利和公共利益進(jìn)行維護(hù)。因?yàn)?，對貴族文化和精英的崇尚畢竟只是一種心理傾向，它并不能代替人們的物質(zhì)利益，這些利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最終還是要依賴民主制度的成長。所以，當(dāng)那些新興資產(chǎn)階級通過購買爵位和聯(lián)姻成為新貴族獲得心理上的滿足之后，又要在君主制的框架下實(shí)踐民主制的原則，使這兩種本來對立的制度在貴族文化的調(diào)和下實(shí)現(xiàn)融合，并最終建立起立憲君主制的獨(dú)特政體。這一政體不僅是封建階級和資產(chǎn)階級妥協(xié)的政治結(jié)果，更是英國人對貴族階層崇拜的文化結(jié)果。(二)漸進(jìn)主義政治文化與議會內(nèi)閣制的形成與發(fā)展蘊(yùn)藏于民族性格之中的理性精神與實(shí)用主義傳統(tǒng)緊密結(jié)合在一起，促成了英國人對漸進(jìn)主義行為方式的堅(jiān)定信仰，在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)就是他們總能通過某種妥協(xié)方式處理彼此的分歧，這對英國形成獨(dú)具特色的議會內(nèi)閣制產(chǎn)生了重要影響。英國內(nèi)閣制是以兩黨制衡為核心的，因此，其形