保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法律地位比較.doc

保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法律地位比較摘要保險(xiǎn)中介源于英美，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展凸顯其重要作用。我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)起步晚，法律規(guī)定尚不完善。保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是保險(xiǎn)中介人中最重要的兩類主體，本文著重對(duì)這兩類易混淆主體的法律地位做出比較。關(guān)鍵詞保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人；保險(xiǎn)代理人；法律地位。保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是保險(xiǎn)中介人中的兩個(gè)主要組成部分，它們共同隸屬于保險(xiǎn)中介人的整體體系。我們所說(shuō)的狹義的保險(xiǎn)中介人就是保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人還有保險(xiǎn)公估人。一、保險(xiǎn)中介人的研究現(xiàn)狀。中國(guó)現(xiàn)代意義上的保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)歷了從外國(guó)控制到民族保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程，此階段國(guó)家形勢(shì)混亂，保險(xiǎn)業(yè)沒(méi)有機(jī)會(huì)得到完善發(fā)展。新中國(guó)成立后，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期。新形勢(shì)暴露出的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人領(lǐng)域法律制度缺失問(wèn)題，促使我國(guó)必須在這一方面加強(qiáng)立法。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也對(duì)新引進(jìn)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行了研究，形成了多種理論觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，也是主流觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是居間人，除適用有關(guān)特別規(guī)范外，適用民法上有關(guān)居間合同的規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是投保人的代理人。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的法律地位難以確定。這些主流觀點(diǎn)之外，還有一部分學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人可以被籠統(tǒng)地概括為投保人的受托人，與投保人之間是委托合同關(guān)系。意圖用委托這一為代理、居間、技術(shù)咨詢等行為所共同具備的基礎(chǔ)性的法律關(guān)系涵蓋保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的所有行為。從而為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的各種行為提供一個(gè)更廣闊的選擇空間。二、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法律地位的再定位。經(jīng)分析，綜觀現(xiàn)在我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)中保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)范圍，筆者認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人發(fā)展的情況來(lái)看保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的法律地位應(yīng)依照實(shí)踐需要作多角度定位。具體說(shuō)來(lái)有以下理由：（一）將保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人視為被保險(xiǎn)人的代理人說(shuō)之否定。一般來(lái)說(shuō)，民法法系國(guó)家和地區(qū)大多對(duì)代理采取狹義的立法主張。普通法系國(guó)家則采取廣義的立法主張。我國(guó)民法通則第63條的規(guī)定表明，我國(guó)代理采用四要件說(shuō)，此定義較為明顯屬于大陸法系關(guān)于代理的狹義規(guī)定：即一人為另一人為法律行為，其產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于所代的另一人。如果模仿英美將其歸入代理行為，勢(shì)必將破壞大陸法系關(guān)于代理（主要限定于直接代理）的規(guī)定，進(jìn)而牽扯出更多爭(zhēng)論。（二）將保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人定位于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的居間人過(guò)于狹窄。將保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人定位于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的居間人準(zhǔn)確地定位了保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在執(zhí)行其居間職能時(shí)的法律地位。主流觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是媒介居間人，其接受投保人委托斡旋于雙方當(dāng)事人之間，介紹、撮合雙方訂立保險(xiǎn)合同。但由于其報(bào)酬系從保險(xiǎn)人處以傭金形式獲取，因此是一種特殊的居間。然而，現(xiàn)在我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的職責(zé)范圍日漸增大，委托人委托給保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的事項(xiàng)一般不會(huì)僅局限于媒介，往往還包括咨詢、為投保人設(shè)計(jì)投保方案、投保、續(xù)保、索賠等，在這些行為中，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人又充任了投保人代理人和提供技術(shù)咨詢的受托人角色。依據(jù)大陸法的狹義代理概念，應(yīng)分清楚代理與居間的區(qū)別，所以，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的地位只用居間這個(gè)概念來(lái)概括的話不免范圍過(guò)小，不夠全面，不利于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。綜上，由于大陸法系中對(duì)代理和居間等行為的限定，用這兩種行為中的任何一個(gè)去單純概括都有范圍狹小之嫌。以實(shí)踐中具體需要為準(zhǔn)將保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)范圍適當(dāng)擴(kuò)大有利于它向多樣化發(fā)展，在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行為中，當(dāng)其符合代理的行為規(guī)定時(shí)，直接適用民法中關(guān)于代理的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)其符合居間行為的規(guī)定時(shí)，適用居間的相關(guān)規(guī)定。三、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理人法律地位的差別分析。（一）相對(duì)于保險(xiǎn)人的法律地位。代理行為屬于民法代理理論中的委托代理。保險(xiǎn)代理人的法律地位體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，在代理權(quán)限內(nèi)保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)代表，代表保險(xiǎn)人的利益。其次，保險(xiǎn)代理人獨(dú)立平等于保險(xiǎn)人。最后，保險(xiǎn)代理人對(duì)保險(xiǎn)人的法律地位還體現(xiàn)在他對(duì)保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)中，保險(xiǎn)代理是法律規(guī)定的一種法律行為，在從事這種代理的法律行為時(shí)，法律需要賦予其一定的權(quán)力并為其設(shè)定一定的義務(wù)。與此相反，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人不能擔(dān)任保險(xiǎn)人的代理人，在一些情況下，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人可能為投保人的代理人，此時(shí)保險(xiǎn)人為其代理關(guān)系的第三人。在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人擔(dān)任居間人的情況下，可能起到一個(gè)媒介作用，但不會(huì)發(fā)生代理關(guān)系。當(dāng)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人從事保險(xiǎn)咨詢業(yè)務(wù)即以訂立合同為目的，為投保人提供防災(zāi)減災(zāi)、防損或者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢等服務(wù)時(shí)則更是純粹為投保人提供服務(wù)，與保險(xiǎn)人不發(fā)生關(guān)系。（二）相對(duì)于投保人（被保險(xiǎn)人）的法律地位。保險(xiǎn)代理人相對(duì)于投保人的法律地位體現(xiàn)在：首先，保險(xiǎn)代理人不能作為投保人（被保險(xiǎn)人）的代理人。因?yàn)槲覈?guó)禁止雙重代理。其次，保險(xiǎn)代理人在代理權(quán)限內(nèi)同一于保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)代理人在代理權(quán)限內(nèi)為保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)代表，這是保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)人的內(nèi)部關(guān)系；而從外部看，即相于投保人（被保險(xiǎn)人）而言，內(nèi)部關(guān)系不能作為對(duì)抗外部關(guān)系的理由。另外，保險(xiǎn)代理人的權(quán)利義務(wù)是保險(xiǎn)代理人相對(duì)于投保人的法律地位最具體體現(xiàn)。其權(quán)利事實(shí)上是保險(xiǎn)人將自己對(duì)投保人的部分權(quán)利讓渡與保險(xiǎn)代理人。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)于投保人的法律地位應(yīng)分情況判斷：很多情況下，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是投保人的代理人。在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人常代為向保險(xiǎn)人發(fā)出要約邀請(qǐng)或?qū)ΡｋU(xiǎn)人的要約做出承諾，代為檢驗(yàn)保險(xiǎn)標(biāo)的物，代為索賠，甚至根據(jù)投保人的授權(quán)獨(dú)立地以投保人的名義完成保險(xiǎn)合同的談判和簽訂、索賠、收取賠償金、續(xù)保等全部事項(xiàng)。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在實(shí)務(wù)中從事的業(yè)務(wù)還包括保險(xiǎn)居間業(yè)務(wù)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是媒介居間人，其接受投保人委托斡旋于雙方當(dāng)事人之間，介紹、撮合雙方訂立保險(xiǎn)合同。但由于其報(bào)酬系從保險(xiǎn)人處以傭金形式獲取，因此是一種特殊的居間。綜上，保險(xiǎn)代理人的定位較為明確，而保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的法律地位則需要根據(jù)具體的業(yè)務(wù)不同進(jìn)行區(qū)分和分別適用法律規(guī)定。四、我國(guó)保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人發(fā)展中的問(wèn)題。由于對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理人的界定不明，在我國(guó)現(xiàn)在的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，二者的發(fā)展都存在著較大的問(wèn)題：（一）保險(xiǎn)代理人行為規(guī)范缺失。保險(xiǎn)代理人作為獨(dú)立的商主體，其獨(dú)立性不足。此種情況引發(fā)了一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題最根本的原因在于我國(guó)保險(xiǎn)代理人制度規(guī)定的滯后，無(wú)法有效調(diào)整和規(guī)范保險(xiǎn)代理人行為。因此，必須對(duì)制度進(jìn)行分析并予以完善。（二）保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人自身定位偏差。由于自身定位不清，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在從事保險(xiǎn)中介活動(dòng)中，偏離了其作為投保人或被保險(xiǎn)人的受托人應(yīng)盡的義務(wù)。此外，由于對(duì)自身法律定位和特點(diǎn)不清楚，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人未發(fā)揮其作為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)有的特點(diǎn)，業(yè)務(wù)內(nèi)容不明晰。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)自身的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，不知道主要開(kāi)展何種業(yè)務(wù)，達(dá)到什么目的。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)比保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)知識(shí)上更高一些，但保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人卻沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在保險(xiǎn)糾紛訴訟中，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人從業(yè)人員拋棄為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，將自己的角色換成保險(xiǎn)從業(yè)律師的身份，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人訴訟成本和保險(xiǎn)成本的增加。產(chǎn)生糾紛后，對(duì)于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人行為性質(zhì)的認(rèn)定無(wú)從適用法律，導(dǎo)致案件模糊不清，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依。因此，在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，需要相關(guān)法律的明確規(guī)定。五、對(duì)保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法律地位區(qū)分的建議。針對(duì)以上提出的相關(guān)問(wèn)題，筆者認(rèn)為規(guī)范保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的相關(guān)制度需要采取以下措施：第一，加強(qiáng)在這兩個(gè)領(lǐng)域的立法。實(shí)踐中法律問(wèn)題的解決要依賴于相關(guān)領(lǐng)域法律制度的健全，我國(guó)法律在對(duì)保險(xiǎn)代理人資格確定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的禁止業(yè)務(wù)范圍等領(lǐng)域立法缺失，故應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行明確的法律規(guī)定，以使其行為有清晰的方向。第二，建立相關(guān)的監(jiān)管體制。只有嚴(yán)密的監(jiān)管體制才能保證制度的正常運(yùn)行。以上所述主要是對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理人二者法律地位的界定，要保證其在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中真正維護(hù)保險(xiǎn)人，投保人的利益，還需要對(duì)其行為應(yīng)給予制度上的監(jiān)管和約束。參考文獻(xiàn)。1唐運(yùn)祥。保險(xiǎn)中介概論M.北京：商務(wù)