企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍具有訴訟主體資格

1、企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍具有訴訟主 體資格-案例1 9 9 8年9月1 0日，光華信用社與恒達(dá)水泥廠（以下 簡(jiǎn)稱恒達(dá)廠）、宏達(dá)建材廠（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)廠）簽訂了 1份由恒 達(dá)廠借款7 5萬(wàn)元弁由宏達(dá)廠提供抵押擔(dān)保的最高額抵押擔(dān)保 借款合同。信用社依約履行借款義務(wù)后， 恒達(dá)廠卻未能按約歸還 借款本息，宏達(dá)廠也未履行擔(dān)保義務(wù)。信用社經(jīng)催要未果，遂于 2 0 0 2年6月2 5日以恒達(dá)廠為第一被告、宏達(dá)廠為第二被告向法院提起。法院經(jīng)審理查明，恒達(dá)廠為股份合作制企業(yè)，因未 按規(guī)定參加1 9 9 9年度企業(yè)年檢， 已于2 0 0 0年9月2 5日 被吊銷了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照， 之后既沒(méi)有成立清算組， 也無(wú)人

2、應(yīng) 訴。爭(zhēng)議本案在審理過(guò)程中，對(duì)于恒達(dá)廠被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照 后的訴訟主體資格存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將恒達(dá)廠作為本案被告參加訴訟。工商 部門(mén)吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為屬于對(duì)企業(yè)的行政處罰行為， 只是對(duì)企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)資格的強(qiáng)行剝奪， 本質(zhì)上是對(duì)其民事權(quán)利能 力和民事行為能力的一種限制，即限制其只能圍繞清算進(jìn)行活 動(dòng)，但弁不等于企業(yè)法人資格的消滅。因此，恒達(dá)廠在被注銷前,在訴訟中完全具備訴訟主體資格， 其仍可以自己的名義從事清算 范圍內(nèi)的活動(dòng)，包括起訴、應(yīng)訴等。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為恒達(dá)廠所有股東具有被告主體資格。根據(jù) 中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例第三十三條的規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照

3、， 登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公 章，弁將注銷登記情況告知其開(kāi)戶銀行， 其債權(quán)債務(wù)由主管部門(mén) 或清算組織負(fù)責(zé)清理。因此，清算組負(fù)責(zé)清理吊銷企業(yè)的債權(quán)債 務(wù)，清算組為訴訟主體，可以起訴、應(yīng)訴。沒(méi)有清算組，清算主 體為訴訟主體。因?yàn)楹氵_(dá)廠性質(zhì)為股份合作制企業(yè)，沒(méi)有開(kāi)辦單位，在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，未依法成立清算組，所以應(yīng)由該廠所 有股東作為清算主體弁作為本案被告參加訴訟。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為恒達(dá)廠的控股股東才是本案適格的被告。雖然恒達(dá)廠的清算主體應(yīng)是所有股東，但如將所有股東均作為訴 訟主體，在司法實(shí)踐中沒(méi)有可操作性。 故可以根據(jù)公司法的有關(guān) 規(guī)定將股份合作制企業(yè)的董事會(huì)作為清算主體， 但恒達(dá)廠未設(shè)立 董事會(huì)，只

4、能將控股股東作為訴訟（清算）主體即作為被告應(yīng)訴。評(píng)析由于現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)企業(yè)法人退出市場(chǎng)機(jī)制缺乏相應(yīng)的規(guī) 定，導(dǎo)致各地法院在企業(yè)法人訴訟主體的確定上存在諸多分歧。 筆者認(rèn)為，由股東作為本案被告的觀點(diǎn)值得商榷。一、法理依據(jù)。2 0 0。年最高法院曾以復(fù)函的形式向相 關(guān)法院作出答復(fù)，認(rèn)為企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記 前，該企業(yè)法人仍視為存續(xù)，可以自己名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。既然 企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后仍具有法人主體資格，它就應(yīng)當(dāng)有權(quán)在與相對(duì)人之間建立的民事法律關(guān)系中， 以自己的名義獨(dú)立地享受民 事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，也就應(yīng)當(dāng)有權(quán)以自己的名義獨(dú)立地起訴 和應(yīng)訴。而股東只與企業(yè)發(fā)生內(nèi)部關(guān)系， 與相對(duì)人或

5、其他主體一 般不發(fā)生關(guān)系，如果相對(duì)人或其他主體通過(guò)法院 法人人格否認(rèn) 的理論來(lái)追及股東，只有在股東沒(méi)有按規(guī)定履行出資義務(wù)，或者履行出資義務(wù)后又抽逃出資， 或者通過(guò)關(guān)聯(lián)性交易或其他手段違 法取得企業(yè)財(cái)產(chǎn)的情形下才行得通，此時(shí)股東才與相對(duì)人或其他 主體發(fā)生關(guān)系，當(dāng)然股東也只承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，即除履行出資義務(wù)不實(shí)沒(méi)有達(dá)到法定最低注冊(cè)資本標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。本案中，在無(wú)人應(yīng)訴的前提下讓股東作為被告雖是無(wú) 奈之舉，但因不存在適用 法人人格否認(rèn)”的特定事由，故在恒達(dá) 廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后要股東承擔(dān)民事責(zé)任或者作為訴訟主體的 觀點(diǎn)缺乏法理支撐。二、實(shí)踐論證。企業(yè)被吊銷法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，在實(shí)踐操作中

6、由股東作為訴訟主體還會(huì)帶來(lái)一定的消極效果，例如，如果股東作為原告提起訴訟，一旦以自己的名義收回公司的債權(quán)， 法院 判決時(shí)必然要將財(cái)產(chǎn)量化給每位股東，造成公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn) 的混同，使企業(yè)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的難度增加，侵害其他債權(quán)人的利益。如果原告是某些股東，當(dāng)債務(wù)人履行后他們可能攜款而逃， 侵害其他股東的利益；當(dāng)債權(quán)人向被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人主 張債權(quán)時(shí)，股東可能根據(jù)自己的好惡，選擇履行，侵害其他債權(quán) 人的利益等等。三、認(rèn)識(shí)邏輯。最高法院是最高的審判機(jī)關(guān)，其對(duì)被吊銷 企業(yè)法人的訴訟主體資格的認(rèn)定， 對(duì)全國(guó)法院的審判工作具有最 權(quán)威的代表性和指導(dǎo)性?？v觀近年來(lái)最高法院圍繞該問(wèn)題形成的 相關(guān)文件和資

7、料，不難發(fā)現(xiàn)其認(rèn)識(shí)軌跡是從否定說(shuō) （否定該類企 業(yè)的訴訟主體資格）到肯定說(shuō)的演進(jìn)，從同時(shí)肯定企業(yè)與清算組 的訴訟主體資格到僅認(rèn)可企業(yè)的訴訟主體資格的嬉變。（一）否定到肯定的演進(jìn)關(guān)于企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后是否具有企業(yè)法人主體資格的 問(wèn)題，國(guó)家工商行政管理局認(rèn)為，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其經(jīng)營(yíng)資格和法人資格皆告終止。為了避免司法行為與行政行為的矛盾，最高 法院一開(kāi)始認(rèn)可企業(yè)法人的終止與否取決于工商部門(mén)的行為，工商部門(mén)依職權(quán)吊銷和注銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照均導(dǎo)致企業(yè)法人資 格的消亡，當(dāng)債權(quán)人起訴該企業(yè)后， 法院即以被告不具備法人資 格為由，要求債權(quán)人撤訴或裁定駁回起訴。 但卻在實(shí)踐操作中遭 遇尷尬，企業(yè)往往利用撤訴或

8、被駁回起訴后訴訟保全亦被撤銷之 機(jī)，從容轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不僅增加訴累，而且也使債權(quán)難有保障，沒(méi) 有真正實(shí)現(xiàn)平息糾紛的訴訟目的。 鑒于該做法效果弁不理想， 最 高法院開(kāi)始調(diào)整思想，分別通過(guò)給甘肅省高級(jí)人民法院法經(jīng)20 0 023號(hào)答復(fù)函和給遼寧省高級(jí)人民法院法經(jīng) 2 0 0 02 4號(hào)答復(fù)函，明確了企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記 前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)， 人民法院不應(yīng)當(dāng)以喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴。 以上行為表明最高法院的態(tài)度已從訴訟主體資格否認(rèn)說(shuō)過(guò)渡到 了肯定說(shuō)，被吊銷企業(yè)法人主體資格得以確立。（二）雙重肯定至單獨(dú)肯定的嬉變?cè)诔姓J(rèn)被吊銷企業(yè)法人訴訟

9、主體資格的前提下，最高法院曾一度認(rèn)為該類企業(yè)的清算組取代原企業(yè)法人行使清算法人的清算職責(zé)，在性質(zhì)上應(yīng)為原企業(yè)法人的延續(xù)， 或者說(shuō)是原企業(yè)法人在清算階段的特殊表現(xiàn)形態(tài)， 故在訴訟中，其既可以與被吊銷企業(yè)作為共同訴訟主體，也能夠選擇單獨(dú)起訴、應(yīng)訴。當(dāng)然在清算組未成立的情況下，可變通將清算主體視為訴訟主體。據(jù)此，本案中第二、第三種觀點(diǎn)（皆以股東作為被告，只是在股東數(shù)量 上有差異，性質(zhì)同一）的見(jiàn)解似乎順理成章。但是作為訴訟主體 就應(yīng)當(dāng)承受其訴訟行為所產(chǎn)生的法律效果， 而清算組及清算主體 不具備這樣的能力和資格，清算組的性質(zhì)和地位決定了他弁非法 人本身，其應(yīng)是該企業(yè)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算義務(wù)，對(duì)外代

10、表企業(yè)法人了結(jié)債權(quán)債務(wù)， 與吊銷前企業(yè)法人機(jī)關(guān)（從事經(jīng)營(yíng)活 動(dòng)）雖然在行為內(nèi)容上不同，但其身份是相同的。故在沒(méi)有組成 清算組織，無(wú)人應(yīng)訴的情況下，清算主體或其代表弁非訴訟主體， 而應(yīng)確定清算主體的代表為訴訟代表人參加訴訟。2 0 0 2年最高法院制定的關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體 適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）第一至六條以及最近 出臺(tái)的關(guān)于審理涉及企業(yè)法人解散案件若干問(wèn)題的規(guī)定（送審稿）第四條都反映了最高法院思路的轉(zhuǎn)變，只認(rèn)可被吊銷營(yíng)業(yè) 執(zhí)照的企業(yè)法人的訴訟主體資格， 其具有惟一性，任何其他組織 和個(gè)人都不能與它相提弁論，更遑論取而代之。明確清算組負(fù)責(zé)人或清算主體的代表只能為訴訟代表