計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性革命2400字

1、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性革命2400字 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國經(jīng)過30年的長期開展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)理論研究和對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)進(jìn)展分析的主要實(shí)證方法。但與此同時(shí)，人們對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相繼產(chǎn)生了不同的看法。本質(zhì)原因來自于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型方法的本身，其次來自于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究。并且局部研究人員在不理解計(jì)量模型方法的詳細(xì)應(yīng)用背景和條件的情況下，陷入到錯(cuò)用濫用的誤區(qū)當(dāng)中。所以就造成計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的實(shí)證研究從設(shè)定開場(chǎng)，一直到模型的檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)和解釋隨意性的錯(cuò)誤隨處可見。一、“經(jīng)歷研究可信性三次大討論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中作為一門獨(dú)立的分支學(xué)科，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的本質(zhì)區(qū)別在于什么？計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)性和可靠性要如何保證

2、？這些問題就是引發(fā)國際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界的三次集中的大討論。第一次討論始于著名的“凱恩斯與丁伯根之爭(zhēng)；第二次討論始于在1980年初，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界較多學(xué)者的反思引起的有關(guān)于經(jīng)歷研究可信性問題的第二次大討論；而第三次大討論是以JournalofEconometrics百期紀(jì)念?？?dāng)中對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型開展、方法的總結(jié)為開啟，一學(xué)術(shù)界的重要為陣地，對(duì)經(jīng)歷研究的可信性進(jìn)展了第三次大討論。并形成了兩大核心議題，其分別為模型設(shè)定的統(tǒng)計(jì)適切性與因果關(guān)系的有效識(shí)別。二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)的探究過程現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究其前提是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中存在的某種具有規(guī)律性的機(jī)制，這種規(guī)律性的機(jī)制是由經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)、交易和消費(fèi)等行為

3、方式構(gòu)成的，并且這種經(jīng)濟(jì)機(jī)制的某種規(guī)律性是可以發(fā)現(xiàn)找出的，這種可預(yù)測(cè)的機(jī)制被稱之為數(shù)據(jù)的生成過程簡(jiǎn)稱為DGP。而且計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)世界的探究過程中，包含著從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界到概率空間的映射再到概率模型的映射，最后為計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的映射的整個(gè)過程。而把因素規(guī)律化就是方案經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)模型的本質(zhì)區(qū)別，它既表達(dá)在人類行為與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的隨機(jī)性，又是人們對(duì)未知因素的控制的重要手段。因此，計(jì)量模型能最大化的逼近客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但是在我國，大局部的宏觀時(shí)序數(shù)據(jù)時(shí)間都比擬短暫，統(tǒng)計(jì)量的分布上較多的是對(duì)的結(jié)論，并且其根本性問題是沒有得到足夠的重視。三、擾動(dòng)項(xiàng)的含義與隨機(jī)性的設(shè)定對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的不可預(yù)測(cè)成分最為重要的

4、是隨機(jī)擾動(dòng)概率構(gòu)造的研究，其中理論計(jì)量的研究對(duì)象主要包括了相應(yīng)的估計(jì)與檢驗(yàn)。對(duì)于應(yīng)用研究而言，它們是模型描繪客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不可缺少的局部，同時(shí)也表達(dá)了在計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型當(dāng)中“計(jì)量含義，因此，假如不可以有效的駕馭隨機(jī)設(shè)定對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的描繪功能，肯定會(huì)限制計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的創(chuàng)新性利用。四、識(shí)別和推斷因果關(guān)系經(jīng)研究說明，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷的研究必然有一個(gè)明晰明確的目的，因只有全面理解一個(gè)模型的構(gòu)建初衷，才可以對(duì)其進(jìn)展評(píng)價(jià)。而在較多目的當(dāng)中因果關(guān)系的推斷是重要核心。雖然因果關(guān)系比擬像一個(gè)哲學(xué)理念，但是從哲學(xué)的理念上至今為止也沒有一個(gè)嚴(yán)格、可量化的定義，而社會(huì)科學(xué)對(duì)因果關(guān)系的定義更多是基于某個(gè)角度的考慮。而且理想化

5、的隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)對(duì)因果關(guān)系的推斷有著較大的優(yōu)勢(shì)，因此越來越多的研究者對(duì)其進(jìn)展了實(shí)際檢驗(yàn)。其中由于某些實(shí)際檢驗(yàn)在對(duì)道德和本錢上存在著問題，因此較多的研究者把其思想應(yīng)用于觀測(cè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。雖然這類的方法得到了廣泛應(yīng)用，但是其方法本身也存在著較多的局限性，并不可以對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都具有著實(shí)際檢驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的條件，并且，在這些方法中較多的是驗(yàn)證因果效益的存在及普及度，對(duì)于因果關(guān)系背后的作用機(jī)理并沒有多大的幫助和才能，究其根本原因是其根本上并沒有較多的經(jīng)濟(jì)理論體系構(gòu)造，才會(huì)造成類似情況的產(chǎn)生。五、模型的統(tǒng)計(jì)適切性在計(jì)量分析的過程中，參數(shù)的估計(jì)與參數(shù)的約束關(guān)系是人們獲得有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律結(jié)論的歸納論證過程，其依賴

6、于統(tǒng)計(jì)量的良好性質(zhì)，而這些良好性質(zhì)的的獲得途徑又主要依賴于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型載體的各種設(shè)定。因此對(duì)模型統(tǒng)計(jì)適切性的重視，也是進(jìn)步計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用可靠性的重要途徑。對(duì)此，首先我們必須強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析是不可以代替統(tǒng)計(jì)適切性的評(píng)價(jià)，并且假如工具變量的可靠性制停留在經(jīng)濟(jì)意義層面，而沒有通過模型設(shè)定檢驗(yàn)進(jìn)展分別，必然會(huì)使推斷的結(jié)論存在著誤導(dǎo)性。其次，穩(wěn)定的推斷方法與模型評(píng)價(jià)的表達(dá)是對(duì)統(tǒng)計(jì)適切性的不同要求，前者只是要求得到可靠性的范圍區(qū)間，后者那么是要求進(jìn)一步的有效估計(jì)。最后，對(duì)完好的模型評(píng)價(jià)而言，模型設(shè)定檢驗(yàn)和選擇都具有較為重要的意義，其中人們認(rèn)為前者最為重要。因?yàn)榕c模型選擇相比，模型的設(shè)定檢驗(yàn)是對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析有著

7、直接影響，例如在時(shí)序分析中的模型選擇只是在平衡和簡(jiǎn)潔性中間的選擇，不可以滿足其差異滿足于分布的獨(dú)立假設(shè)。六、結(jié)語針對(duì)如何進(jìn)步我國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究的可信性這一問題，必需要全面學(xué)習(xí)和借鑒國際計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)可信性的研究成果。因此，這對(duì)我國的研究形式和教學(xué)形式提出了更高的要求，而且對(duì)于其應(yīng)用的研究形式而言，須防止簡(jiǎn)單的套用國外計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的方法，造成生搬硬套的現(xiàn)象產(chǎn)生。這樣的方法勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致我國學(xué)術(shù)界對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)的研究思維薄弱單調(diào)。而只有對(duì)經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量方法等制度有著深化的理解，才可以使其經(jīng)濟(jì)研究具有高程度、高綜合性。并且通過此次對(duì)我國的詳細(xì)經(jīng)歷與制度約束深化分析，必定可以提升我國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性。參考文獻(xiàn)：1王美今，林建浩.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性革命J.經(jīng)濟(jì)研究，202202.2張成思，陳曦.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的可信性分析J.世界經(jīng)濟(jì)，2022013劉麗艷.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)確