立法語言邏輯失范現(xiàn)象與完善建議,法律邏輯論文

立法語言邏輯失范現(xiàn)象與完善建議,法律邏輯論文摘要：立法語言必須同時符合一般語言規(guī)范的要求和法律邏輯規(guī)范性的要求，但在當(dāng)下的立法實踐中，立法語言邏輯的失范情況廣泛存在。語言邏輯失范主要具體表現(xiàn)出在詞匯失范和語法失范，法律邏輯失范主要具體表現(xiàn)出在法律條文混亂不一致，以及立法語言、立法意圖與法律條文內(nèi)容的邏輯沖突。失范的原因主要在于傳統(tǒng)思維的影響，缺乏專門立法語言的審查機制以及缺乏專業(yè)人才且立法語言邏輯意識淡薄。為應(yīng)對這種失范現(xiàn)象，必須加大科研力度，引進專門人才，加強立法語言邏輯意識，同時建立專門的立法語言庫，構(gòu)成立法語言審查程序。本文關(guān)鍵詞語：立法語言邏輯;失范;立法語言庫;立法語言審查;縱觀古今，在封建社會時期并沒有完好的法律規(guī)范體系，更多的表現(xiàn)為習(xí)慣法，而受習(xí)慣法約束的為特定集體中的人，習(xí)慣法正是集體中的人們在與人交往中的一種習(xí)慣性行為，并不具有普遍的約束力，也不需要通過專門的立法語言和文字來組成。但是隨著社會的進步和發(fā)展，人們開場制定具有普遍約束力的制定法規(guī)范，但是這些法律法規(guī)中的立法語言(法言法語)也不是一朝一夕便能夠構(gòu)成的。立法語言它不僅存在著一般語言都存在的共性，而且又與一般語言有著顯著的不同，它是存在于立法經(jīng)過中，是立法者的專門工作語言。本文在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)之上，對立法語言中邏輯構(gòu)造進行研究，從語言邏輯構(gòu)造和法律邏輯構(gòu)造兩個方面入手，并根據(jù)這兩個層面的邏輯性規(guī)范對我們國家現(xiàn)存的部門法律規(guī)范進行分析，提出現(xiàn)存立法語言中的失范之處，并進一步建立相應(yīng)的完善機制。一、立法語言的邏輯構(gòu)造法國思想家孟德斯鳩在(論法的精神〕中有過很多關(guān)于語言和邏輯問題的精彩的闡述:質(zhì)樸平實、明確清楚明晰的法律文本所表示出出的，總比深沉迂回表示出好得多，為什么講東羅馬帝國的法律體系是沒有任何威嚴(yán)的，這是由于人們以為東羅馬帝國諸君王只是用詞華美的演講家。假如法律文本變得夸大、懸乎，那么法律就會被看成是一部賣弄夸耀得作品，沒有任何實用價值。1語言本身不僅只靠邏輯形式所表述，同時需承載著邏輯思維。立法語言必須同時符合一般語言規(guī)范的要求和法律邏輯規(guī)范性的要求。立法語言的所具有邏輯規(guī)范性，本文將從下面兩個方面展開闡述:(一)立法語言符合一般語言規(guī)范1．詞匯立法語言的詞匯，不僅包括專業(yè)法律術(shù)語和技術(shù)性術(shù)語，還包括日常生活用語。對于立法語言中的專門法律術(shù)語，其不僅能夠準(zhǔn)確、扼要的表述立法中的專有概念，而且能夠具體表現(xiàn)出立法者意圖。例如，不當(dāng)?shù)美?、公訴等。日常生活用語是人們關(guān)于各種生活中的各種物種、現(xiàn)象、和行為特征等認(rèn)識對象最為常用的語言符號載體。它作為立法語言，主要分為兩種情況:一種是保存了日常生活用語的基本含義。例如，民法中的財物房屋等詞匯;一種是通過轉(zhuǎn)化日常生活用語而來，但是被賦予一種新的法律內(nèi)涵。例如，立法語言中的好心指不知情，但是在日常生活用語中為pu薩心腸、好心。立法語言在保證其專業(yè)性和普適性的同時，應(yīng)少用或者不用日常生活用語。22．語法語言學(xué)家以為，語法主要包括句法和詞法。華而不實，句法研究詞組、詞匯、句子的組織規(guī)律，如詞組、句子構(gòu)造和類型以及時態(tài)等，而詞法研究詞的構(gòu)造規(guī)律、詞的語法類別和特征等。3在詞匯的選擇方面，立法語言必須使用規(guī)范的書面語詞匯這一要求，也決定了實詞的選擇為最多詞匯。不得隨意采用白話詞、方言詞和土俗俚語等非規(guī)范語言詞匯，且象征、比喻、夸大等修辭不得使用。在句法構(gòu)造上。一個完好句子，所需要成分是:主語、謂語、賓語和定語、狀語、補語，若想將一個個單獨的詞語都聯(lián)絡(luò)到一起，組合成一個邏輯通暢的句子，那么就要運用語法和邏輯思維來進行排列組合，其能夠組合成各種各樣的句式，但要組合成一條條法律文本，就需要法律邏輯貫穿華而不實。由于法律文本，具有普適性。即適用的主體多為一般主體，很少針對個別主體。并且法律規(guī)范所適用主體一般都在總則中予以講明，就算法律條文沒有主體也不會產(chǎn)生歧義，并且不要求句與句之間對仗工整，構(gòu)造一樣。所以法律條文的句式多使用的是長句、非謂語句，散句和松句。(二)立法語言符合法律邏輯規(guī)范立法語言的邏輯規(guī)范性要求，立法語言不僅符合一般語言的邏輯規(guī)范，還需符合法律的邏輯規(guī)范。在立法中固然使用了一般語言進行表示出，但立法語言并不等同于一般語言本身，一般語言經(jīng)過語言邏輯和法律邏輯相結(jié)合的轉(zhuǎn)換經(jīng)過，才能變?yōu)橐?guī)范的法律語言，即我們所講的法言法語。立法者對一般語言的甄選和重新界定的經(jīng)過，其實也是從一般語言到立法語言邏輯轉(zhuǎn)換的經(jīng)過。在語言的轉(zhuǎn)換中，根據(jù)立法語言規(guī)范性的要求和法律邏輯規(guī)則本身具有確實定性、一致性和充足性等要求，其必不可少的會運用到法律邏輯。而法律邏輯規(guī)范，可分為兩種，即形式邏輯和本質(zhì)邏輯。立法語言能夠借助一些形式邏輯符號，即和、與和或等邏輯符合來表示出立法語言中的形式邏輯。而本質(zhì)邏輯，又稱辯證邏輯，它突破了形式邏輯的眼界(比方，它不僅確定思維形式的存在，還揭示了思維形式是在不斷的運動、變化和發(fā)展的)，使形式邏輯得到進一步的發(fā)展。但是若立法語言始終遵循形式邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求，那么違犯形式邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求的立法語言，就有可能被推上謬論的道路，辯證邏輯就不復(fù)存在。4立法語言的本質(zhì)邏輯，在于立法語言在形式邏輯所提供的框架內(nèi)，經(jīng)的起法官、律師、學(xué)者及受法律規(guī)范約束的人的琢磨和辯論，十分強調(diào)論證的合理性和可接受性，即當(dāng)作為推理前提的一兩個法律規(guī)范之間互相矛盾時，能夠借助辯證論證的方式，從中選出最佳法律規(guī)范以解決棘手的法律問題。立法語言在接受琢磨和論辯時也應(yīng)符合法律的三段論推理，所謂的三段論推理是借助一個共同的概念把兩個直接判定連結(jié)起來，進而推出一個新的判定的經(jīng)過，比方:大前提:人都會死。小前提:蘇格拉底是人。結(jié)論:蘇格拉底會死。在這里三段論推理中，大前提一般表示一般的法律規(guī)則和原則，小前提則表示詳細的案件情況和案件主要事實，根據(jù)一般規(guī)則和原則將詳細案件情況或主要案件事實代入華而不實，經(jīng)過邏輯思維的論辯，而對這一詳細案件做出判定。法律裁判者進行裁判的根據(jù)是立法者運用立法語言中的文字符號組成的法律條文，然而立法語言的邏輯性貫穿法律文本運用的全經(jīng)過，并且司法者在根據(jù)相關(guān)法律條文做出裁判結(jié)果時，其必須符合所引用的法律文本中立法語言的法律邏輯性和一般語言的邏輯規(guī)范性。只要這樣，若案件存在兩個及以上互相矛盾的法律條文時，才能夠根據(jù)立法語言的邏輯規(guī)則和邏輯思維，理解立法者的目的和意志，并從中擇優(yōu)選取法律條文，指導(dǎo)法官做出公正、合理的判決。故立法語言不僅僅要符合三段論的推理，而且也要符合辯證邏輯的要求，接受人們在社會交往時的琢磨和論辯。二、立法語言邏輯失范現(xiàn)象及失范原因(一)立法語言邏輯失范現(xiàn)象1．語言邏輯失范立法語言作為不同于一般語言的特殊語言，應(yīng)同時遵守一般語言邏輯的規(guī)范和法律邏輯的規(guī)范。能否符合一般語言邏輯的規(guī)范中存在下面失范現(xiàn)象:(1)詞匯失范。詞匯失范即立法語言的詞語運用與選擇上并沒有遵循一般語言學(xué)的詞匯規(guī)則，主要下面幾個方面:第一，用詞不當(dāng)。如(刑法〕第13條規(guī)定。該條款的顯著用詞值得琢磨，根據(jù)當(dāng)代漢語用詞規(guī)則，它不能用來修飾稍微，由于二者的詞義正好相反。第二，用語存在歧義。例如，(婚姻法〕第5條和第15條中，都重復(fù)出現(xiàn)他方一詞，根據(jù)當(dāng)代漢語詞典的解釋，他方中的他指人稱時是指自個和對方以外的某個人或另外的其他的人。5而這兩條中的他方容易產(chǎn)生歧義。因而(婚姻法〕中的他方能夠理解為本人以外的所有人(不限于配偶)，可以以理解為夫妻以外的其別人。(2)語法失范。第一，搭配不當(dāng)。例如，(中國憲法〕第84條第3款，時關(guān)于主席缺位時的職位布置規(guī)定，該條文中出現(xiàn)了代理職位一詞，該詞就屬于動賓搭配不當(dāng)，職位不能代理而是應(yīng)擔(dān)當(dāng)職位，代理的應(yīng)當(dāng)是職務(wù)。第二，標(biāo)點符號不當(dāng)。例如，我們國家(刑法〕第39條的規(guī)定，該條款是關(guān)于被判處管制的犯罪分子，在管制執(zhí)行期間的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定。該條款中的在執(zhí)行期間后面的逗號，可刪除，刪除之后該條款會變的更為緊湊。2．法律邏輯失范(1)法律條文間混亂不一致。立法語言必須遵循形式邏輯的同一性和本質(zhì)邏輯的論辯的充足理由等邏輯規(guī)律的規(guī)范要求。也就是講針對同一立法事項，不但要求同一法律文本內(nèi)部的同一條款或同一章節(jié)、不同法律文本之間應(yīng)保持協(xié)調(diào)一致，而且要符合法律邏輯思維的表示出。以維護法律的統(tǒng)一性和高度權(quán)威性。如我們國家針對弱勢群體等特定人群的合法權(quán)益分別進行了立法:(婦女權(quán)益保障法〕(未成年人保衛(wèi)法〕(殘疾人保障法〕等。上述這些法律文本固然名稱極不統(tǒng)一，但是在法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的客體上，有的使用權(quán)益有的則沒有使用，在法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)主體的行為方式上，有的使用保衛(wèi)，有的則使用保障，這些詞語實際上表示出的是同一概念，很難解釋它們各自在法律意義上存在什么本質(zhì)差異不同。6(2)立法語言、立法意圖與法律條文內(nèi)容的邏輯沖突。在立法實踐中，可能會出現(xiàn)立法的語言形式與內(nèi)容價值的隱形沖突。如(刑法〕第20條第一款規(guī)定。這款是對正當(dāng)防衛(wèi)的法律界定，也是正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的表述，但是在現(xiàn)實生活中，有很多人由于施行對加害者施行正當(dāng)防衛(wèi)，最后自個卻由受害者地位轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ叩牡匚?，例?陜西反殺案7等。司法實踐中還有很多這種有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)爭議的案例，由此可見，立法語言與法律規(guī)范內(nèi)容、價值之間存在邏輯沖突，導(dǎo)致很難理解立法目的和意圖，使法律條文偏頗。(二)立法語言邏輯失范的原因分析1．缺乏專門立法語言的審查機制凡立法水平較高的國家，立法體制相對較健全，其不僅設(shè)有專門負(fù)責(zé)立法起草的一系列工作機構(gòu)，也設(shè)有立法審查的專門機構(gòu)，且立法語言審查機制就包含在華而不實。而在我們國家當(dāng)下的立法機制中，固然規(guī)定了憲法和法律委員會向全國人大常委會提出法律草案，其他專門委員會也有權(quán)向全國人大憲法和法律委員會提出意見。固然(立法法〕的規(guī)定了，列入全國人大常委會會議議程的法律案，要經(jīng)過常委會三次審議后再交付表決，但是這些審議的范圍大多都局限在法律規(guī)范內(nèi)容方面的審查，嚴(yán)重忽略了立法語言邏輯規(guī)范的審查。這就導(dǎo)致了固然立法規(guī)范內(nèi)容全面、詳細，但是立法語言方面的失范問題卻不斷發(fā)生，進而使法律規(guī)范的作用大大消減。2．缺乏專業(yè)人才且立法語言邏輯意識淡薄在全國人大憲法和法律委員會更名后，組成的憲法和法律委員會有19名委員，華而不實有6人為全國人大的專職人員，立法經(jīng)歷體驗豐富，但其也有一些不同之處。上屆全國人大常委會委員中法律學(xué)者有，周光權(quán)、孫憲忠和于志剛中選職位。來自于司法領(lǐng)域的江必新和劉季幸也擔(dān)任委員。來自行政機關(guān)的有法制辦公室8原副主任胡可明和法制辦公室政法國防法制司司長吳浩，也擔(dān)任委員。中華全國律師協(xié)會會長王俊峰也在華而不實擔(dān)任委員。此前，從未有律師進入全國人大憲法和法律委員會。以上人員來自不同的專業(yè)領(lǐng)域，不僅包括立法機關(guān)和司法實務(wù)領(lǐng)域，還包括法學(xué)理論領(lǐng)域。9但是，能夠從中看出，華而不實并不存在法律語言學(xué)的專家學(xué)者。任何事情只要先在思想上得到重視，才會發(fā)展的越來越好。立法語言審查固然在立法環(huán)節(jié)中是微小的一部分，但是立法語言能否規(guī)范，事關(guān)整個法律體系的統(tǒng)一性和有效性。立法者缺乏立法語言邏輯規(guī)范意識無疑是立法語言失范的思想原因。三、完善立法語言邏輯的建議(一)加大科研力度，引進專業(yè)人才，加強立法者的語言邏輯意識在立法活動中，立法語言歸屬于立法技術(shù)方面，立法語言的規(guī)范與否與立法質(zhì)量成正比。它不僅需要符合一般語言學(xué)的規(guī)范，也與法律規(guī)范密不可分，作為專業(yè)化語言其具有相應(yīng)的規(guī)律和體系，有必要對其進行研究、實踐。在教育體系內(nèi)，我們應(yīng)增加相應(yīng)的課程，培養(yǎng)專門化、專業(yè)化的人才。并且在社會上提供語言方面的職位，保障其就業(yè)。并且加大立法語言邏輯的宣傳力度，從小學(xué)生做起，培養(yǎng)語言的邏輯規(guī)則意識。其次，我們應(yīng)加大立法語言的科研力度，設(shè)立專項基金，為高校開設(shè)相關(guān)課程，并為相關(guān)人員研究立法語言提供幫助。我們不僅要有漢語言學(xué)這門課程，也要開設(shè)法律語言學(xué)課程、立法語言學(xué)課程。最后，向立法語言體系完好的國家學(xué)習(xí)立法語言邏輯學(xué)，再結(jié)合本國實際情況進行借鑒和吸收。(二)建立專門的立法語言庫和立法語言審查程序因立法語言所具有的獨特性質(zhì)，我們有必要建立專門的立法語言庫。立法語言庫中的立法詞匯應(yīng)遵從以下標(biāo)準(zhǔn):1．精到準(zhǔn)確肯定。精到準(zhǔn)確是指立法語言的詞匯意思應(yīng)當(dāng)唯一，相互之間不能互相替換?？隙ㄊ侵噶⒎ㄕZ言的所用的詞匯不存在歧義和誤解現(xiàn)象。但是立法語言的精到準(zhǔn)確肯定是相對的，其并不排除立法語言的模糊性。為適應(yīng)不斷變化的社會立法需求，法律規(guī)范在保證穩(wěn)定性的同時也必須表現(xiàn)出一定的靈敏性，以抑制制定法存在的刻板僵化。2．規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)。立法語言庫內(nèi)的立法語言應(yīng)保證規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性，主要是指邏輯規(guī)范性。其不僅要符合一般語言規(guī)范中的句子成份搭配，也要符合法律的邏輯性，并且立法語言風(fēng)格要正規(guī)、嚴(yán)肅，前后風(fēng)格也要保持一致，不用文學(xué)散文風(fēng)、小講風(fēng)格，不用情緒化語言，用書面語，不用白話，不用古文，同義同詞，同詞同義等詞匯。立法語言庫的建立應(yīng)秉持多方介入、群策群力的方式，不僅僅只是立法者和學(xué)術(shù)專家能夠介入華而不實，還能夠吸收廣大人民群眾的意見。這也從側(cè)面具體表現(xiàn)出了民主立法，民主立法不僅僅具體表現(xiàn)出在立法側(cè)面上，在立法技術(shù)側(cè)面也應(yīng)具體表現(xiàn)出民主立法，讓老百姓本質(zhì)性的介入到立法語言庫的建立經(jīng)過中，不僅包括反庫的建立，正庫也是如此。立法語言越來越規(guī)范化，有必要制定相應(yīng)的規(guī)則和程序。建立立法語言審查程序，語言審查程序能夠分為三個方面:專家審查、公眾審查和機構(gòu)審查。專家審查，是邀請相關(guān)的語言學(xué)專家，讓他們介入到法律草案的討論之中，對法律草案中的語法、修辭、邏輯等方面提出相應(yīng)的審查意見;公眾審查，是將法律草案在網(wǎng)絡(luò)和公眾平臺上發(fā)布，聽取普通群眾的意見，及時發(fā)現(xiàn)法律草案中的不規(guī)范用語;機構(gòu)審查，是由專門性的立法語言審查機構(gòu)，對法律文本進行全方位的語言審查，以保證頒布后的法律規(guī)范的質(zhì)量。三種審查程序并不沖突，且有先后順序。專家審查不僅包括語言學(xué)方面的專家，也包括法律方面的專家和學(xué)者，在法律草案的構(gòu)成的初始階段，就應(yīng)先融合語言和法律兩方專家學(xué)者的意見，進而構(gòu)成較規(guī)范的法律文本后，再向社會頒布，接受公眾的審查。在全方面審查畢后構(gòu)成的法律規(guī)范也要經(jīng)過最后的一道審查程序，即專門的立法語言審查機構(gòu)審查，只要通過立法語言審查機構(gòu)審查的才能生