社會其它相關(guān)論文-談國有資產(chǎn)委托代理的特殊性.doc

社會其它相關(guān)論文-談國有資產(chǎn)委托代理的特殊性內(nèi)容摘要：國有資產(chǎn)中蘊含的公共產(chǎn)權(quán)屬性決定了國有資產(chǎn)委托代理的特殊性：法律信托關(guān)系的所有權(quán)委托代理、行政性委托與資本性委托并存、剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性、雙向多層次的委托代理鏈。本文具體分析了我國國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系的特殊性，以期為國有資產(chǎn)委托代理問題提供理論借鑒。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)理論委托代理關(guān)系特殊性比較研究上世紀80年代中期，我國開始的國有企業(yè)改革是以西方產(chǎn)權(quán)理論為基礎(chǔ)進行的。黨的“十六大”提出的國有資產(chǎn)改革總體思路是實現(xiàn)歸屬清晰、權(quán)責明確的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。然而從改革的實踐上看，國有資產(chǎn)的委托代理鏈中初始委托方虛置，原來分散在政府部門中的部分資產(chǎn)所有權(quán)仍然不能很好的集中到國資委手中，國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓仍然存在障礙等。因此，明確建立公共產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系與建立在私人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的西方委托代理關(guān)系的區(qū)別具有一定的現(xiàn)實意義。國有資產(chǎn)的公共產(chǎn)權(quán)新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)詞典收錄了阿爾欽關(guān)于產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典定義，他認為：“產(chǎn)權(quán)是一個社會的強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利。”產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，它包括使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)，它強調(diào)這種權(quán)利的意義在于具有自由選擇性。在經(jīng)濟學(xué)意義上，產(chǎn)權(quán)有別于企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)。所有權(quán)是絕對或是普遍的權(quán)利，即由法律賦予所有者的獨占權(quán)，偏重于說明人與物之間的關(guān)系，說明物的歸屬性；產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，與所有權(quán)相比有更廣的外延，它不僅說明物的歸屬性，更進一步說明事物的歸屬性引起的相互之間認可的行為規(guī)范，它偏重于說明人與人之間的行為關(guān)系，即所有者之間行為權(quán)利的關(guān)系。從委托代理契約的角度看，產(chǎn)權(quán)是一組人與人之間的契約關(guān)系，是契約關(guān)系的主要內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)可以進一步分為私人產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)是將某種財產(chǎn)的相關(guān)權(quán)利分配給一個特定的人，因此具有排他性。公共產(chǎn)權(quán)是公共的、共享的，在個人之間是不可分的，不具有排他性。正是由于公共產(chǎn)權(quán)是公共的，每一個人在根本上并不擁有完整產(chǎn)權(quán)，也不是獨立的產(chǎn)權(quán)主體，公共范疇（國家、集體等）才是公共產(chǎn)權(quán)的主體。國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)均屬于國家或全民所有，因此具有在個人之間不可分、無排他性、交易成本大、外部性強等特點。然而按照西方產(chǎn)權(quán)理論的思想，產(chǎn)權(quán)的主要功能在于使人們在與別人的交換中形成明確的收益預(yù)期，即明確從事交易活動的收益和成本，明確交易活動的效用函數(shù)，從而為實現(xiàn)外部效應(yīng)的最大程度內(nèi)部化提供動力，有效解決“搭便車”行為。國有資產(chǎn)委托代理的特殊性（一）法律信托關(guān)系的所有權(quán)委托代理法律規(guī)定國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，而國家是一個虛置的概念，它只能是通過全國人民代表大會授權(quán)給政府，并通過國有資產(chǎn)管理委員會履行其所有權(quán)的職能。在這個層次上的委托代理關(guān)系是一種所有權(quán)的委托代理?！笆蟆焙笮聡Y委在制度安排上的目標：一是代表國家擁有完整意義上的國有資產(chǎn)所有權(quán)，并且必須對國有資產(chǎn)的經(jīng)營結(jié)果承擔相關(guān)責任；二是新國資委行使出資人職責，承擔國有資產(chǎn)的保值增值的責任；三是新國資委擁有人權(quán)、事權(quán)和財權(quán)，必須對決策后果承擔責任；四是新國資委與股份公司之間建立平等的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。本文從新國資委的制度目標上可以看出，它必須對自己的行為承擔相應(yīng)的責任，具有獨立的所有權(quán)與財產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，因此，這種所有權(quán)層次上的委托代理更準確地說應(yīng)該是一種法律信托關(guān)系。所謂“信托”，即“信任托管”，根據(jù)中華人民共和國信托法的有關(guān)規(guī)定，是指“委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為”。代理與信托的主要區(qū)別在于：代理人以被代理人的名義進行代理行為，被代理人對代理行為承擔民事責任；信托關(guān)系中的受托人是以自己的名義與第三人發(fā)生法律關(guān)系，并對自己的行為獨立承擔民事責任；代理財產(chǎn)不具有獨立性，代理人并不因代理而在代理期限內(nèi)取得被代理人的財產(chǎn)所有權(quán)；信托財產(chǎn)具有獨立性，受托人在信托期限內(nèi)取得信托財產(chǎn)的所有權(quán)。（二）行政性委托和資本性委托并存私人資產(chǎn)委托代理比較簡單，屬于單一的資本性委托代理。而國有資產(chǎn)委托代理同時包含兩個層次、兩種類型的委托代理：行政性委托代理和資本性委托代理。雖然新國有資產(chǎn)改革的思路是推進政資分開，但是目前分散在政府部門的部分資產(chǎn)所有權(quán)仍不能集中到國資委手中，企業(yè)重要資產(chǎn)的處置權(quán)和國有股份企業(yè)高層管理者的任免權(quán)等仍在政府部門。因為所有者行為的行政化，所以出現(xiàn)以下問題：委托代理鏈雙方被這種行政隸屬關(guān)系所鎖定，委托人和代理人地位上的不平等，難以產(chǎn)生有效的激勵；委托代理雙方的壟斷性使得在激勵與約束機制上也存在一定的缺陷，導(dǎo)致委托人和代理人存在一定的機會主義動機，造成效益的損失。（三）剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓在用企業(yè)的剩余索取權(quán)來定義企業(yè)的所有權(quán)時，企業(yè)的公共所有制可以定義為這樣一種制度：剩余索取權(quán)被授予由一個以上的個體組成的共同體（“公眾”）；每個個體享有相同分額的剩余索取權(quán)；沒有人有權(quán)將其剩余索取權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給他人。我國的國有資產(chǎn)中初始委托人不具有用腳投票的權(quán)力，他們沒有權(quán)力根據(jù)公司的經(jīng)營狀況作出增資或者退資的選擇，也沒有實際擁有國有股票，不可能在股票市場上買入或者賣出國有股票。原因在于：公民沒有明確的所有權(quán)的份額也就不可能轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)，初始委托人不能享有轉(zhuǎn)讓剩余索取權(quán)的權(quán)利，他們不能通過用腳投票的方式，也不能通過實際行使“一人一票”制的直接監(jiān)督方式，解除與代理人的合約，懲罰代理人的機會主義行為。同時，由于公共產(chǎn)權(quán)的特性，使資產(chǎn)初始委托人難以在交換中形成明確的收益預(yù)期，即明確從事交易活動的收益和成本，從而難以激勵委托人進行積極地監(jiān)督，使得我國的國有資產(chǎn)委托代理中存在委托人的“搭便車”行為。（四）雙向多級委托代理西方國家的企業(yè)委托代理關(guān)系一般為單向、單級或是兩三級委托代理。而我國國有企業(yè)則不同，從最初的委托代理人到具體企業(yè)經(jīng)營者是雙向多級委托代理。因為國有資產(chǎn)公共產(chǎn)權(quán)的特性，我國的國有資產(chǎn)委托代理首先是從剩余索取人（委托人）到中央委員會的授權(quán)鏈而形成的，他的委托代理是自下而上的。其次是從中央委員會到企業(yè)內(nèi)部成員的授權(quán)鏈，他的委托代理方向是向下的（由上至下）。除了兩類特殊的局中人（剩余索取人和企業(yè)內(nèi)部成員），每個局中人均扮演著雙重角色：他既是委托人的代理人，又是代理人的委托人。張維迎證明：初始委托人的監(jiān)督積極性和最終代理人的工作努力水平隨著公有化程度的提高和公有經(jīng)濟規(guī)模的擴大而遞減。他認為，這里的主要原因是，公有化程度的提高和公有經(jīng)濟規(guī)模的擴大導(dǎo)致委托代理層次的增加，從而拉大初始委托人與最終代理人之間的距離，使得監(jiān)督變得更加缺乏效率。綜上所述，在我國的國有資產(chǎn)管理中，由于產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的不同，全民作為國有資產(chǎn)的真正所有者只是法律意義上的所有并不是事實上的所有。本文可以將這種法律上的所有者和事實上的所有者之間的關(guān)系理解為一種信托托管關(guān)系，這就形成了兩大等級體系的委托代理鏈，它包括從下到上的全民到中央的委托代理和從上到下的中央到企業(yè)的委托代理。但是由于這種雙向的委托代理鏈的存在，必然會帶來代理鏈的冗長和委托人與代理人的高度重合，這又會帶來道德風(fēng)險問題。由于剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性，使得初始委托人既缺乏監(jiān)督的動機又缺乏有效監(jiān)督的途徑