呼喚中華文脈“魂”兮歸來[文檔資料]

呼喚中華文脈 “ 魂 ” 兮歸來 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 我國歷史上曾經(jīng)有很多文化和精神的 “ 脊梁 ” ，他們激勵并鼓舞著那個時代的人們，引領著那個時代的精神?，F(xiàn)在，曾經(jīng)大師輩出的中文學科，卻因社會世俗化、教育市場化、學術評估指標化等因素的擠壓，面臨被 “ 邊緣化 ” 的困境。然而，中文學科是在中國文明和文化的教育以及傳承上具有 “ 天然 ” 的歷史責任的。 日前，記者就中國文化的傳承以及中文學科的發(fā)展等問題采訪了賀信民教授。曾擔任西安文理學院文學院院 長的賀信民教授，現(xiàn)任西安外事學院人文學院副院長。幾十年來，他一直致力于中國古代文學和中國傳統(tǒng)文化的研究，并在中文系任領導工作，對學科的現(xiàn)狀以及發(fā)展有著切身的感受和深入的認識。 記者：賀老，您好。在您的著作中一直有這樣一個詞匯 “ 文脈 ” ，并且您一直倡導要保護并發(fā)揚中華 “ 文脈 ” ，那么您能具體闡釋一下 “ 文脈 ” 的內(nèi)涵嗎？ 賀信民： “ 文脈 ” 即英文中的 context 一詞，意指上下文的一貫性，前后文的邏輯性，是文章寫作的一個概念。這應該是 “ 文脈 ” 一詞的原初意義和狹義界定。朱自清在寫作雜談一文中講的 “ 文脈 ” 就是這個意思。后來，“ 文脈 ” 一詞被引申為 “ 文明演化之歷史血脈 ” 、 “ 文化的承啟關系、發(fā)展的脈絡 ” 等意思，比如人們要表述一個城市產(chǎn)生、發(fā)展、變遷及記憶延續(xù)，也稱之為 “ 城市文脈 ” 。我在這里使用 “ 文脈 ” 一詞，是指：中國漢語言文學衍生、發(fā)展脈絡及其盛衰、消長軌跡。 “ 中文 ” ，作為近代以來高等教育的一個學科概念，天然地承擔著 “ 中華文脈 ” 傳承、接續(xù)的責任。 記者：既然 “ 文脈 ” 一詞是指中國漢語言文學衍生、發(fā)展脈絡及其盛衰、消長軌跡。那您能否具體談一下在中國悠久的文化長河中， “ 文脈 ” 是怎么延展的以及 它的現(xiàn)狀如何？ 賀信民：先秦、兩漢、 魏晉南北朝、唐、宋，以迄元、明、清，名家輩出，經(jīng)典無數(shù)，浩如煙海，波瀾壯闊，蔚為大觀。然而，中華文脈一如中華民族的命運，也是多災多難的，曾幾度瀕臨 “ 斷流 ” 之危。特別是近代以降，先是受新文化運動沖擊，后是被 “ 左翼 ” 文學擠兌，尤其是 “ 文革 ” 年代被 “ 泛政治文化 ” 閹割，氣息奄奄。原以為新時期的到來，會使 “ 香火 ” 接續(xù)，重塑 “ 金身 ” ，孰料市場經(jīng)濟、商品大潮山鳴谷應、勢不可擋，將中華文脈資源橫切豎剁、 “ 整銷零售 ” ，折騰得滿目瘡痍而尤未見消歇。微觀地看，近幾十年的出版物，學人 抱怨 “ 無錯不成書 ” ；大小紙媒， “ 魚成魯，虛成虎 ” ，司空見慣；一些地位顯赫的媒體的 “ 名嘴 ” 主持說錯話、讀錯字，不講究語法規(guī)范（如“ 有 ” 的濫用、對成語的任意顛覆）；為數(shù)不少的小、中、大學老師，甚至是語文老師，寫不好漢字、講不好漢文；充滿電視熒屏的娛樂節(jié)目，更是亂象紛呈、媚俗不堪，一味追求新潮，兒戲民族語言成規(guī)；著名清口相聲演員周立波信口就說出 “ 造謠 是名詞 ” ； “ 央一黃 ” （央視一套黃金時段）播出的電視劇也常出現(xiàn)知識性、常識性錯誤，人名、地名、建筑、服飾、飲食、民俗、典章制度錯訛、混搭，將“ 端履門 ” 念成端 “ 復 ” 門 ，將 “ 畸形 ” 讀成 “ 奇 ” 形 不一而足。宏觀一點、高位一點地看，幾乎所有官方文本、首長講話，都是面面俱到、四平八穩(wěn)，缺乏文字魅力，缺少語言 “ 個性 ” ； 學術風氣不正，抄襲、剽竊、拼湊丑聞層出不窮；高學歷者 “ 博士體 ” 文風普遍，新八股幾成范式；央視百家講壇屢被指傷糾錯；有學者曾感嘆 “ 敦煌在中國，敦煌學在日本 ” （姜亮夫先生當年就曾表達過這樣的意思）；日本有青年學者就認為中國同行不如他們更熟悉中國經(jīng)典；不少學者以為，中國大陸學者不如海外漢學界學風嚴謹、純正；屢見報端、雜志的 “ 仿古 ” 詩詞，怎么也讀（更遑言 “ 吟 ” 、 “ 品 ” ）不出 “ 那么個 ” 味兒來等等。如果用中醫(yī)脈象作比，我們似乎可以這樣說：在中國兩千年文明史上，前、中期的 “ 文脈 ” 脈象總體上是 “ 洪 ” 而 “ 實 ” ，脈動有節(jié)律，強勁有力；近世以降，尤其是近六十年來，脈象漸顯 “ 浮 ” 而 “ 滑 ” ，律動快而無序，隱而不彰。 當然，事態(tài)也許沒有這么悲觀。近幾年來，嚴肅出版物文字錯訛現(xiàn)象有所改觀；一批學養(yǎng)深厚的大家前輩著書立說、言傳身教，孜孜不倦地傳續(xù)著 “ 學統(tǒng) ”“ 香火 ” ；一批優(yōu)秀的中青年學者不僅有傲視前賢的學術新著，而且有令人耳目一新的言說方式；日益增多的中學生、大學生、研究生意識到傳統(tǒng) 資源的寶貴，有志于做中華文脈傳人。盡管如此，從學風、文風、世風大勢研判，中華文脈的 “ 魂 ” 兮歸來依然是霧里端倪，前景也許不錯，近景則未可樂觀。 記者：從 “ 三風 ” 令人擔憂的現(xiàn)狀，我們確實也感覺到了中華文脈的脈息 “ 浮 ” 、 “ 滑 ” ，那么作為與文脈天然相連的中文學科在這樣的時刻，應該擔當起什么樣的歷史使命呢？ 賀信民：作為與中國現(xiàn)代大學同步走來的老牌學科，又是深深扎根于文明古國的傳統(tǒng)學科，應該說中文學科是中國大學中最成熟的學科之一。在中國高等教育迅猛發(fā)展的當下，中文專業(yè)不僅分布廣，而且規(guī)模大。據(jù)教 育部官方網(wǎng)站公布的信息，目前中國大陸開設中文專業(yè)的院校約有 500 多所（有信息說有 593 所）。截至 2012 年底，全部在校?？粕?9 百多萬人（ 9642267 人），在校本科生有 1 千多萬人（ 14270888）人；有研究生培養(yǎng)資質(zhì)的院校約 300 多所，在讀碩士生約 143 萬人，博士生近 28 萬人。 這樣的專業(yè)布局與人才培養(yǎng)規(guī)模，究竟是一種科學、合理的設置還是教育市場的客觀需求？其人才培養(yǎng)目標定位是否明晰？（是明晰好還是不明晰好？）課程體系是否完善？（ “ 完善 ” 的標準是什么？是 “ 完善 ” 好還是不完善好？）教育教學質(zhì)量是 否能得到有效保障？（ “ 質(zhì)量 ” 標準是什么？誰來給出評價結(jié)論？）各層次畢業(yè)生就業(yè)情況如何？（如何評價就業(yè)質(zhì)量？是專業(yè)對口好還是不對口好？是看一時還是看長遠？）這些問題，恐怕很難有誰能給出中肯而明確的回答，只有等待時間和實踐去證明了。 中文學科的使命是什么？對這一問題的尋解，也許有助于破解上述難題。 我對 “ 中文學科使命 ” 的回答是：專業(yè)重建與文化擔當。 所謂 “ 專業(yè)重建 ” ，是指：對專業(yè)人才培養(yǎng)目標重新審視、定位，對課程體系的重新梳理、構(gòu)建，對教材編寫、選定原則的重新反思、修正，對學生聽、 說、讀、寫能力培養(yǎng)途徑的重新考量、確立。所謂 “ 文化擔當 ” ，是指：在對“ 文化育人 ” 大理念認同的前提下，通過經(jīng)典文本的系統(tǒng)閱讀、講解、消化、領悟，讓豐富博大的傳統(tǒng)人文精神 “ 細無聲 ” 地注入受教者的血脈，促使健全人格的養(yǎng)成，并使之在其人生全程中不斷發(fā)酵、再生、彌散，自覺承擔起文化傳承的責任。 記者：中文學科專業(yè)重建的歷史使命可謂重大，文化擔當?shù)氖姑且饬x深遠。在當今大環(huán)境里，中文作為一個學科，它的重建需要各種條件，您認為當下的現(xiàn)狀對于學科的發(fā)展以及重建有什么影響？ 賀信民：作為一門傳統(tǒng)學科，中文專 業(yè)目前的辦學規(guī)模已然夠大。近十年來，提升辦學層次、提高教學質(zhì)量的呼聲不絕于耳；各種評估、檢查不斷。不能說這些努力沒有成效，但一是事物的發(fā)展、成長總是需要一個過程，不可能一蹴而就，二是現(xiàn)行的一系列做法是否符合教育發(fā)展規(guī)律、學科建設規(guī)律，這種努力到底是同向驅(qū)動呢，還是南轅北轍呢？也大可商榷。于是，從業(yè)界到社會，頗多微詞，頗多不滿。 據(jù)光明日報報道， 2011 年 11 月初，浙江大學中文系主辦 “ 中文學科建設：歷史經(jīng)驗與全球視野 ” 國際學術研討會，北京大學、復旦大學、中國人民大學及港臺韓日等知名大學中文系掌門 人聚首杭州，共商中文學科走出困境的對策。可見，這次會議的前提性背景是：中文學科面臨 “ 困境 ” 已是同行共識。那么， “ 困境 ” 要素何在？社會世俗化，教育市場化，管制政府化，高校行政化，學術評價指標化等，應當是大環(huán)境因素。浙大中文系主任吳秀明教授調(diào)侃說：在這個 “ 量化時代 ” ， “ 國家課題多嬌，引無數(shù)英雄競折腰 ” ！站在中國大陸中文學科制高點上的北大人也感嘆“ 中文系風光不再 ” 。浙大在讀碩士劉楊在其博客中稱：“ 中文學科地位邊緣化 ” 。重慶三峽學院學報 2010 年第五期陳會兵文章說： “ 漢語類課程內(nèi)容陳舊，枯燥繁難，教學矛盾突出。 ” 質(zhì)疑、感慨、抱怨、無奈，實在有之。 從一個 “ 身在此山 ” 者的現(xiàn)實感受來說，體味也許更雜多。就其主要矛盾而言，不外如下十種：一是 “ 重理輕文 ” 的普遍偏見使其不能 “ 認祖歸 中 ” （回歸學科中心地位）；二是 “ 辦學成本廉價 ” 的偏見和 “ 刀下見菜 ” 的功利觀念使其不能得到有效支持（陳平原稱其為 “ 長線專業(yè) ” ）；三是高校擴招和趨利價值觀導致生源質(zhì)量下降；四是學風浮躁、底蘊不夠及供求矛盾等原因?qū)е聝?yōu)秀教師不足；五是權威教材難以適用差異明顯的專業(yè)需要，自選教材的自由導致低水平教材流行；六是現(xiàn)行教育制度規(guī)定的非專業(yè)課程 對專業(yè)課的大幅擠壓，導致課時縮水；七是現(xiàn)存就業(yè)壓力導致學制縮水；八是窮于應付的評估檢查、量化管理嚴重干擾正常教學秩序；九是娛樂化環(huán)境和網(wǎng)絡、手機的普遍使用，導致學生疏遠經(jīng)典文本，學力匱乏；十是無處不在的不良文風以及寫作的媚俗化、網(wǎng)絡化傾向，極大地誤導了學生的文風取向，弱化了中文專業(yè)學生的寫作能力。 凡此，中文學科發(fā)展現(xiàn)狀的不盡如人意，應該說是一個不爭的事實。 記者：中文學科的現(xiàn)狀令人扼腕，然而其文化擔當?shù)臍v史使命 “ 任重而道遠 ” 。文化繁榮也是一個國家要健康發(fā)展過程中不可或缺的精神 “ 糧食 ” 。 您認為中文學科要想擺脫這種困境的出路在哪里呢？ 賀信民：根據(jù)中文學科發(fā)展現(xiàn)狀及其應當承載的 “ 文化擔當 ” 的天然責任，我以為，中文學科重振與中文專業(yè)重建，應該從處理好以下五組矛盾中尋找出路： 一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間。建國以后，我們長期受 “ 厚今薄古 ” 思潮影響，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、文學遺產(chǎn)輕視、批判、否定多而尊重、借鑒、吸納少。體現(xiàn)在課程結(jié)構(gòu)、教學內(nèi)容和教材選文上，自然就是今多古少、今重古輕，導致了幾代人對古典的生疏，于今抱怨課程內(nèi)容 “ 繁難 ” 即可見其后果于一斑。還有一個與此相關的問題，就是所謂 “ 民主性精華 ” 和 “ 封建性糟粕 ” 的判定、取舍的問題。事實上，在這一 “ 革命理論 ” 的遮飾下，大量優(yōu)秀的、優(yōu)美的東西遠離了我們的視野，是我們這些炎黃子孫愧對傳統(tǒng)，愧對往圣先賢。 二是現(xiàn)在與未來之間。哈佛大學校長德魯 福斯特說： “ 大學是要對永恒做出承諾。 ” 中華民族之所以為中華民族，在其本質(zhì)意義上，就是由于有本民族的文化個性。要保持這一民族文化個性，就要一代復一代地傳承、接續(xù)、發(fā)揚優(yōu)秀的民族文化遺產(chǎn)。教育，尤其是大學文科教育，要義不容辭地擔當這一責任。在這一方面，我覺得鳳凰衛(wèi)視 百年語文介紹的葉圣陶等前輩在建國前 后所做的努力值得借鑒。他們學養(yǎng)深、視野寬、立意高，其處理傳統(tǒng)、現(xiàn)代與未來關系的探索與實踐，尤其是那種精神訴求和價值導向，很值得我們效法、參酌。 三是知識與思想之間。文字、語言、文學，首先具有“ 知識 ” 的屬性。作為一門學科、一個專業(yè)，當然是要學習、掌握的，而且這個學習、掌握過程絕非易事。運用這些知識去說話、寫文章，這是一種能力；于是，這門學科、這種專業(yè)，便又具有了 “ 工具 ” 的屬性，要使用好這一工具也非易事。這里的問題是，文字、語言這些知識性、工具性材料，以及由它們組織、結(jié)撰而成的文學文本，又都是某種思想 、情感的載體；而包含在這些符號、文體中的思想、情感才是其真正的價值所在。所謂 “ 繼承傳統(tǒng) ” ，說到底就是繼承往圣先賢創(chuàng)造的、永遠散放著真善美光芒的思想和情感；而且，不光是 “ 繼承 ” ，還有責任 “ 產(chǎn)生 ” 、 “ 創(chuàng)造 ” 新思想，延續(xù)和葆有仁心與詩情。陳平原在談到中文學科 “ 核心競爭力 ” 時認為：產(chǎn)生 “ 思想 ” 是其價值所在。在人文學之 “ 三十年河東 ” 一文中，呼喚 “ 人文學本該有的詩意、豪情、俠氣與想象力 ” 的回歸。 四是學問與德性之間。有一位學者說過 “ 化學問于德性 ” 的話。大量事實表明：學高者德昭。以當代學者論，季羨林、錢鐘書 、啟功、饒宗頤等，無不是為學堪稱大師、尚德堪為世范者。求學問理之際，德性人品存焉。人文學科中的文、史、哲，既是最 “ 擔道義 ” 的學問，也是最講究 “ 知行合一 ” 的學問；因此，其中大家，必是品學兼勝、極具人格風范之人。我們講中文學科專業(yè)建設，一定要在 “ 頂層設計 ” 時，即確立學問研求與人格養(yǎng)成兼重的原則。這個 “ 先入為主 ” 的意志的有無，絕非無關宏旨。 “ 人格養(yǎng)成 ” ，聽起來似乎有點 “ 虛 ” ，其實，將這一主觀意志貫穿于中文專業(yè)的教育教學過程中是可以做到的。西南聯(lián)大時期的那一批教育家，就視大學教育為 “ 人格養(yǎng)成 ” 的教育；在那個精英教育 的年代，尚且如此，何況今日？何況今日的中文專業(yè)教育？ 五是素質(zhì)與能力之間。而今的 “ 應用型 ” 人才目標定位，不僅覆蓋了高職高專，而且?guī)缀醺采w了二三本院校。這樣的強調(diào)，符合大眾化教育時代社會大量應用型人才需求，自然是大有道理的。然而， “ 一種傾向掩蓋另一種傾向 ” 。過分地、片面地強調(diào) “ 應用型 ” ，事實上必然會弱化學生專業(yè)素質(zhì)、綜合素質(zhì)的習染和提高。當然，所謂 “ 應用型 ” ，主要也是指實踐 “ 能力 ” 而言，而 “ 能力 ” 與 “ 素質(zhì) ” 并不矛盾。 “ 素質(zhì) ” 既包括專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)、人格修養(yǎng)，也包括為人處世的做派、言談舉止中所體現(xiàn)的 氣質(zhì)、風范。溫儒敏曾說， “ 文氣 ” 應該是中文系學生的 “ 強項 ” 。 “ 文雅的氣質(zhì) ” ，那可是受用終生的無價資本。一般地說，高素質(zhì)的人， “ 能力 ” 必不會弱 。溫儒敏說， “ 會寫文章 ” 也是中文系