我國憲法對公民財產(chǎn)權(quán)的保護[文檔資料]

我國憲法對公民財產(chǎn)權(quán)的保護 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 該文從我國對公民財產(chǎn)權(quán)憲法保障的歷史入手，遵循從理論到現(xiàn)實，從制度到實踐的研究思路，著重從 “ 憲法實施 ” 視角對保護私有財產(chǎn)的規(guī)范進行分解，強調(diào)憲法規(guī)范的遵守和適用。 一、公民財產(chǎn)權(quán)的概念 財產(chǎn)權(quán)的含義。目前，學術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的財產(chǎn)權(quán)的概念，主要存在兩種觀點：一種認為，財產(chǎn)權(quán)指的是具有一定物質(zhì)內(nèi)容或直接體現(xiàn)為某種經(jīng)濟利益的權(quán)利；另一種認為，財產(chǎn)權(quán)是以財產(chǎn)為客體的所 有權(quán)利的總和，包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。當代學者們更傾向于接受后一種財產(chǎn)權(quán)概念，認為財產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為核心而建立起來的一系列的權(quán)利總和 。 憲法意義上公民財產(chǎn)權(quán)的含義。憲法意義上的公民財產(chǎn)權(quán)指的是公民對其私有財產(chǎn)的權(quán)利，亦指私有財產(chǎn)權(quán)，包含對私人所有生產(chǎn)資料及生活資料的權(quán)利。憲法的財產(chǎn)權(quán)歸屬人權(quán)，是一項基本的公權(quán)利，和主體人身不能分離，是由我國憲法來確認的，有強制性特征，全體公民可以據(jù)此享有普遍對物不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪、排他的的支配權(quán)。國家對公民財產(chǎn)權(quán)的具體保護是保障人權(quán)、建設(shè)社會主義法治國家 的基礎(chǔ)，是促進我國經(jīng)濟福利與社會效率不可缺少的重要工具。 二、公民財產(chǎn)權(quán)憲法保障的歷史 新中國的建立初期，共同綱領(lǐng)中第 3 條就對公民的財產(chǎn)權(quán)憲法地位做出了規(guī)定： “ 保護合作社財產(chǎn)與國家的公共財產(chǎn)，保護農(nóng)民、工人、小資產(chǎn)階級及民族資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益和其私有財產(chǎn) ” 。對公民的財產(chǎn)權(quán)是肯定并且同時是給予保護的。 1954 年修改的憲法中明確的提出要逐漸消滅剝削制度、建立起社會主義社會的最終目標，強調(diào)了全民所有制國營經(jīng)濟的優(yōu)先性和主導地位。但同時，也承認了經(jīng)濟成分的多元化。在我國財產(chǎn)權(quán)方面 ，憲法做出規(guī)定，國家保護公民的房屋、儲蓄、合法收入和各類生活資料的所有權(quán)，依法保護公民的私有財產(chǎn)繼承權(quán)。同時還做出了規(guī)定，國家為公共利益的需要可根據(jù)法律規(guī)定條件對城鄉(xiāng)土地和其它生產(chǎn)資料征用、征收或收歸國有，并且禁止任何人用私有財產(chǎn)破壞公眾利益。 1975 年及 1978 年，我國對憲法先后進行了修改，修改以后的憲法都在第 9 條中規(guī)定， “ 國家保護公民的儲蓄、房屋、勞動收入及各種生活資料的所有權(quán) ” 。憲法的此項規(guī)定不但將公民的財產(chǎn)權(quán)簡單等同于其所有權(quán)，并將財產(chǎn)權(quán)的客體局限在生活資料上面，因此也也并非法律意義上的 完整的公民財產(chǎn)權(quán)。同時，還刪掉 1954 年憲法當中規(guī)定的法律面前人人平等原則，公民的國家賠償請求權(quán)和繼承權(quán)、遷徙和居住自由等。 1982 年憲法的第 13 條在前幾部憲法基礎(chǔ)之上，把 “ 國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋及各種生活資料的所有權(quán) ” 中 “ 各種生活資料的所有權(quán) ” 改成 “ 其它合法財產(chǎn) ” 。雖只是幾個字上的變化，卻讓我國憲法有關(guān)公民財產(chǎn)權(quán)的保護方面產(chǎn)生了很大的變化，不只為我國公民的生產(chǎn)資料加入到憲法保護提供有力依據(jù)，還讓憲法意義的財產(chǎn)權(quán)的確立成為可能 。 1988 年的憲法修正案中曾規(guī)定， “ 國家允許 私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營經(jīng)濟的合法權(quán)利與利益 ” ；土地使用權(quán)能夠仿照法律規(guī)定進行轉(zhuǎn)讓。這項憲法修正案表示著，國家承認雇傭勞動、產(chǎn)業(yè)資本積累、土地商品化和分配原則改變等的一系列的經(jīng)濟事實合法性，并使其在公民和學術(shù)界的認識當中， “ 其它合法財產(chǎn) ” 逐步被理解成 “ 法律意義上的財產(chǎn)權(quán) ” ：在內(nèi)容方面，既包含所有權(quán)，也包含知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)；在客體方面，既包含生產(chǎn)資料，也包含生活資料。 1993 年的修憲明確規(guī)定了國家實行社會主義市場經(jīng)濟，承認國有企業(yè)在法律所 規(guī)定范圍之內(nèi)有權(quán)進行自主經(jīng)營，以前的計劃經(jīng)濟形式得到徹底的改變，通過國家根本法的有關(guān)形式確認了改革開放以來市場競爭主體的多元化趨勢。 1982 年的憲法當中 “ 其他合法財產(chǎn) ” 的規(guī)定，在內(nèi)容上面變得具體得多，在界限范圍上面也明確了：由個體、私營經(jīng)濟所產(chǎn)生的合法財產(chǎn)同樣受憲法保護的性質(zhì)。 1999 年憲法修正案則明確了 “ 在法律范圍之內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的一個重要組成部分 ” 。在我國社會主義初級階段，在社會主義市場經(jīng)濟的體制中，不論是公共財產(chǎn)或是公民的個人財產(chǎn)，都神圣不可侵犯，無 一例外都受到我國的憲法保護。 2004 年的第四次修憲，使私有財產(chǎn)的平等憲法地位得到確立，完善了我國公民財產(chǎn)權(quán)的憲法保護制度，規(guī)定了“ 公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯 ” ， “ 國家按照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)與繼承權(quán) ” ， “ 國家為了公共利益需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或征用，并給予補償 ” 。 三、保障財產(chǎn)權(quán)的憲法意義 自由與個人自治的需要。德國著名哲學家康德認為：確認財產(chǎn)權(quán)是一個劃定保護我們免于壓迫的私人領(lǐng)域的第一步。私有財產(chǎn)是實現(xiàn)自由最基本的要素，是不可剝奪、天賦的一項 自然權(quán)利，承認私有財產(chǎn)權(quán)是防止或阻止國家政府專斷和強制的一項基本條件。倘若不存在此種確獲保障的私人領(lǐng)域，那么，專斷和強制就不但會存在，還會變成司空見慣的現(xiàn)象。因此，近代以來，世界各國憲法都把私有財產(chǎn)權(quán)當做一種人權(quán)加以規(guī)定，并把它看作是個人享受其他基本權(quán)利的前提和基礎(chǔ) 。 加強公民對憲法與法律的認同。財產(chǎn)權(quán)必然與市場經(jīng)濟相伴生，它與契約自由一道，共同構(gòu)成了市場經(jīng)濟的兩大法律支柱。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，私人財產(chǎn)的觀念必然為人們所接受，日益成為主流意識形態(tài)的組成部分。處于整個國家核心地位的憲法，有必要及時 反映這一要求。確立財產(chǎn)權(quán)的憲法保障機制，有助于解決憲法、法律與實際生活 “ 兩張皮 ” 的現(xiàn)象，最終加強公民對憲法和法律的認同感。 有助于經(jīng)濟繁榮。首先，回顧人類的歷史可以看出，財產(chǎn)私有制極大地促進了生產(chǎn)力的提高。其次，財產(chǎn)私有制具有的協(xié)調(diào)功能是從市場結(jié)果中反映出顧客多種需求的，避免出現(xiàn)由于指令經(jīng)濟所造成的短缺狀況。再次，保護國內(nèi)外投資的需要。憲法中對于財產(chǎn)權(quán)的保護再加以獨立司法制度的庇佑是國家鼓勵國際、國內(nèi)投資的一項絕好方式，為國際國內(nèi)的投資創(chuàng)造某種穩(wěn)定和預期保障，為國際、國內(nèi)的投資提供了動力，為經(jīng)濟的 發(fā)展提供方便。倘若沒有憲法的保護，國內(nèi)外企業(yè)所尋求的必要的經(jīng)濟活動會遭受嚴重的阻礙 。最后，財產(chǎn)私有制可以解決財產(chǎn)所有權(quán)主體問題。如果財產(chǎn)缺乏所有權(quán)主體，那么，任何人都不會有足夠的積極性去充分利用它，而私人財產(chǎn)所有權(quán)的創(chuàng)設(shè)，則解決了這一問題。 可以說，私有財產(chǎn)權(quán)在我國憲法的確立，從短期看來，會對現(xiàn)行法律體制提出一些問題，但從長